Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«01» августа 2019 г.

Дело № А75-10513/2019

Резолютивная часть судебного акта вынесена 26.07.2019.

Мотивированное решение составлено 01.08.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 454008, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГеоСорб» (ОГРН 

<

***> от 02.08.2011, ИНН 

<

***>, место нахождения: 454047, 

<

...>) о взыскании 2 541 руб. 78 коп., без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГеоСорб» (далее – ответчик) о взыскании по договору беспроцентного денежного займа от 22.08.2017 № 003-Б3-2017 задолженности в размере 2 200 руб., неустойки (пени) за период с 02.01.2018 по 24.05.2019 в размере 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 24.05.2019 в размере 230 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено                                         к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов арбитражному суду не заявлено.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласен, указывает, что долг был и финансовые санкции были погашены путем зачета встречных требований, что подтверждается договором уступки требования (цессии) от 28.05.2019 № 1 и заявлением              о зачете встречных требований от 14.06.2019.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности                   и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор беспроцентного займа от 22.08.2017 (договор, л.д. 13), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора сумма займа предоставлена заемщику на срок до 31.12.2017. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов                             в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора за нарушение сроков возврата суммы займа (пункт 1.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

По платежным поручениям от 22.08.2017 № 1236, от 19.10.2017 № 1587,                             от 27.10.2017 № 1620 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 500 000 руб. (л.д. 14).

Ответчик вернул истцу денежные средства истцу частично, задолженность составила 2 200 руб. 

Претензией от 01.03.2019 истец потребовал ответчика произвести возврат денежных средств в размере 2 200 руб., а также уплатить неустойку и проценты                           за пользование чужими денежными средствами (л.д. 16).

Ссылаясь на не погашение задолженности ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выдачи займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Срок возврата займа истек 31.12.2017.

В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств возвращения займа в полном объеме не представил, долг в размере                   2 200 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что долг и финансовые санкции были погашены путем зачета встречных требований (договор уступки требования (цессии) от 28.05.2019 № 1, заявление о зачете встречных требований от 14.06.2019) арбитражным судом отклонено по следующей причине.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Таким образом, для установления факта прекращения обязательств зачетом необходима совокупность трех условий: наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, наличие заявления о зачете хотя бы одной из сторон, получение соответствующего заявления о зачете другой стороной.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается. 

Ответчик заявил о зачете 14.06.2019, вместе с тем, после возбуждения производства по настоящему делу (30.05.2019), зачет не допускается.

В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направленного к зачету первоначального требования, чем не воспользовался, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Таким образом, ответчик не лишен права на судебную защиту путем предъявления иска о взыскании денежных средств и финансовых санкций с истца в отдельном производстве.

Кроме того, стороны были не лишены возможности заключить двухстороннюю сделку о зачете встречных денежных требований либо урегулировать спор мирным путем.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков возврата займа соблюдена (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания финансовых санкций за период с 02.01.2018 по 24.05.2019 в размере 341 руб. 02 коп.

Расчеты проверены, принимаются арбитражным судом, контр-расчеты ответчиком не предоставлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ГеоСорб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» по договору беспроцентного денежного займа от 22.08.2017 № 003-Б3-2017 задолженность в размере 2 200 руб., неустойку                      за период с 02.01.2018 по 24.05.2019 в размере 111 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 24.05.2019 в размере 230 руб. 02 коп.,                а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                              2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения делав порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Никонова