ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-5787/2021

14.12.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей истца - общества с ограниченной ответственностью «Майский завод железобетонных изделий» (г. Майский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (директор) - ФИО3 (по доверенности от 25.11.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) - ФИО4  (по доверенности от 01.12.2020), в отсутствии представителя ответчика - Местной администрации городского поселения Майский Кабардино–Балкарской Республики (г. Майский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А20-5787/2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Майский завод железобетонных изделий» (далее – истец, ООО «Майское ЗЖБИ», завод) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности на стрелочный перевод № 30, являющийся частью железнодорожного пути (ветки) протяженностью 558 метров совместно со стрелочным переводом (от места примыкания стрелочного перевода № 30 к железнодорожному пути № 10 станции Котляревская до тупикового упора пути № 1), с кадастровым номером 07:03:0700005:354, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 07:03:0700013:39 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Определением от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и Местная администрацию городского поселения Майский Кабардино-Балкарской Республики. 

Определением суда от 23.03.2022 произведена замена ответчика – Местной администрацию Майского муниципального района КБР на Местную администрацию городского поселения Майский Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, администрация). 

Решением суда от 10.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт ссылается на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств спора. 

В отзыве на жалобу ООО «Майский ЗЖБИ» просило отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

Определением от 25.10.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» извещалось судом первой инстанции путем направления копии судебного акта по адресу местонахождения железнодорожной станции «Котляревская»: 

<

...>.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Тогда как структурное подразделение представляет собой официально выделенный орган управления определенным участком деятельности организации (производства, обслуживания, пр.) с самостоятельными задачами, функциями и ответственностью за их выполнение. 

Из материалов дела установлено, что железнодорожная станция «Котляревская» в г. Майский является подразделением Минераловодского центра организации работ железнодорожных станций, который является структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции управления движением, которая является подразделением филиала «Центральная дирекция управления движением». 

Таким образом, железнодорожная станция «Котляревская» не является представительством или филиалом ОАО «РЖД». 

При указанных обстоятельствах ОАО «РЖД» не могло считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе. Следовательно, третье лицо было лишено возможности защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего судом допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства явилось принятие судом решения в отсутствие сведений о надлежащем извещении ОАО «РЖД», что привело к нарушению норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.10.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, представитель ОАО «РЖД» просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 05.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.12.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва представители истца и администрации в суд полномочных представителей не направили.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 77 от 20.02.1986 Государственного агропромышленного комитета РСФСР, утвержден перечень межхозяйственных строительных организаций подчиненных кооперативно-государственному объединению «Каббалагропромстрой» в который вошел и Майский завод ЖБИ.

Постановлением главы администрации Майского района КБР от 18.11.1997 № 453, зарегистрирован устав ОАО «Майский завод ЖБИ» в соответствии с «Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных предприятий агропромышленного комплекса», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18.11.1997 № 3808. 

В соответствии с указанным постановлением Администрации ОАО «Майский завод ЖБИ» является правопреемником Майского завода железобетонных изделий.

Постановлением администрации Майского района КБР от 21.06.2002 № 131 ОАО «Майский завод ЖБИ» преобразован в ООО «Майский завод ЖБИ». 

Данным постановлением зарегистрирован Устав ООО «Майский завод железобетонных изделий», в котором указано, что ООО «Майский завод железобетонных изделий» является правопреемником ОАО «Майский завод железобетонных изделий», по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от 07.07.2002 заводу передан железнодорожный путь необщего пользования. 

В последующем, собранием участников ООО «Майский завод ЖБИ» принято решение о создании ЗАО «Завод ЖБИ г. Майский» с передачей в оплату стоимости акций имущества, что подтверждается протоколом собрания от 07.06.2002 № 1.

Решением единственного акционера ЗАО «Завод ЖБИ г. Майский» реорганизовано путем преобразования в ООО «Завод ЖБИ г. Майский», что подтверждается решением единственного акционера от 15.01.2009 № 1. 

Указанные обстоятельства установлены в рамках арбитражного дела № А20-3524/2013.

Полагая, что стрелочный перевод является составной частью путей необщего пользования, следовательно, принадлежит заводу, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является также обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Пунктом 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), предусмотрено, что каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

Судами установлено, что железнодорожный путь необщего пользования ООО «Майский ЗЖБИ» станции Котляровская имеет технический паспорт, составленный по состоянию на 2010 год в котором указаны характеристики и состав путей, принадлежащих заводу: железнодорожный путь необщего пользования ООО «Майский ЗЖБИ» от предельного столбика стрелочного перевода № 30 до тупикового упора находится на балансе ветвевладельца. Границы железнодорожного пути необщего пользования ООО «Майский ЗЖБИ»: со стороны станции - предельный столбик стрелки № 30, напротив которого установлен знак «Граница ж/д пути необщего пользования»; с другой стороны - тупиковый упор пути № 1, оборудованный стандартной призмой и неосвещаемым указателем путевого заграждения.

При этом согласно данным плана-схемы необщего пользования, спорный железнодорожный путь начинается от предельного столбика СП-30 на расстоянии от острия стрелочного перевода № 30 и заканчивается тупиковым упором пути № 1, оборудованный стандартной призмой и неосвещенным указателем путевого заграждения. Сведений о том, что стрелочный перевод № 30 входит в состав железнодорожного пути необщего пользования ООО «Майский ЗЖБИ» станции Котляровская, истцом в материалы дела не представлено.

Истец также не доказал, что спорное сооружение находится в фактическом владении завода.

Ссылка истца на тот факт, что спорное сооружение находится на земельном участке завода, отклоняется, поскольку действующее законодательство в области землепользования и кадастрового учета объектов недвижимости не содержит запрета на расположении объектов недвижимости на разных земельных участках.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически спор между заводом и ОАО «РЖД» возник по вопросу оплаты пользования железнодорожных путей необщего пользования, что выходит за рамки рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие предусмотренных законом безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2022 по делу№ А20-5787/2021 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2022 по делу№ А20-5787/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Майский завод железобетонных изделий» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майский завод железобетонных изделий» (г. Майский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов