122/2018-45608(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6400/2018

г. Салехард

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город  Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Кристалл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  611 023 рублей 29 копеек, при участии в судебном заседании:  

от сторон – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство"  муниципального образования город Новый Уренгой обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" о взыскании долга в  размере 392 247 рублей 74 копеек по договору № СА-03-17 от 21.12.2016 и пени в  размере 218 775 рублей 55 копеек.  

От ответчика поступил отзыв с приложенным платежным поручением № 4627 от  14.09.2018 на 392 247 рублей 74 копеек.  

С учетом отзыва ответчика от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, просит взыскать лишь пени в размере 218 775 рублей 55 копеек.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Ходатайство подано в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято. 

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих  представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими  почтовыми отправлениями.  

Определением от 21.08.2018 суд определил возможность перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при  надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного  рассмотрения дела по существу в определении обозначена.  

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного  рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим  образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном  судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает  предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой  инстанции в отсутствие представителей от сторон.  

Из обстоятельств дела известно, что 21 декабря 2016 года стороны подписали  договор № СА-03-17, по условиям муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское  городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (исполнитель)  обязалась оказать обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (заказчика)  услуги специализированным автотранспортом и спецтехникой. Заказчик, в свою  очередь, обязался своевременно произвести оплату.  

Как следует из искового заявления, оказанные в январе и феврале 2017 года  услуги, ответчиком уплачены с просрочкой (14.09.2018). В связи с чем, на сумму долга  начислены пени в размере 218 775 рублей 55 копеек за период просрочки оплаты с  16.02.2017 по 23.07.2018.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании пени в принудительном  порядке.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

По своему правовому содержанию договор № СА-03-17 от 21.12.2016 является  договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 2.1 договора, оплата по договору производится ежемесячно не  позднее 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг на основании  оригиналов счета-фактуры и акта выполненных работ, либо универсального  передаточного документа.  

Факт оказания истцом услуг в январе и феврале 2017 года подтверждается  подписанными ответчиком путевыми листами, универсальными передаточными  документами.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника  уплаты пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 3.3 договора, за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает  исполнителю неустойку в размере 0,1% от уплаченной в срок денежной суммы за  каждый день просрочки.  

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и  представленным доказательствам.  

Поскольку оплата основного долга ответчиком произведена с просрочкой, что им  не отрицается, то истец правомерно просит взыскать с ответчика пени.  

Таким образом, пени в размере 218 775 рублей 55 копеек подлежат взысканию. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате  госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству.  

Поскольку основной долг ответчиком погашен после предъявления иска в суд, то  расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика со всей суммы заявленных  исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного  предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город  Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере  

218 775 рублей 55 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 15 221 рубля.  Всего взыскать 233 996 рублей 55 копеек.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также  может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.  

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья В.В. Чорноба