АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12546/2024

13 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой  рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дитис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  161 265 руб. убытков.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 30.05.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец 05.06.2024 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ФКУ ИК-26 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО  "Дитис" о взыскании 161 265 руб. убытков.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №230 от 10.10.2022 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика пошив швейного изделия "спальный мешок в чехле", согласно утвержденной и согласованной сторонами спецификации (приложение №1 к договору), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.3 договора заказчик предоставляет подрядчику сырье, расходные материалы и инструкции, необходимые для надлежащего выполнения работы.

В соответствии с п. 1.7 договора ориентировочный объем изделий: 500 единиц.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ  и изделий по договору определяется за единицу готового изделия и согласовывается в спецификации (приложение №1) и составляет 605 руб. Сумма договора составляет 302 500 руб.

К договору подписано дополнительное соглашение.

В рамках дела №А60-20842/2023 истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 10.10.2022 № 236 в сумме 517 880 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 11.11.2022 по 17.04.2023 в сумме 24 702 руб. 24 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2023 по делу №А60-20842/2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в польщу истца взыскано 214454 руб. 05 коп., в том числе: долг в размере 206305 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 11.11.2022 по 17.04.2023 в размере 8 149 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Данное решение имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

При рассмотрении дела №А60-20842/2023 установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании договора подряда от 10.10.2022 № 236 (далее - договор) истец выполнил работы на сумму 293 425 руб. 00 коп. (работы по пошиву 485 штук изделий), а ответчик принял их результат, что подтверждается актом об оказании услуг от 05.11.2022 № 67, подписанным обеими сторонами без замечаний.  Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 87 120 руб. по платежному поручению от 02.11.2022 № 60. Истец указал на то, что им по договору изготовлены  изделия в количестве 515 единиц на сумму  311 575 руб. 00 коп., которые находятся на складе и не отгружены ответчику. Истец просил взыскать с ответчика стоимость данного товара, а также неустойку, за просрочку оплаты. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  311 575 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку оплаты данной суммы судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Последствия отказа заказчика от приемки выполненных работ установлены в частью 6 статьи 720 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчиком вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

Нормы указанной статьи не предусматривают и не требуют понуждения заказчика принять выполненные работы.

В равной мере действующим законодательством не предусмотрена возможность, порядок и основания для признания незаконным одностороннего отказа от приемки работ по договору в судебном порядке.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена оплата заказчиком, изготовленного, но не переданного в установленном порядке товара, в данной части в удовлетворении иска судом отказано.

При этом,  суд принял во внимание, что истец не лишен возможности защиты своих прав путем реализации результата работ по правилам ч. 6 ст. 720 ГК РФ, а так же использования универсального способа защиты  в виде взыскания убытков.

В обоснование настоящего иска истец ссылается на следующее.

В процессе изготовления изделия «Спальный мешок в чехле» в количестве 500 штук (по дополнительному соглашению от 02.11.2022 № 249), в виду того, что ООО «Дитис» изделия не отгружены и не оплачены, ФКУ ИК-26 понесло убытки, а именно:

-  заработная плата за пошив изделий: 121 000, 00 руб.;

-  начисления на заработную плату 30,2 %: 36 540,00 руб.;

-  электроэнергия: 3 725,00 руб.

Итого: 161 262 рублей.

09.02.2024 года ФКУ ИК-26 в адрес ООО «Дитис» была направлена претензия от 09.02.2024 исх. № 68/26/9-15ж.

На каждый вид продукции для определения расценки на ее изготовление в учреждении разрабатывается и утверждается технологическая карта.

В соответствии с утвержденной технологической картой последовательности изготовления изделия «Спальный мешок» утверждена норма времени на его изготовление, которое составляет 2,6 часа (или 9375 секунд). Расценка на оплату осужденному за изготовление спального мешка рассчитана из МРОТ, который был утвержден на 01.06.2022 и составил 15279 рублей, часовая тарифная ставка составила 92,93 рубля, следовательно 92,93*2,6 = 242 рубля.

Заработная плата осужденным начислялась по количеству изготовленных изделий, с указанием в наряд-задании объема и расценки.

Начисления на заработную плату составляют 30,2% от начисления заработной платы: 242*30,2/100=73,08 рубля.

В соответствии с Актом снятия показаний приборов учета за ноябрь 2022 года, в швейных цехах потрачено электроэнергии в количестве 4504 кВт на сумму 49949,36 рублей, цена за тариф составила 11,09 рублей за кВт.

В процессе изготовления изделия «Спальный мешок» используется прямострочная машинка мощностью 0,4 кВт и осветительные приборы помещения мощностью 0,05 кВт. Время на пошив на оборудовании соответствует 81,52 минут ил 1,36 часа * 0,4кВт * 11,06 (тариф) = 6,01 рублей требуется на пошив одного спального мешка.

Осветительные приборы работают 2,6 часа, мощность 0,05 кВт, следовательно, 2,6*0,05*11,06 (тариф) = 1,44 рубль. За ноябрь 2022 года изготовлено по наряд-заданиям 500 штук изделий «Спальный мешок», следовательно, 500*6,01=3005 рублей - за работу оборудования, 500*1,44=720 рублей за освещение помещения. Общая сумма за элетроэнергию составляет 3725 рублей.

Прямые затраты, понесенные учреждением на изготовление изделия «Спальный мешок»:

№ п/п

Наименование затрат

Объем продукции

Расценка

Всего руб.

1

Заработная плата

500

242

121 000,0

2

Начисление на заработную плату 30,2%

500

73,08

36 540,0

3

Электроэнергия

500

7,45

3 725,0

 

Всего

 

161 265,0

 

В обоснование взыскания данных сумм приложена справка главного экономиста ФКУ ИК-26 ФИО1, наряд-задания, акт снятия показаний приборов учета за ноябрь 2022, технологическая последовательность изготовления изделия «Спальный мешок».

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с учетом следующих обстоятельств.

По существу истец вновь заявил требование о взыскании долга за выполненные изделия, но не переданные заказчиком, в удовлетворении которого решением суда от 31.10.2023 по делу №А60-20842/2023 было отказано,  изменив порядок расчета цены работ, заменив установленные договором расценки фактически понесенными затратами на производство изделий, что не может быть отнесено к убыткам.

Несение указанных в иске затрат обусловлено исполнением истцом обязательств по договору, заключенному с истцом, но не виновными действиями заказчика, соответственно, данные затраты убытками не являются.

Истец в соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ вправе продать результат работы, от приемки которого заказчик отказался после двукратного уведомления, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании ст. 15, 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                А.С. Дёмина