АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23150/2023

09 сентября 2024 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 27.08.2024 года

решение изготовлено в полном объеме 09.09.2024 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК «Альянс-ДОМ», г. Саратов (ИНН

<

***>) к ПАО «Т ПЛЮС», Московская область, г.о. Красногорск (ИНН 

<

***>), Третье лицо: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***>), о взыскании убытков, возникших в результате причинения ущерба общему имуществу МКД № 4 по улице Международная г. Саратова в размере 396246,00 руб., расходов на экспертное исследование по определению стоимости ущерба, причиненного общему имуществу МКД № 4 по улице Международная г. Саратова в размере 55000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 12025,00 руб. 

При участии в судебном заседании: 

От Общества с ограниченной ответственностью «УК «Альянс-ДОМ» - не явились , извещены

От ПАО «Т ПЛЮС» -  ФИО1 по доверенности 64 А А 3775737 от 17.08.2022г. сроком по 31.10.2025г.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом. 

 

У С Т А  Н О В И Л  :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «УК «Альянс-ДОМ», г. Саратов (ИНН

<

***>), далее по тексту Истец,  к ПАО «Т ПЛЮС», Московская область, г.о. Красногорск (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании убытков, возникших в результате причинения ущерба общему имуществу МКД № 4 по улице Международная г. Саратова в размере 396246,00 руб., расходов на экспертное исследование по определению стоимости ущерба, причиненного общему имуществу МКД № 4 по улице Международная г. Саратова в размере 55000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 12025,00 руб. 

Определением суда от 08.09.2023г. исковое заявление было приято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.09.2024г. суд, по ходатайству Ответчика. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***>).

  Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. 

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск,  заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома № 4 по улице Международная в г. Саратов было принято решение о выборе управляющей организации и заключении договора управления с ООО «УК «Альянс-ДОМ» с 01.10.2019г.

Свои исковые требования истец основывает на том, что актом обследования многоквартирного дома № 4 по ул. Международная от 09.01.2023г. зафиксирована течь в подвал жилого дома из теплотрассы ПАО «Т плюс», обильный пар с большим конденсатом, искрение в электрических межэтажных щитах и т.д. Указанный акт обследования, составлен комиссией с участием представителей ООО «УК «Альянс-Дом», администрации Ленинского района МО г. Саратов и жителей дома № 4 по ул. Международная (ПАО Т плюс приглашались, не явились). Также, при сложившейся аварийной ситуации, районной администрацией был заказан экспресс-анализ специализированной организации ООО «Каркас», проведена экспертиза и установлена причина затопления подвального помещения горячей водой из теплосетей ПАО «Т плюс» и, как следствие, причинение ущерба общему имуществу МКД № 4 по ул. Международная г. Саратова. При исследовании состояния многоквартирного дома   специализированной организацией установлено, что  «конструкция герметизации ввода стальных труб с нар. Диаметром 100 мм теплотрассы, выполненная с применением стальных обсадных труб с нар. Диаметром 150 мм произведена в соответствии с СП 124/13330.2912 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети». Под действием долговременной протечки горячей воды теплотрассы (ПАО Т плюс») с внешней стороны здания произошло разрушение узла гидроизоляции ввода, состоящего из заполнения между обсадной трубой (гильзой) и трубой теплоносителя асбестоцементным раствором с просмоленной паклей.» (лист 2 экспресс-анализа от 18.01.2023).

При этом истец указывает на то, что с декабря 2022 года вода поступала в незначительном количестве по лоткам, стекая под уклоном от многоквартирного дома № 7 по ул. Международная и откачивалась, установленным в подвале насосным оборудованием. Подобные утечки из теплотрассы ПАО «Т плюс» происходят ежегодно. После произошедшего глобального порыва теплотрассы (разрыв трубы, и напор утечки увеличился) в январе 2023 года, попадание горячей воды в подвал дома сдерживала гидроизоляция ввода, выполненная в соответствии с нормами СП и СНиП, что подтверждается экспресс-анализом специализированной организации ООО «Каркас». Однако, по мнению истца, вследствие бездействия и несвоевременного устранения аварии на своих сетях ПАО «Т плюс», горячая вода потоком пошла в подвал дома (что способствовало образованию большого количества пара и конденсата) после разрушения узла гидроизоляции ввода в ночь на 09.01.2023 года. В результате попадания потока горячей воды в подвальное помещение образовалось большое количество пара, пар моментально поднимался вверх, в результате чего,  нанесен серьезный ущерб общедомовому имуществу.

ООО «УК «Альянс-ДОМ» обратилось в экспертное учреждение для определения стоимости ущерба, причиненного общему имуществу МКД. Согласно экспертному исследованию стоимость ущерба составляет 396246,00 руб.

23.06.2023г. истец направил в адрес ответчика ПАО «Т Плюс» претензию исх.№235 от 22.05.2023г. с требованием возместить причиненный ущерб общему имуществу МКД №4 по ул. Международная в г. Саратове в размере 396247 руб. 

В связи с тем, что до настоящего времени причиненный ущерб не был возмещен ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: 

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

 При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса  РФ  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов, собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 6.1 Приказа Госстроя № 285 от 13.12.2000 «Эксплуатация тепловых сетей»  ОЭТС (организация, эксплуатирующая тепловые сети) обязана:           

использовать тепловые сети по прямому назначению;

осуществлять техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций;

иметь   персонал,   удовлетворяющий   квалификационным   требованиям,  проводить   своевременную подготовку и проверку знаний работников;             

иметь копии лицензий организаций, выполняющих по договору работы по техническому обслуживанию и ремонту; 

иметь правовые акты и нормативно. - технические документы (правила, положения- и инструкции);

устанавливающие порядок ведения работ в теплоэнергетическом хозяйстве;

организовывать  и  осуществлять   контроль  за  соблюдением  требований  охраны  труда  и  техники безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование технических систем учета и контроля;

выполнять предписания органов государственного надзора;

обеспечивать  проведение технического освидетельствования тепловых сетей и тепловых пунктов в установленные настоящей Инструкцией сроки;

обеспечивать защиту энергообъектов от проникновения и несанкционированных действий посторонних лиц;

информировать соответствующие органы об авариях или технологических нарушениях, происшедших на энергообъектах;

своевременно осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; 

принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.

В подтверждение причиненных ему убытков истец представил протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №4 по ул. Международная г. Саратова от 28.06.2019, акт обследования от 09.01.2023г., экспресс-анализ ООО «Каркас» от 18.01.2023г. №12, договор на оказание услуг по обследованию состояния строительных конструкций №46 от 20.03.2023г., акт приемки оказанных услуг по договору №46 от 20.03.2023г., экспертное заключение №1705 от 17.05.2023г., локальную смету №1, платежное поручение №192 от 20.03.2023г.

Ответчик (ПАО «Т Плюс») просит в удовлетворения исковых требования отказать, поскольку считает, что ущерб произошёл по вине управляющей компании - ООО «УК   «Альянс-ДОМ», обслуживающей дом по адресу: 

<

...>.

В обоснование своего довода ответчик ссылается на то, что  механизмом попадания воды в подвал здания, что не оспаривается сторонами, являлось поступление ее по каналу тепловой сети в многоквартирный дом, данное обстоятельство, по мнению ответчика, дает основание полагать, что ввод тепловой сети в многоквартирный дом не был надлежащим образом герметизирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, ответчик полагает, что ответственность за попадание воды в подвал многоквартирного дома несет лицо, осуществляющее обслуживание общего имущества многоквартирного дома, а именно ООО «УК «Альянс-ДОМ».

При этом ответчик указывает на то, что ПАО «Т Плюс» не является организацией,  на которой лежит ответственность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а значит, ответственность за ущерб квартиры истца не несет.

По мнению ответчика, неисполнение ООО «УК «Альянс-ДОМ», как исполнителем коммунальных услуг, своевременных действий, в том числе по контролю за состоянием отопительной системы, привело к увеличению причиненного ущерба имуществу.

Также ответчик полагает, что вина, а также причинно-следственная связь между фактом причинения ущерба ООО «УК «Альянс-ДОМ» и действиями ПАО «Т Плюс» отсутствуют.

Как утверждает ответчик, в настоящий момент, ПАО «Т Плюс» несет ответственность за качество поставляемой услуги и за сохранность сетей отопления до стены дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 17. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», ответственность ПАО «Т Плюс» за причинение вреда в результате аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По условиям договора страхования если размер вреда не превышает предельную сумму страховой выплаты, то выплату осуществляет СПАО «Ингосстрах».

С учетом данных обстоятельств, ПАО «Т Плюс» полагает, что для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу требуются специальные познания и выводы эксперта, которые будут иметь существенное значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Определением от 02.04.2024г. судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Авангард Эксперт», эксперту ФИО2.

На разрешение экспертов скорректировать поставить следующие вопросы:

- Может ли отсутствие герметизации ввода или его несоответствие требованиям действующего законодательства РФ послужить причиной попадания воды в нежилое помещение и его последующее затопление, либо увеличить причиненный ущерб?

 - Имеется ли, и соответствует ли требованиям действующего законодательства РФ гидроизоляция фундаментов, стен подвала и цоколя дома, могло ли ее отсутствие увеличить причиненный ущерб? 

- Стоимость причиненного ущерба? 

Согласно заключению эксперта №1007/2024 от 10.07.2024г. отсутствие герметизации ввода, а также его несоответствие требованиям действующего законодательства РФ способно послужить причиной попадания воды в нежилое помещение и его последующее затопление, либо увеличить причиненный ущерб.

 Состояние гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя дома, по адресу 

<

...> не соответствует требованиям действующего  законодательства  РФ,  ее  состояние  способно  увеличить причиненный в случае залива ущерб.

В ходе объективного изучения возможных причин затопления подвального помещения и наличии выявленных нарушений, установление источника, объема и стоимости ликвидации последствия затопления подвального помещения МКД, не представляется технически возможным. Скопление водных масс в подвальном помещении, высотой 0,7м указанное в Акте обследования от 09.01.2023 (стр.м.д.30) с высокой вероятности может являться  следствием  выявленного  и изложенного в пункте  «по вопросу №2» текущего заключения эксперта, ряда нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, прямой причинно-следственной связи между затоплением помещения подвала МКД и повреждениями отделки в помещении подъезда МКД, в ходе проведенного исследования не установлено.

Суд считает, что заключение эксперта №1007/2024 от 10.07.2024г., составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт был предупрежден за дачу ложного заключении и им даны полные и ясные ответы на все поставленные вопросы.

Суд, оценивая заключение №1007/2024 от 10.07.2024г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение №1007/2024 от 10.07.2024г. является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны,    аргументированы,    содержат   ссылки    на   официальные    источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  выводу о том, что  состояние гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя дома, по адресу 

<

...> не соответствует требованиям действующего  законодательства  РФ. Скопление водных масс в подвальном помещении является  следствием  ряда нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - «ЖК РФ») надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - «Правила № 491»), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации. В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - «Правила № 170»), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 Правил № 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

-  готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации взимних условиях (п.п.В п. 2.1.2. Правил № 170);

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:      

-  устранить неисправности внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения(п. 2.6.2. Правил № 170);

-   Обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (2.6.2).

-   Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (4.2.1.4).

-   Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов (4.10.2.2).

-   Выполнением планировочных работ по восстановлению необходимых уклонов для стока атмосферных осадков (если замачивание грунта под зданием произошло вследствие нарушения стока атмосферных осадков и скопления воды вблизи здания) и других гидроизоляционных мероприятий, препятствующих попаданию ливневых вод в подвальное помещение и под фундаменты (6.2.13)

Кроме того, инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях ( п. 3.1.1. Правил № 170).

Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491 организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что обслуживанием дома №4 по ул. Международная г. Саратова осуществляет ООО «УК «Альянс-ДОМ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб указанного помещения должна нести ООО «УК «Альянс-ДОМ». 

ПАО «Т Плюс» несет ответственность за качество поставляемой услуги и за сохранность сетей отопления до стены дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 17

Соответственно, ПАО «Т Плюс»  не является организацией,  на которой лежит ответственность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а значит, ответственность за ущерб квартиры истца не несет. 

Таким образом, вина, а также причинно-следственная связь между фактом причинения ущерба ООО «УК «Альянс-ДОМ» и действиями ПАО «Т Плюс» отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «УК Альянс-Дом» в части взыскания убытков в размере 396624 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на экспертное исследование по определению стоимости  ущерба, причиненного общему имуществу МКД №4 по ул.Международная г. Саратова в размере 55000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 55000 руб. не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ПАО «Т Плюс» на депозитный счет суда были перечислены денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Согласно счету на оплату №96 от 11.07.2024г. стоимость судебной экспертизы составила 35000 руб. 

С учетом данных обстоятельств, денежные средства в размере 35000 руб. подлежат перечислению  с депозитного счета суда на счет ООО «Авангард Эксперт» ИНН 

<

***> г.Саратов за производство судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Альянс-ДОМ», отказано, понесенные ответчиком ПАО «Т ПЛЮС» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000,00 руб. подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный  суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «УК «Альянс-ДОМ», г. Саратов (ИНН

<

***>)  в пользу ПАО «Т ПЛЮС», Московская область, г.о. Красногорск (ИНН 

<

***>), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000,00 руб.

Перечислить с депозитного счета суда на счет ООО «Авангард Эксперт» ИНН 

<

***> г.Саратов денежные средства за производство судебной экспертизы  в сумме 35000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                              Н.В. Павлова