57/2023-120903(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-4217/2022

г. Самара

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской  области – представителей ФИО2 (доверенность от 10.01.2023 № 03-14/00061),  ФИО3 (доверенность от 10.01.2023 № 03-14/00065), ФИО4 (доверенность  от 03-14/00058),  

от общества с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» –  представителя ФИО5 (доверенность 01.07.2021),  

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве – представитель не  явился, извещена,  

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - представителя  ФИО4 (доверенность от 16.02.2023 № 05-30/02267),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области, Управления  Федеральной налоговой службы по Пензенской области  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2023 года по делу №  А49-4217/2022 (судья Столяр Е.Л.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>),  

о признании недействительным решения в части, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» (далее -  заявитель, ООО «Ардымспирт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области  

(далее - Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Пензенской области, налоговый  орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 09.12.2021 № 08-09/1421.  

Определением от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - третье лицо,  Управление ФНС России по Пензенской области).  

Определением от 22.11.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве  соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве (далее - Инспекция ФНС России № 26 по г.Москве).  

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных  требований, согласно которому заявитель просил признать недействительным решение  Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области в части начисления НДС  в сумме 2588851 руб. (4 квартал 2016 г. - 393718 руб., 1 квартал 2017 г. - 211195 руб., 3  квартал 2017 г. - 168133 руб., 4 квартал 2017 г. - 136364 руб., 1 квартал 2018 г. - 272741 руб.,  2 квартал 2018 г. - 1164661 руб., 3 квартал 2018 г. - 3366 руб., 4 квартал 2018 г. - 238673  руб.) и налога на прибыль в сумме 3048569 руб. (за 2016 г. - 151711 руб., 2017 г. - 573260  руб., 2018 г. -2323598 руб.), соответствующих сумм пени и штрафа.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2023 года признано  недействительным как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской  области от 09.12.2021 № 08-09/1421 в части начисления обществу с ограниченной  ответственностью «Ардымский спиртзавод» налога на добавленную стоимость в сумме  821401 руб. и налога на прибыль в сумме 1607036 руб., соответствующих сумм пени и  штрафа за их неуплату и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционных жалобах Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Пензенской  области и Управление ФНС России по Пензенской области просят суд апелляционной  инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2023  года по делу № А49-4217/2022 в части удовлетворенных требований и принять по делу  новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном  объеме. Податели жалоб указывают на ошибочность выводов суда первой инстанции  относительно реальности хозяйственных операций заявителя с ООО «Сойтекс» и ИП  ФИО6, полагая, что материалами проверки подтверждено неосуществление  указанными контрагентами реальных поставок зерновых культур заявителю и  осуществление поставки иными лицами, не заявленными в договоре.  

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционные жалобы, в котором  ООО «Ардымспирт» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда  Пензенской области от 27 апреля 2023 года по делу № А49-4217/2022 оставить без  изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Кроме того, от Инспекции ФНС России № 26 по г.Москве в суд поступил отзыв на  апелляционную жалобу Управления, в котором инспекция просит суд апелляционной  инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2023  года по делу № А49-4217/2022 в части удовлетворенных требований и принять по делу  новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном  объеме.  

В судебном заседании апелляционного суда представители Межрайонной Инспекции  ФНС России № 3 по Пензенской области и Управления ФНС России по Пензенской области  апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.  

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение  суда первой инстанции оставить без изменения.  

Представитель Инспекции ФНС России № 26 по г.Москве в судебное заседание  

апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства в суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Инспекции ФНС России №  26 по г.Москве, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле  возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не  заявили.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 26.12.2019 по  13.11.2020 проведена выездная налоговая проверка ООО «Ардымспирт» по вопросам  соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.  

Как установлено в акте проверки от 13.01.2021 № 08-09/1096, дополнении к акту  проверки от 16.04.2021 № 1 и обжалуемом решении от 09.12.2021 № 08-09/1421, ООО  «Ардымспирт» не уплатило в бюджет следующие налоги: налог на прибыль в сумме  19293449 руб., пени по налогу на прибыль - 12103193 руб., штраф за неполную неуплату  налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 42911 руб. 43 коп., штраф по пункту  3 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 805011 руб. 85 коп.; НДС - 10164360 руб., пени по  НДС - 5034664 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 147581 руб. 05  коп.  

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 24.03.2022 № 06-10/52  апелляционная жалоба ООО «Ардымспирт» на решение Межрайонной инспекции ФНС  России № 3 по Пензенской области от 09.12.2021 № 08-09/1421 оставлена без  удовлетворения.  

В соответствии с решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской  области от 10.03.2023 № 1 внесены изменения в оспариваемое решение налогового органа,  согласно которому установлена неполная уплата НДС в сумме 2588851 руб., начислены  пени по НДС - 1221083 руб. 55 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ12101 руб. 95 коп., налог на прибыль - 3048569 руб., пени по налогу на прибыль - 1525959  руб. 47 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 4986 руб. 76 коп.,  штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 81926 руб. 31 коп.  

Принимая обжалуемый судебный акт в обжалуемой его части, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

ООО «Ардымспирт» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией  Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы 05.04.2006, запись о  регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц №  

<

***>, основным видом деятельности общества является производство пищевого  спирта, барды сухой. ООО «Ардымспирт» находится на общей системе налогообложения.  

Обжалуемым решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской  области от 09.12.2021 № 08-09/1421 (с учетом решения о внесении изменений от 10.03.2023   № 1) установлено, что в нарушение подпунктов 1 и 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172,  пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ ООО «Ардымспирт»  отнесло к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость 2588851 руб. и к  расходам по налогу на прибыль в сумме 15242845 руб. (за 2016-2018 г.г.) в связи с  недостоверностью сведений относительно поставщиков зерна и исполнителя строительных  работ, неисполнением поставщиками (исполнителем) обязательств по сделкам,  

направленностью действий налогоплательщика и его контрагентов на неуплату налогов, что  повлекло неуплату НДС - 2588851 руб. (4 квартал 2016 г. - 393718 руб., 1 квартал 2017 г. - 211195 руб., 3 квартал 2017 г. - 168133 руб., 4 квартал 2017 г. - 136364 руб., 1 квартал 2018 г.  - 272741 руб., 2 квартал 2018 г. - 1164661 руб., 3 квартал 2018 г. - 3366  руб., 4 квартал 2018 г. - 238673 руб.) и налога на прибыль в сумме 3048569 руб. (за 2016 г. -  151711 руб., 2017 г. - 573260 руб., 2018 г. - 2323598 руб.).  

Налог на добавленную стоимость. 

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового  кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а  также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации  и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска  для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате  налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в  соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при  завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории  Особой экономической зоны в Калининградской области), временного ввоза и переработки  вне таможенной территории либо при ввозе товаров, переработки для внутреннего  потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе  товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и  таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных  прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.  

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией,  документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,  либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи  171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на  территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных  прав и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей в  проверяемом периоде).  

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров  (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют  реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к  вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.  

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и  выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи,  не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм  налога к вычету или возмещению.  

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура  подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами,  уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации  или доверенностью от имени организации.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15  февраля 2005 г. № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не  содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169  Налогового кодекса, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и  приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не  может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению  налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.  

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным  пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по  сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также  сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к  вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно  которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить  только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе  предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в  котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих  оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с  необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.  

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод,  что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов  первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг),  поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы  налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.  

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при  исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления  суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из  реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их  документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов- фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты  за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также  реальности самого товара.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа; дату составления документа; наименование экономического  субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина  натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц  измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,  операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование  должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося  события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных  реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не  только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них  сведений.  

Материалами дела установлено, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС и  расходов ООО «Ардымспирт» по приобретению зерна и ремонтных работ представлены  счета-фактуры следующих организаций: ИП ФИО6 на сумму 54865915 руб. (в  

том числе НДС - 4987810 руб.), ООО «Сойтэкс» - 37500000 руб. (в том числе НДС - 3409091  руб.), АО «Феникс» - 6630684 руб. (в том числе НДС - 602790 руб.), ООО «ПМК № 1» - 7635000 руб. (в том числе НДС - 1164661 руб.), в соответствии с которыми к вычетам  отнесен НДС в общей сумме 10164352 руб.  

Налоговый орган с учетом внесения изменений в оспариваемое решение посчитал  необоснованными вычеты ООО «Ардымспирт» по НДС и неуплате налога в сумме 2588851  руб. (ИП ФИО6 - 412296 руб., ООО «Сойтэкс» - 409105 руб., АО «Феникс»602789 руб., ООО «ПМК № 1» - 1164661 руб.).  

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога,  сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно  которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной  жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика  (пункт 1).  

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по  имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу  и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей  главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих  условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1  Налогового кодекса РФ).  

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов  неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом  налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения  налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных  не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве  самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой  базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1  Налогового кодекса РФ).  

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ № 53),  судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных  участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что  действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и  бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего  постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в  частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы,  применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или  возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган  всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством  о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее  получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих  документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

В этом же Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности налоговой  выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового  

органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления  налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества  или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров,  выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения  результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  управленческого или технического персонала, основных средств, производственных  активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром,  который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном  налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.  

Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие  обстоятельства:  

В проверяемом периоде ООО «Ардымспирт» осуществляло деятельность по  производству, хранению, поставке и перевозке произведенного спирта этилового  ректификованного из пищевого сырья; «Высшей очистки», «Экстра», «Люкс», «Альфа»,  головной фракции этилового спирта, барды сухой, а также из закупленного зерна и  злаковых культур производило и поставляло муку сеянную.  

Контрагенты ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс». 

ООО «Ардымспирт» отнесло к налоговым вычетам по НДС налог в сумме 412296 руб.  по счетам-фактурам ИП ФИО6 (4 квартал 2016 г. - 2124 руб., 3 квартал 2017 г. -  168133 руб., 3 квартал 2018 г. - 3366 руб., 4 квартал 2018 г. - 238673 руб.), что повлекло  неуплату налога в указанных суммах.  

В соответствии с договорами поставки зерна от 08.11.2016, от 01.12.2016, от  15.07.2017, от 17.08.2018, от 03.10.2018 № 03-18 № ПТ-17/09/29, спецификациями ИП  ФИО6 (продавец) обязалась отпустить ООО «Ардымспирт» (покупатель) зерно  (пшеницу, кукурузу) (продукцию), а покупатель - принять и оплатить поставленную  продукцию. Расчеты за продукцию производятся по зачетному весу безналичным путем на  расчетный счет продавца путем 100% предоплаты либо не позднее 10 календарных дней с  момента получения продукции на основании выставленного счета на оплату от продавца,  либо по соглашению сторон оплата может быть произведена в иной допускаемой  законодательством РФ форме. Доставка продукции осуществляется автомобильным  транспортом покупателя за счет покупателя либо силами и за счет средств поставщика.  

В подтверждение факта поставки товара ООО «Ардымспирт» представило налоговому  органу счета-фактуры ИП ФИО6 на общую сумму 54865915 руб. (в том числе  НДС - 4987810 руб.).  

Материалами дела также установлено, что ФИО6 зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя 24.08.2012, состоит на налоговом учете по месту  жительства в Инспекции ФНС России № 13 по г.Москве с 01.09.2014. Основной вид  деятельности ООО ИП ФИО6 - оптовая торговля твердым, жидким и  газообразным топливом и подобными продуктами, одним из дополнительных видов  деятельности является торговля оптовая зерном. ИП ФИО6 применяет общий  режим налогообложения.  

Сведения о среднесписочной численности работников и справки по форме 2-НДФЛ  ИП ФИО6 за 2016-2018 г.г. не представляла.  

По представленным ООО «Ардымспирт» документам ИП ФИО6 являлась  поставщиком пшеницы в 2016 г. и кукурузы - 2017-2018 г.г.  

Налоговый орган установил, что ИП ФИО6 включила в книгу продаж и  налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2016 г., 3 квартал 2017 г., 3 квартал 2018 г., 4  квартал 2018 г. реализацию зерна в адрес ООО «Ардымспирт», расхождений по объему  реализации зерна в 4 квартале 2016 г., 3 квартале 2017 г., 3 квартале 2018 г. не установлено,  в 4 квартале 2018 г. ИП ФИО6 отразила объем реализации зерна и сумму НДС в  большей сумме, расхождение - 221168 руб., в том числе НДС - 20106 руб.  

Из анализа движения денежных средств ИП ФИО6 в банке налоговый орган  

установил, что в 2016 г. на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства  с назначением платежа «оплата за ГСМ» - 158795,8 тыс. руб. (90,8%), «за аренду вертолета»  -12140,5 тыс. руб. (7%), «за зерно» - 3805 тыс. руб. (2,2%), единственным покупателем зерна  являлось ООО «Ардымспирт»; в 2017-2018 г.г. с назначением платежа «за зерно» поступили  денежные средства и от других организаций, часть из которых впоследствии  ликвидировалась.  

В 2017 г. на расчетный счет ИП ФИО6 поступили денежные средства с  назначением платежа «за ГСМ» - 108541,8 тыс. руб., «за зерно» - 106500,4 тыс. руб. (49,4%),  «за аренду вертолета» - 706,0 тыс. руб. (0,3%).  

В 2018 г. на расчетный счет ИП ФИО6 поступили денежные средства с  назначением платежа «за удобрения» - 16835,0 тыс. руб. (14,3%), «за ГСМ» - 614194 тыс.  руб. (52%), «за зерно» - 39464,0 тыс. руб. (33,5%).  

От ООО «Ардымспирт» на расчетный счет ИП ФИО6 поступили денежные  средства с назначением платежа «за зерно»: в 2016 г. - 3805 тыс. руб., в 2017 г. - 18593,1 тыс.  руб., в 2018 г. - 30089 тыс. руб.  

По расчетному счету ИП ФИО6 прослеживается перечисление денежных  средств «за аренду вертолета», «за дизельное топливо»; «за зерно» перечислялись денежные  средства в адрес ЗАО «Архангельское», «за кукурузу» - ООО «Пачелмское хозяйство», ООО  «Агросервис», ООО «АГСЭН», ФИО7, ООО «Ромашовка», ООО «Алмис», ООО  «Зерновая компания».  

ЗАО «Архангельское», ООО «Пачелмское хозяйство», ООО «АГСЭН», ФИО7,  ООО «Зерновая компания», ООО «Ромашовка», ОАО «Агросервис» подтвердили поставку в  адрес ИП ФИО6 пшеницы, кукурузы и ячменя.  

При сравнении цен при приобретении ООО «Ардымспирт» у ИП ФИО6  зерна и цен, по которым ИП ФИО6 приобретала продукцию у своих поставщиков,  налоговый орган установил их завышение.  

По документам, представленным ООО «Пачелмское хозяйство», налоговый орган  установил, что поставка кукурузы в с.Старая Каменка (местонахождение ООО  «Ардымспирт») от ИП ФИО6 (поставленного ООО «Пачелмское хозяйство») и от  ООО «Сойтэкс» осуществлялись в один день, в одинаковом количестве и на одних и тех же  транспортных средствах, лишь с различными пунктами погрузки: по ТТН от 15.12.2017 №  00000004437 от ООО «Пачелмское хозяйство» в адрес ИП ФИО6,  масса/тара/нетто - 46980/15780/31200, пункт погрузки - р.

<

...>, пункт  разгрузки с.Старая Каменка, водитель ФИО8, марка и номер автомобиля - «КАМЗ»  (р/знак 

<

***>); по ТТН от 15.12.2017 № 4437/15 от ООО «Сойтэкс» в адрес ООО  «Ардымский спиртзавод», масса/тара/нетто - 46980/15780/31200, пункт погрузки -  р.

<

...>, пункт разгрузки с.Старая Каменка, водитель ФИО8,  марка и номер автомобиля - «КАМЗ» (р/знак 

<

***>), аналогичная ситуация по ТТН от  28.12.2017 № 00000004635, от 12.01.2018 № 00000000130, от 16.01.2018 № 00000000224, от  17.01.2018 № 00000000251, при этом подписи водителей (ФИО8, ФИО9,  ФИО10) различны.  

Аналогичная ситуация выявлена налоговым органом при анализе документов,  представленных ОАО «Агросервис» по взаимоотношениям с ИП ФИО6: по  взаимоотношениям ОАО «Агросервис» - ИП ФИО6 в отношении одной и той же  даты, массы продукции, номера ТС пунктом погрузки является 

<

...> (ОАО «Агросервис»), пунктом разгрузки - с.Ст.Каменка (ООО «Ардымспирт»), а по  взаимоотношениям ИП ФИО6 - ООО «Ардымспирт» пунктом погрузки является  п.Степной Тамалинского района, пунктом разгрузки - с.Ст.Каменка (ООО «Ардымспирт»).  

Налоговый орган также установил, что в части представленных ООО «Пачелмское  хозяйство» ТТН в отношении ИП ФИО6, пунктом разгрузки является г.Петровск  Саратовской области, однако данные ТТН отражены в учете зерна ООО «Ардымспирт».  

В целях подтверждения факта доставки продукции от ИП ФИО6 заявитель  

представил товарно-транспортные накладные, в которых имеются подписи без их  расшифровки либо подписи отсутствуют совсем, в государственном номере машины не  указан регион.  

Допрошенная налоговым органом ИП ФИО6 пояснила, что являлась  перепродавцом зерна - закупала зерно у ЗАО «Архангельское» и перепродавала по  объявлениям, перевозку осуществляли частные лица, пункты погрузки и разгрузки не  помнит.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реальной покупки зерна ИП  ФИО6 у реального поставщика, который является плательщиком НДС, и которая  покупала зерно у сельхозпроизводителей (ЗАО «Архангельское», ООО «Пачелмское  хозяйство», ООО «АНСЭН», ИП ФИО7, ООО «Зерновая компания», ООО  «Ромашовка», ООО «Агросервис»), являющихся плательщиками НДС.  

Перевозка зерна напрямую от его производителей в адрес ООО «Ардымспирт» не  свидетельствуют об отсутствии фактов поставки зерна.  

В процессе рассмотрения данного дела в суде налоговый орган произвел налоговую  «реконструкцию» - определил действительный размер налоговых обязательств ООО  «Ардымспирт» по НДС, исходя из параметров поставок зерна от фактических поставщиков  ИП ФИО6, в связи с чем сумма НДС уменьшилась с 4987810 руб. до 412296 руб.  

ООО «Ардымспирт» включило в налоговые вычеты по НДС налог по счетам-фактурам  ООО «Сойтэкс» в сумме 409105 руб. (4 квартал 2017 г. - 136364 руб., 1 квартал 2018 г. -  272741 руб.), что повлекло неуплату налога в указанной сумме.  

В соответствии с договором поставки от 19.10.2017 № 2017/3178-240, спецификациями  от 19.10.2017 № 1 и от 20.11.2017 № 2, договором поставки от 17.10.2017 № 2017/3185-239  ООО «Сойтэкс» (поставщик) обязалось поставить ООО «Ардымспирт» (покупатель)  пшеницу 5-го класса, кукурузу, а покупатель - принять и оплатить поставленную  продукцию.  

В подтверждение факта поставки товара ООО «Ардымспирт» представило налоговому  органу товарные накладные и счета-фактуры ООО «Сойтэкс» на сумму 37500000 руб. (в том  числе НДС - 3409091 руб.).  

Материалами дела установлено, что ООО «Сойтэкс» зарегистрировано в качестве  юридического лица 14.10.2016, юридический адрес - 

<

...> (адрес места жительства руководителя ФИО11)  

Учредителем ООО «Сойтэкс» является АО «ФАТЕКСПРО АГ» (страна регистрации -  Швейцарская конфедерация).  

Руководителями ООО «Сойтэкс» являлись следующие лица: с 14.10.2016 по 03.04.2017  - ФИО12, 04.04.2017 - 10.09.2018 - ФИО11, 11.09.2018 по настоящее время -  ФИО13  

Основным видом деятельности ООО «Сойтэкс» является оптовая торговля зерном,  необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.  

Среднесписочная численность ООО «Сойтэкс» по состоянию на 01.01.2017 - 1 чел., на  01.01.2018 - 33 чел., на 01.01.2019 - 33 чел. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 г.  общество представило на 1 чел., за 2017 г. - на 64 чел., за 2018 г. - на 57 чел. Сотрудником  ООО «Сойтэкс» является супруг ФИО6 - ФИО6  

ООО «Сойтэкс» имеет в собственности 3 объекта недвижимости: квартира, 2 машино- места, а также 2 легковых автомобиля «Лексус» и «Мерседес-Бенц».  

ООО «Сойтэкс» по запросу налогового органа представило пояснение, в котором  указало, что не является производителем зерна, поставленного в ООО «Ардымспирт»,  поставщиком является ЗАО «Архангельское», сделка представляет собой перепись товара на  складе ООО «Сойтэкс» на ООО «Ардымское», перевозка не осуществлялась.  

В целях подтверждения факта доставки продукции от ООО «Сойтэкс» заявитель  представил товарно-транспортные накладные, в которых не указаны пункты погрузки (адрес  отсутствует), в государственных номерах машин, в большинстве своем, не указан регион.  

Проанализировав вышеуказанные документы, налоговый орган установил, что в  перевозке продукции от ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс» участвовали одни и те же  лица - физические лица, проживающие в 

<

...>.  

Допрошенные налоговым органом работники ООО «Ардымспирт» (зав.складом  ФИО14, ФИО15, зам.ген.директора ФИО16) пояснили, что продукция  поставлялась транспортом поставщиков, конкретных перевозчиков не помнят.  

По запросу налогового органа ЗАО «Архангельское» представило документы по  взаимоотношениям с ООО «Сойтэкс»: карточку анализа зерна от 17.10.2017 на кукурузу,  анализ зерна, в которых имеется подпись Минор С., которая работала в ООО  «Архангельское» или ЗАО «Архангельское» (у ФИО17), и которая не подтвердила  свою подпись в ТТН ИП ФИО6 о приемке груза.  

При сравнении цен при приобретении ООО «Ардымспирт» зерна у ООО «Сойтекс» и  цен при приобретении зерна ООО «Сойтекс» у ЗАО «Архангельское», налоговый орган  установил их завышение. Так, ООО «Сойтэкс» приобрело пшеницу у ЗАО «Архангельское»  по цене 5000 руб., а ООО «Сойтэкс» реализовало пшеницу в адрес ООО «Ардымспирт» по  цене 5500 руб., кукуруза приобретена ООО «Сойтэкс» у ЗАО «Архангельское» по цене 6500  руб., а ООО «Сойтэкс» реализовало ее в адрес ООО «Ардымспирт» по цене 7000 руб.  

ООО «Ардымспирт» перечислило в адрес ООО «Сойтэкс» денежные средства с  назначением платежа «за зерно» 37500000 руб., а ООО «Сойтекс» перечислило в адрес ЗАО  «Архангельское» с назначением платежа «по договору поставки» - 34500000 руб.  

Поступившие денежные средства с расчетного счета ЗАО «Архангельское»  перечислены в адрес ИП ФИО6 с назначением платежа «возврат займа», «оплата  за зерно», ООО «Дертевский» (4000000 руб.) «возврат займа», между своими счетами10000000 руб.  

В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган установил лиц,  осуществлявших перевозку зерна, либо являющихся собственниками транспортных средств,  указанных в документах ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс» (ФИО18, ФИО19,  ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,  ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО28), которые пояснили, что  перевозили сельхозпродукцию от ЗАО «Архангельское», ООО «Пачелмское хозяйство»,  ООО «Авангард» в адрес ООО «Ардымспирт», ИП ФИО6, ООО «Сойтэкс» либо не  знают, либо ИП ФИО6 оказывались услуги по доставке дизтоплива.  

Допрошенная налоговым органом руководитель ООО «Архангельское» ФИО29 подтвердила, что общество занимается разведением крупного рогатого скота,  земельные участки сдаются в аренду ЗАО «Архангельское», ООО «Сойтэкс» точно не  помнит, ФИО6 является ее дочерью, а ФИО17 - ее муж и отец ФИО6.  

Налоговый орган установил, что учредителем ЗАО «Архангельское» является  ФИО29, руководителем - ФИО29, номер контактного телефона общества  совпадает с номером телефона ИП ФИО6, основной вид деятельности -  выращивание зерновых культур.  

ЗАО «Архангельское» зарегистрировано 03.05.2001 и осуществляет деятельность по  выращивание зерновых культур; в собственности имеет 52 объекта недвижимости,  расположенные в Пачелмском районе Пензенской области; имеет 23 единицы транспортных  средств.  

Учредителями и руководителями ООО «Архангельское» являются (являлись)  ФИО17, ФИО29, управляющая компания «Нива» (руководитель ФИО29), номер контактного телефона общества совпадает с номером телефона ИП ФИО6, основной вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота,  производство сырого молока.  

Кроме того, ФИО29 является учредителем ООО «МИП», а ООО «МИП»  

является учредителем ООО «Ардымспирт».  

В ходе рассмотрения данного дела арбитражный суд установил, что ООО «Сойтэкс»  является одним из крупнейших агропромышленных продавцов зерна, имеет сайт в сети  Интернет (https://soytex.com.), на котором размещаются предложения по покупке и продаже  зерна. ООО «Сойтэкс» является участником агропромышленных выставок, в том числе  «ПРОМЭКСПО», действующим членом хартии АПК, членом Российского зернового союза.  

В процессе рассмотрения данного дела в суде налоговый орган произвел налоговую  «реконструкцию» - определил действительный размер налоговых обязательств ООО  «Ардымспирт» по НДС, исходя из параметров поставок зерна от фактических поставщиков  ООО «Сойтэкс», в связи с чем сумма НДС уменьшилась с 3409091 руб. до 409105 руб.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реальной покупки зерна у  реального поставщика, который является плательщиком НДС, и который покупал зерно у  сельхозпроизводителей (ЗАО «Архангельское», ООО «Пачелмское хозяйство», ООО  «АНСЭН», ИП ФИО7, ООО «Зерновая компания», ООО «Ромашовка», ООО  «Агросервис»), являющихся плательщиками НДС.  

Между тем, как указано в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от  30.06.2021, по своей экономической природе НДС является косвенным налогом на  потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и  реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из  стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на  потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.  

Обусловленная природой НДС стадийность данного налога в процессе производства и  коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на  вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере  движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1  статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности  по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).  Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс  реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей  этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено  внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 г.   № 324-О.  

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС  РФ № 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано,  если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось  получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в  отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9)  или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал  без должной степени осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно  о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).  

Пленум ВАС РФ в пункте 7 Постановления № 53 также указал, что при определении  объема прав и обязанностей налогоплательщика необходимо исходить из подлинного  экономического содержания соответствующей операции налогоплательщика.  

В рамках данного дела установлено, что ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс»  осуществляют реальную предпринимательскую деятельность, закупали зерно и продавали  его покупателям, в том числе ООО «Ардымспирт», при этом ИП ФИО6 и ООО  «Сойтэкс», а также их поставщики (в своем большинстве) являются плательщиками НДС.  

В оспариваемом решении налоговый орган не анализировал рыночность цен у ИП  ФИО6 и ее поставщиков, указано лишь на странице 16 оспариваемого решения,  

что они были завышены.  

Между тем, согласно сведениям территориального органа Федеральной службы  государственной статистики по Пензенской области (https://pnz.gks.ru/prices), средняя цена  на пшеницу за тонну составляла: в 2016 г. - 9939,99 руб., в 2017 г. - 6086,02 руб., в 2018 г. - 7834,13 руб.; кукурузы: в 2016 г. - 7711,11 руб., в 2017 г. - 7432,2 руб., в 2018 г. - 6162,34  руб.  

Цена приобретения пшеницы у ИП ФИО6 в 2016 г. составила от 7272,7 руб.  до 7454,5 руб. за тонну, кукурузы в 2017-2018 г.г. - от 7090,1 до 10454,55 руб. за тонну, при  этом размер наценки ИП ФИО6 составил по пшенице от 0,61% до 0,63%, по  кукурузе - от 1,28% до 23,53%.  

Более того, в оспариваемом решении налоговый орган подтвердил, что ИП ФИО6 включила в налоговую базу по НДС реализацию зерна в адрес ООО «Ардымспирт»,  факт включения ООО «Сойтэкс» в налоговую базу по НДС реализацию зерна в адрес ООО  «Ардымспирт» налоговый орган не отрицает.  

На вопросы суда в ходе судебного разбирательства налоговый орган подтвердил, что  спорные операции отражены ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс» в своей бухгалтерской и  налоговой отчетности, то есть налог исчислен и уплачен, источник возмещения  сформирован.  

Цены на зерно, приобретенное ООО «Ардымспирт» у ООО «Сойтэкс», находились в  пределах рыночных цен, при этом, наценка - 500 руб. с тонны, не свидетельствует об их  завышении.  

Таким образом, материалами дела установлено, что ИП ФИО6 и ООО  «Сойтэкс» являлись реальными поставщиками зерна в адрес ООО «Ардымспирт»,  применяли общую систему налогообложения, приобретали зерно у реальных поставщиков - сельскохозяйственных производителей по рыночным ценам и в пределах рыночных цен с  соответствующей наценкой продавали зерно своим покупателям.  

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  об обоснованности применения ООО «Ардымспирт» вычетов по НДС, заявленных в  отношении ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс», и неправомерном начислении НДС в  сумме 412296 руб. и в сумме 409105 руб. соответственно.  

Налоговый орган не представил доказательств того, что основной целью сделок,  совершенных ООО «Ардымспирт» с ИП ФИО6 и ООО «Сойтэкс», являлась  неуплата налога, при этом обязательства по сделке были исполнены контрагентами.  

Довод налогового органа о взаимозависимости ИП ФИО6 и руководителя  ЗАО «Архангельское» ФИО29 (ФИО6 является дочерью ФИО29), а также о том, что супруг ФИО6 является сотрудником ООО «Сойтэкс», не  влияет на правомерность заявленных вычетов по НДС ООО «Ардымспирт», поскольку сама  по себе взаимозависимость не является основанием для отказа в применении налоговых  вычетов.  

Довод налогового органа о возможности приобретения продукции у ее производителей  не основан на нормах законодательства РФ, поскольку вмешательство государственных  органов в коммерческую деятельность субъектов предпринимательской деятельности не  допускается.  

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 4 Постановления № 53, возможность достижения  того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной  налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных  законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды  необоснованной.  

Налог на прибыль. 

Обжалуемым решением установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей  252, 272 Налогового кодекса РФ ООО «Ардымспирт» в состав расходов, уменьшающих  налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций, включило расходы,  

произведенные по документам ИП ФИО6, ООО «Сойтэкс», АО «Феникс», ООО  «ПМК № 1» в сумме 96467247 руб., и не уплатило в бюджет налог на прибыль в сумме  19293449 руб. (за 2016 г. - 1476756 руб., за 2017 г. - 6801201 руб., за 2018 г. - 11015492 руб.).  

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом  налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная  налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на  величину произведенных расходов.  

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается для российских  организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,  которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик  уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением  расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в  случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные  (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были  произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими  произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,  проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).  Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их  характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика  подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и  внереализационные расходы.  

В силу пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с  производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы, связанные с  изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ,  оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных  прав, а также прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с  производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на  оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.  

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ к  материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на  приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении  работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым  компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также на  приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними  организациями или индивидуальными предпринимателями.  

В силу пункта 8 статьи 254 Налогового кодекса РФ при определении размера  материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве  (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), используемых при  производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с  принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один  из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости  

единицы запасов; метод оценки по средней стоимости; метод оценки по стоимости первых  по времени приобретений (ФИФО).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые  для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в  том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени  фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с  учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в  проверяемом периоде).  

Как следует из представленных ООО «Ардымспирт» деклараций по налогу на  прибыль, доходы общества от реализации за 2016 г. составили 49572558 руб.,  внереализационные доходы - 7373976 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от  реализации, - 56115149 руб., внереализационные расходы - 830885 руб., прибыль  (налогооблагаемая база) - 500 руб., налог на прибыль - 100 руб.  

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО «Ардымспирт»  расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 7383780 руб., и, соответственно,  неуплату налога на прибыль за 2016 г. - 1476756 руб.  

По декларации ООО «Ардымспирт» по налогу на прибыль за 2017 г. доходы общества  от реализации за 2017 г. составили 172643352 руб., внереализационные доходы - 16596 руб.,  расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 160685042 руб.,  внереализационные расходы - 11819578 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 155328  руб., налог на прибыль - 31066 руб.  

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО «Ардымспирт»  расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 34006006 руб., и, соответственно,  неуплату налога на прибыль за 2017 г. - 6801201 руб.  

По декларации ООО «Ардымспирт» по налогу на прибыль за 2018 г. доходы общества  от реализации за 2018 г. составили 184697990 руб., внереализационные доходы - 22547 руб.,  расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 161694036 руб.,  внереализационные расходы - 12100996 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 10925505  руб., налог на прибыль - 2185101 руб.  

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО «Ардымспирт»  расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 55077461 руб., и, соответственно,  неуплату налога на прибыль за 2018 г. - 11015492 руб.  

ООО «Ардымспирт» по контрагентам ИП ФИО6, ООО «Сойтэкс», АО  «Феникс», ООО «ПМК № 1» представило товарные накладные, счета-фактуры, акты  выполненных работ на сумму в сумме 96467247 руб. (2016 г. - 7383780 руб., 2017 г. - 34006006 руб., 2018 г. - 55077461 руб.), которая включена в состав расходов при исчислении  налога на прибыль, и которая, по мнению налогового органа, подлежит исключению из  состава затрат общества.  

На основании решения о внесении изменений в оспариваемое решение от 10.03.2023 №  1 налоговый орган посчитал необоснованными расходы ООО «Ардымспирт» в сумме  15242845 руб. (ИП ФИО6 - 4090909 руб., ООО «Сойтэкс» -3944270 руб.,  

Фактические обстоятельства, на основании которых арбитражный суд пришел к  выводу об обоснованности расходов ООО «Ардымспирт» по взаимоотношениям с ИП  ФИО6 и ООО «Сойтэкс», описаны выше.  

Таким образом, начисление ООО «Ардымспирт» налога на прибыль в сумме 1607036  руб. (ИП ФИО6 - 788854 руб., ООО «Сойтэкс» - 818182 руб.) не основано на  нормах налогового законодательства.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части оспаривания  решения налогового органа о начислении НДС в сумме 821401 руб., налога на прибыль в  сумме 1607036 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа за их неуплату.  

Доводы апелляционных жалоб налоговых органов сводятся к несогласию с оценкой  

суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов  Инспекции, свидетельствующих о необоснованном, по ее мнению, получении заявителем  налоговой выгоды по операциям с указанными контрагентами ИП ФИО6, ООО  «Сойтэкс». Между тем, судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового  органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение  своей позиции, в результате которой суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией  законности ее решения в указанной части.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным  судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных  обстоятельств и выводов суда не находит.  

Доводы жалобы налогового органа о нереальности хозяйственных операций заявителя  с ООО «Сойтекс» и ИП ФИО6, о неосуществлении указанными контрагентами  реальных поставок зерновых культур заявителю и об осуществлении поставок иными  лицами, не заявленными в договоре, не нашли подтверждения в ходе судебного  разбирательства, опровергаются материалами дела.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют  доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела,  основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2023 по делу № А495537/2022.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации податели жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины,  в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не  рассматривался.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2023 года по делу 

 № А49-4217/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи И.С. Драгоценнова  Электронная подпись действительна. Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и Н.В. Сергеева  Дата 07.02.2023 2:56:00

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 6:27:00

 Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна