Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«16» июля 2019 г.

                                 Дело № А12-16893/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Я.Л. Сороки, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев материалы дела по заявлению Волгоградской транспортной прокуратуры 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300045718) 

к административной ответственности по ч. 2  ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Власта-Консалтинг»,

при участии в судебном заседании:

от Волгоградской транспортной прокуратуры – ФИО2, удостоверение;

от ИП ФИО1о – ФИО3, доверенность от 13.07.2019 №34АА2642692;

от ООО «Власта-Консалтинг» – извещены, не явились;

 

                                               УСТАНОВИЛ:

 

Волгоградская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От  третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.  2).

Представитель предпринимателя факт совершения правонарушения не оспаривает, просит применить наказание в виде предупреждения.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 ИП ФИО1 в торговом павильоне «Смешные цены»,  расположенном по адресу: 

<

...>, реализовывалась спортивная продукция: 42 пары обуви, 3 толстовки, спортивные шорты и 6 рюкзаков, имеющая воспроизведение товарного знака «Reebok».

Разрешительные документы от правообладателя на использование товарного знака «Reebok» у ИП ФИО1 на момент проверки отсутствовали.

Указанные товары изъяты сотрудниками Астраханской таможни в соответствии с актом изъятия товаров от 11.10.2018.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «Reebok» на территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг».

В соответствии с заключением представителя правообладателя товарных знаков «Reebok» ООО «Власта-Консалтинг» изъятые у ИП ФИО1 товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «Reebok», зарегистрированным в государственном реестре  товарных знаков  и знаков обслуживания РФ под номерами: № 303289, № 83323, № 84023, № 92659, № 79473, № 91606, № 127480, № 83828, № 160212, № 124043, № 79823, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда и обувь). Правообладателем и/или Обществом права на использование товарных знаков для распространения продукции в торговом павильоне «Смешные цены», по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 не предоставлялись, договоры на реализацию товаров под товарными знаками «Reebok» не заключались.

Согласно проведенному ООО «Власта-Консалтинг» расчету, средняя рыночная  стоимость оригинальной продукции, аналогичной изъятой у ИП ФИО1 составляет 307 833,05 руб., следовательно ущерб, причиненный правообладателю, составил 307 833,05 руб.

В соответствии с положениями п.п. 14 п.1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется, правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1 ст. 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

Из п.1 ст. 1515 ГК РФ следует, что этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Действия ИП ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Заместителем Волгоградского транспортного прокурора вынесено постановление от 17.05.2019 о возбуждении в отношении предпринимателя ИП ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией. 

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений. 

Факт нарушения отражен в акте изъятия товаров, акте таможенного осмотра помещения, письменных объяснениях предпринимателя, письмах правообладателя товарного знака и подтверждается другими материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1о является профессиональным участником рынка, и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его реализации. В рассматриваемом случае предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Судом установлено, что товар, приобретенный предпринимателем, имеет признаки контрафактности, в связи с чем  не подлежит реализации. 

Судом установлено, что товар, реализуемый предпринимателем, имеет признаки контрафактности, в связи с чем, не подлежит реализации.

Рассматриваемые товары - 42 пары обуви, 3 толстовки, спортивные шорты и 6 рюкзаков маркированных товарным знаком торговой марки «Reebok», находящиеся на хранении в камере хранения Волгоградской транспортной прокуратуры по адресу: 400087,  

<

...>, подлежат изъятию из оборота для направления на уничтожение.

На основании изложенного, в действиях индивидуального  предпринимателя  ФИО1 установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для применения в отношении предпринимателя положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено. 

Обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют, вина признана. 

Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится. 

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает, что назначением  более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Суд  учитывает признание предпринимателем вины, активное способствование выяснению обстоятельств административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                                РЕШИЛ

 

Требования Волгоградской транспортной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р. Азербайджан, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300045718, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2017) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Изъять для направления на уничтожение товары, согласно акту изъятия от 11.10.2018,  находящиеся на хранении в камере хранения Волгоградской транспортной прокуратуры (акт прима-передачи товаров от 28.12.2018) по адресу: 400087,  

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

 

Судья                                                                                                                           Я.Л. Сорока