﻿1031/2020-4913(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15312/2019

10 марта 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Первушиной М. А., судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика-  

общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Дредноут» на решение  

Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года по делу  

 № А33-15312/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  

23 декабря 2019 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН 1152468054034,  ИНН 2461030201, г.Красноярск, далее - ООО «Сибстрой», истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Сервисная компания «Дредноут» (ОГРН 1173850043377,  ИНН 3849067272, г.Иркутск, далее - ООО Сервисная компания «Дредноут», ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 2 550 000 рублей по договору аренды от 02.02.2019   № 02/02/19.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 23 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.  

ООО Сервисная компания «Дредноут», не согласившись с принятыми по делу  судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 августа 2019 года и  постановление суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2019 года отменить,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального  права.  

Из кассационной жалобы следует, что истец в нарушение пункта 2.1.3 договора  аренды предоставил только одного специалиста для управления арендованным  автомобилем, в связи с чем ответчик по вине истца не мог использовать транспортное  средство более одной смены в сутки (простой по вине арендодателя), то есть более  

10 часов в сутки. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и  Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа  приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Сибстрой»  (арендодатель) и ООО Сервисная компания «Дредноут» (арендатор) заключен договор  аренды транспортного средства с экипажем от 02.02.2019 № 02/02/2019, согласно пункту  1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное  владение и пользование транспортное средство, указанное в пункте 1.2 договора, а также  оказать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а  арендатор - принять данное транспортное средство и производить своевременную оплату  за владение и пользование транспортным средством.  

В силу пункта 1.2 договора арендодатель передает арендатору следующее  транспортное средство: Бульдозер Komatsu D85-18, предприятие-изготовитель КОМАЦУ,  адрес Япония, год выпуска 1986, заводской № машины (рамы) 2601, двигатель   № SB.L401, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № Р8518  

2601/отсутствует, цвет желтый, вид движителя гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с)  161,8(220,0), габаритные размеры, мм 3800*3900*3300.  

В пункте 2.1.3 договора указано, что арендодатель обязан предоставить  специалистов в количестве двух человек, обладающих необходимыми знаниями и  квалификацией, для осуществления управления транспортным средством. Оплата труда  специалистов, управляющих транспортным средством, осуществляется арендодателем.  

Согласно пункту 3.1 арендная плата составляет сумму в размере 2500 рублей за  один час пользования транспортным средством, включая НДС. Возврат транспортного  средства осуществляется силами арендодателя, но за счет арендатора, гарантированный  платеж за возврат транспортного средства в размере 700 000 рублей. В случае возврата  транспортного средства силами арендатора гарантированный платеж возвращается  арендатору в течение 3 банковских дней с момента возврата транспортного средства.  

Стороны пришли к соглашению, что при отсутствии простоя транспортного  средства по вине арендодателя, а также при простое по вине арендатора (в том числе при  простое по причине отсутствия объема работ) арендатор оплачивает арендную плату из  расчета 20 часов пользования транспортным средством в сутки и 7 дней в неделю. В  случае превышения времени использования транспортного средства арендатор обязан  произвести оплату арендной платы исходя из фактического времени пользования  транспортным средством (пункт 3.2 договора).  

По акту приема-передачи от 02.02.2019 предусмотренное пунктом 1.2 транспортное  средство передано ООО Сервисная компания «Дредноут».  

Как установлено судами и следует из иска и расчета истца, аренда бульдозера  осуществлялась за период с 02.02.2019 по 03.04.2019, за указанный период размер  арендной платы, с учетом пункта 3.1 договора, составил 3 050 000 рублей.  

Арендатор в качестве предоплаты оплатил частично арендную плату в сумме  500 000 рублей платежными поручениями от 25.01.2019 № 7, от 04.02.2019 № 17.  

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием оплатить  задолженность по арендным платежам в сумме 2 550 000 рублей.  

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил  из доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по договору аренды,  отсутствия доказательств его оплаты.  

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во  внимание условия договора, установив факт исполнения истцом своих обязательств по  договору, наличие задолженности по оплате арендных платежей, отсутствие в материалах  дела доказательств ее оплаты, противоправных действий арендодателя, в результате  которых ответчик был лишен возможности использовать транспортное средство более  одной смены в сутки (простой по вине арендодателя), проверив расчет задолженности и  признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили  исковые требования в заявленном размере.  

В материалах дела отсутствуют какие-либо претензии ответчика, предъявленные к  истцу в связи с не предоставлением двух человек для управления транспортным  средством.  

Более того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, выполнение работ  в одну смену, как утверждает ответчик, само по себе не является доказательством  неисполнения истцом обязательства по предоставлению двух человек для управления  транспортным средством.  

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций  

обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому  Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть  приняты во внимание.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от 22 августа 2019 года по делу № А33-15312/2019 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года по делу   № А33-15312/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  23 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Первушина  

Судьи С.Б. Качуков 

Н.П. Кушнарева