ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183412/2019

28 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» - ФИО1, представитель по доверенности от 07 октября 2020 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Вертикали» - ФИО2., ФИО3, представители по доверенности от 7 октября 2020 года;

рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Вертикали»

на определение от 02 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-183412/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто», общества с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц»

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Вертикали»

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Вертикали» (далее - ООО «Яндекс.Вертикали») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» судебных расходов в общей сумме 5 693 588,81 руб., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» судебных расходов в общей сумме 228 409,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года, производство по заявлению ООО «Яндекс.Вертикали» о взыскании судебных расходов с ООО «КЕХ еКоммерц» прекращено ввиду пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением; с ООО «Амаяма Авто» в пользу ООО «Яндекс.Вертикали» взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Яндекс.Вертикали» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в данной части, как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО «Яндекс.Вертикали» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «КЕХ еКоммерц» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 года произведена замена судьи Ананьиной Е.А. на судью Шевченко Е.Е.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене в части прекращения производства по заявлению ООО «Яндекс.Вертикали» о взыскании с ООО «КЕХ еКоммерц» судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Прекращая производство по заявлению ООО «Яндекс.Вертикали» о взыскании с ООО «КЕХ еКоммерц» судебных расходов суды указали, что итоговым судебным актом по настоящему делу является решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, которое вступило в законную силу 20 января 2021 года.

Заявление ООО «Яндекс.Вертикали» о взыскании с ООО «КЕХ еКоммерц» судебных расходов поступило в суд первой инстанции 22 сентября 2020 года, то есть после истечения 3-х месячного срока со дня вступления в законную силу решения.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 23 октября 2014 года N 2500-О прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, вступившей в силу 01 октября 2019 года).

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17 февраля 2011 года разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобу на такие судебные акты (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17 февраля 2011 года).

В настоящем случае 24 января 2020 года лицом, не участвующим в деле – обществом с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто», была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, которая была рассмотрена апелляционным судом 22 июня 2020 года.

Следовательно, до 22 июня 2020 года ООО «Яндекс.Вертикали» не могло подать заявление о взыскании судебных расходов, поскольку дело находилось на рассмотрении в апелляционном суде.

С учетом того, что апелляционная жалоба ООО «Амаяма Авто» была принята к производству апелляционного суда, а не была возвращена, до принятия апелляционным судом соответствующего судебного акта, ООО «Яндекс.Вертикали» не могло исчислять срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу, что судами неправомерно прекращено производство по заявлению ООО «Яндекс.Вертикали» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» судебных расходов, поскольку данное заявление подано в пределах установленного законом трехмесячного срока. В данной части определение и постановление подлежат отмене, а заявление – направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В части взыскания судебных расходов с ООО «Амаяма Авто» суд округа указывает следующее.

ООО «Яндекс.Вертикали» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Амаяма Авто» судебных расходов в размере 228 409,40 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды взыскали с ООО «Амаяма Авто» в пользу ООО «Яндекс.Вертикали» судебные расходы в размере 20 000 руб.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию понесенных ООО «Яндекс.Вертикали» расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности, доказанности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

Кассационная коллегия отклоняет довод ООО «Яндекс.Вертикали» о несогласии с оценкой судами доводов лиц, участвующих в деле, поскольку, по сути, указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела в данной части, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В данной части нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по делу А40-183412/2019 отменить в части прекращения производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Вертикали» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» судебных расходов. Дело в данной части отправить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по делу А40-183412/2019 оставить без изменения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко