ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33635/2016

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2017 года

15АП-17358/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Попова А.А., 

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Гуково

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 04 сентября 2017 года по делу № А53-33635/2016 

по иску некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»

к ответчику муниципальному образованию г. Гуково в лице администрацииг. Гуково

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию г. Гуково в лице администрации г. Гуково (далее – ответчик, администрация) о взыскании неустойки за период с 11.06.2014 по 13.12.2016 в размере 556 603 руб. 61 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно вносились взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по соглашению № 10-МО от 11.09.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что основание для оплаты взносов на капительный ремонт собственниками помещений в МКД установлено в статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 № 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области». Материалами дела подтвержден факт нарушения установленного срока для внесения взносов на капитальный ремонт. Расчет неустойки является правильным. Оснований для снижений неустойка не имеется.

Администрация г. Гуково обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его изменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Департамент имущественных отношений г. Гуково, поскольку именно он наделен полномочиями по вопросам распоряжения (управления) муниципальным имуществом г. Гуково, в том числе жилыми помещениями.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,между некоммерческой организацией «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» и муниципальным образованием г. Гуково Ростовской области заключено соглашение № 10-МО от 11.09.2014 о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений - муниципальными образованиями от 11.09.2014.

Согласно пункту 1.2 соглашения, собственник обязуется ежемесячно и в полном объеме до 10 числа месяца, следующего за истекшим, уплачивать взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

В приложении № 1 к соглашению сторонами согласован список домов, за которые необходимо вносить плату за капитальный ремонт.

Ответчик плату за капитальный ремонт не производил, в связи с этим организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истцом был заявлен отказ от иска в части указанных требований.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10. 

Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 Кодекса, обязаны заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом уплата собственником помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт на счет регионального оператора после получения им проекта такого договора считается его заключением. При этом собственники помещений в этом многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом многоквартирном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Обязательства ответчика о внесении платы за капитальный ремонт подтверждается подписанным перечнем многоквартирных домов (приложение № 1 к соглашению), где указаны адреса многоквартирных домов, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения взносов на капитальный ремонт МКД подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец просил взыскать неустойку за период с 11.06.2014 по 13.12.2016 в сумме 556 603 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижений размера неустойки.

Довод администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется апелляционным судом.

Согласно с пункту 1 части 1 статьи 38 Устава муниципального образования «Город Гуково», принятым решением ФИО3 от 31 марта 2016 года, администрация города Гуково под руководством главы администрации города Гуково обеспечивает составление проекта бюджета города Гуково, исполнение бюджета города Гуково, осуществляет контроль за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, обеспечивает составление отчета об исполнении бюджета города Гуково.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 38 Устава муниципального образования «Город Гуково», принятым Решением ФИО3 от 31 марта 2016 года, администрация города Гуково под руководством главы администрации города Гуково осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Гуково, т.е. реализует полномочия собственника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку с муниципального образования г. Гуково в лице администрации г. Гуково за счет средств казны муниципального образования г. Гуково.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2017 года по делу № А53-33635/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

М.Н. Малыхина