АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело №А14-25564/2018

«30» января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Маэстро Фудс»,  

г. Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж  

(ОГРНИП 317366800054374 ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от  25.06.2018;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маэстро Фудс» (далее – истец, ООО «Маэстро Фудс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 565 972,76 руб., неустойки в размере 207 712 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 05.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  товаров №295 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продовольственные товары, на основании полученного от покупателя предварительного заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовывается сторонами в предварительном заказе, не может выходить за рамки данного заказа, за исключением случаев, когда иное согласовано сторонами дополнительно (п.п. 1.1., 1.3.). 

Согласно п.п. 4.2., 4.3. договора оплата покупателем за поставленный товар производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо путем передачи наличных денежных средств мобильному агенту или экспедитору поставщика, чьи полномочия на получение наличных денежных средств в оплату за поставленный товар должны быть подтверждены выданной ему доверенностью. Датой оплаты товара считается: дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика; дат внесения денежных средств в кассу поставщика дата передачи наличных денежных средств уполномоченному на основании доверенности представителя поставщика. 

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 1 104 178,80 руб., ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 565 972,76 руб. 

Претензия истца от 09.04.2018 с предложением погасить существующую задолженность в течение 10 дней, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договоров установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 565 972,76 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.11.2017 по 30.11.2018 в размере 207 712 руб. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае  нарушения покупателем срока оплаты цены товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора №295.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 207 712 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №3987 от 27.11.2018 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 18 473,70 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 18 474 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать - в пользу истца 14 473,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 0,30 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800054374 ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маэстро Фудс», г. Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 565 972,76 руб., неустойку в размере 207 712 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 443,70 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800054374 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30,30 руб.государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                    А.И. Стеганцев