Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-10150/2021

г. Краснодар                                                                                                     «14» октября 2021 г.

 

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 16 сентября 2021 г. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный правовой консорциум», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ГРН 1032311689057) о взыскании процентов по договору возмездного оказания услуг № 21200-07-000562- 2 от 19.09.2007 за период с 03.12.2019 по 14.12.2020 в размере 1 488 854 руб. 49 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Южный правовой консорциум» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» о взыскании процентов по договору возмездного оказания услуг № 21200-07-000562-2 от 19.09.2007 за период с 03.12.2019 по 14.12.2020 в размере 1 488 854 руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела между ООО «Энергосервис» (Заказчик) и ОАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 21200-07-000562-2 от 19.09.2007, по условиям которого в целях осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства заказчика "строительство 2-й очереди пансионата «Автомобилист», расположенного по адресу: 354037, 

<

...> (объект), исполнитель обязался оказать услуги по технологическому присоединению объекта к подстанции «Хоста» 110/6 исполнителя в пределах заявленной заказчиком мощности 10 700 кВт объекта, а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем по договору услуги (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора поэтапно. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора сумма договора определяется по соглашению сторон, в соответствии с Решением Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края № 26/2006-э от 07.08.2006 на основании действующей на момент заключения договора ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» при отсутствии технической возможности технологического присоединения в размере 11000,00 руб. (без НДС) за 1 кВт присоединенной мощности, и составляет 138 886 000 руб., в том числе 18% НДС - 21 186 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 2 от 04.07.2008 к договору стороны согласовали уменьшение заявленной заказчиком мощности по договору до 7 889 кВт, а также уменьшение суммы договора до 102 399 220 руб., в том числе 18% НДС - 15 620 220 руб. (пункты 1, 2 соглашения).

В связи с неисполнением со стороны исполнителя обязательств по договору в части технологического присоединения объекта заказчика, последним в адрес исполнителя было направлено уведомление исх. № 07/11 от 17.01.2018 о расторжении договора и требование о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 27 777 200 руб. 

21.11.2019 согласно условиям договора инкассо-цессии № 01/2019, заключенного между ООО «Энергосервис» и ООО «ЮПК», право требования неосновательного обогащения к ПАО «Кубаньэнерго» в размере 27 777 200 руб., в том числе, право на проценты за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме перешло к ООО «ЮПК» (пункты 1.1, 1.2 договора). 02.12.2019 ООО "Энергосервис" вручило ПАО «Кубаньэнерго» уведомление об уступке права требования по договору. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.07.2020 по делу                         № А32-56432/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южный правовой консорциум» удовлетворены. С публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный правовой консорциум» взыскано неосновательное обогащение в размере 27 777 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 по 02.12.2019 в размере 3 680 098 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 286 руб.

Решение суда ответчиком исполнено 14.12.2020, что подтверждается инкассовым поручением № 550386 от 14.12.2020.

Учитывая изложенное, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 (день, следующий за конечной датой периода взысканных процентов по делу А32-56432/2019) по 14.12.2020 (день фактической оплаты задолженности) в размере 1 488 854 руб. 49 коп.

Неоплата ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в досудебном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электроэнергии  407/30-137 от 25.11.2019 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ (пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Довод ответчика о том, что истцом не верно выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представленный ответчиком контррасчет процентов судом отклоняются, поскольку заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за последующий период, заявленный в рамках рассмотрения дела № А32-56762/2019 по день фактической оплаты задолженности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его составленным верно, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный правовой консорциум», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 21200-07-000562-2 от 19.09.2007 за период с 03.12.2019 по 14.12.2020 в размере 1 488 854 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 889 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                              М.М. Данько