АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11837/2022

22 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 12.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Производственное объединение «Полет» 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 678 006,18 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала Производственное объединение «Полет» (далее – истец, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 04.07.20.2022 № 351/31н (вх. от 11.07.2022 № 156640), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – ответчик, ООО «СМТ СБ») неосновательного обогащения в размере 603 206,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 55 060,24 руб.

Определением суда от 15.07.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 12.09.2022 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

15.09.2022 (вх. №№ 218242 и 217807) истец и ответчик обратились в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

С учётом удовлетворения ходатайств и принятой резолютивной части подготовлен данный судебный акт. 

Как следует из содержания искового заявления, в ходе заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и компенсации технологических нужд (потерь) от 01.03.2018 № 24/18, заключённого между истцом и ответчиком, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» стало известно, что ответчиком на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:42267, 55:36:12 03 05:3258, 55:36:12 03 05:3604, 55:36:12 03 05:3605 размещена теплотрасса, принадлежащая ООО «СМТ СБ».

В свою очередь, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) перечисленные земельные участки являются собственностью истца.

Согласно схеме расположения линейного объекта (теплотрассы) на земельных участках, подготовленной кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-М» ФИО1, протяжённость теплотрассы ООО «СМТ СБ», размещённой на территории «ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», составляет 217,4 м (на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42267 – 141,6 м, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3258 – 37,9 м, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3604 – 20,1 м, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3605 – 17,8 м). Ширина бетонной опоры теплотрассы составляет 2,5 м.

При расчёте занимаемой ответчиком площади, истец сослался на Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утверждённые приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), в целях проведения комплекса мер организационного и запретительного характера по охране тепловых сетей вдоль трасс прокладки тепловых сетей устанавливаются охранные зоны в виде земельных участков шириной не менее 3 м в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопроводы бесканальной прокладки. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети.

Таким образом, по расчётам истца, ответчик использует части земельных участков АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» общей площадью 1 847,9 кв.м (217,4 м х (2,5 м + 3 м + 3 м)), в том числе, земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42267 – 1 203,6 кв.м; с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3605 - 151,3 кв.м; с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3258 - 322,15 кв.м; с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3604 - 170,85 кв.м.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком без правовых оснований и без оплаты используются части земельных участков, находящихся в собственности истца, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «СМТ СБ», в свою очередь, не отрицает ни факта нахождения данных тепловых сетей в границах земельных участков истца, ни факта принадлежности этих тепловых сетей именно ответчику.

Вместе с тем, последний указывает, что прохождение теплотрассы не ограничивает прав истца, а размещение имущества ответчиком не свидетельствует о незаконном использовании земли. Доказательств незаконности возведения спорных тепловых сетей материалы дела не содержат; истец данное обстоятельство не оспаривает. Также пояснил, что о существовании тепловых сетей АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» знало с момента завершения их строительства, более того, истец сам использует эти сети для подачи тепла в многоквартирные дома.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения в виде сбережённой арендной платы должен определять на дату окончания пользования чужим имуществом.

В обоснование расчёта истцом представлен отчёт от 01.04.2022 № 70/004/22 об оценке спорных земельных участков за период с 01.03.2019 по 01.03.2022, подготовленный оценщиком 1 категории общества с ограниченной ответственностью «Е-Консалтинг» ФИО2

По результатам исследования установлено следующее:

Объекты оценки

Рыночная стоимость права пользования (аренды) земельными участками, руб./кв.м

 

01.03.2019

01.03.2020

01.03.2021

01.03.2022

Земельный участок категория земель: земли населённых пунктов. Разрешённое использование: для размещения промышленных объектов. Площадь: 1 521 368 кв.м. Кадастровый номер 55:36:12 03 05:42267. Адрес: 

<

...>

7,41

7,58

8,01

8,74

Земельный участок категории земель: земли населённых пунктов. Разрешённое использование: для размещения промышленных объектов. Площадь: 5 397 кв.м. Кадастровый номер 55:36:12 03 05:3604. Адрес: Омская область, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное здание. Участок находится примерно в 30 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Индустриальная, д. 11, корп. 96

6,74

6,90

7,29

7,96

Земельный участок категории земель: земли населённых пунктов. Разрешённое использование: для размещения промышленных объектов. Площадь: 5 743 кв.м. Кадастровый номер 55:36:12 03 05:3605. Адрес: Омская область, г Омск, ФИО3, ул. Индустриальная, д. 11, корп. 96

7,38

7,55

7,98

8,71

Земельный участок категории земель: земли населённых пунктов. Разрешённое использование: для размещения промышленных объектов. Площадь: 3 500 кв.м. Кадастровый номер 55:36:12 03 05:3258. Адрес: Омская область, г Омск, р-н ФИО3, ул. Индустриальная. На земельном участке расположено нежилое 2-этажное здание, д. 11, корп. 96

9,89

10,12

10,69

11,67

Данное заключение содержит исчерпывающую информацию о проведённом исследовании и квалификации специалиста.

Вместе с тем, суд отмечает, что с точки зрения процессуального законодательства названный документ не является заключением эксперта (статья 86 АПК РФ) либо консультацией специалиста (статья 87.1 АПК РФ), не имеют для суда заранее установленной силы и подвергнуто оценке наряду с другими доказательствами исходя из требований частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ.

Последнее содержит указание на объект исследования, из содержания заключения следует, что исследование проводилось специалистом ФИО2 путём осуществления совокупности действий, предусмотренных для такого рода исследований.

У суда отсутствуют основания полагать, что в заключении специалиста, имеющего соответствующие знания в необходимой области деятельности, допущены какие-либо формальные или существенные неточности.

В связи с изложенным и в отсутствие доказательств обратного заключение специалиста ФИО2 признаётся судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, подлежащему исследованию наряду с другими доказательствами.

Приведённый в исследовании размер рыночной стоимости права пользования ответчиком не оспорен, иных данных суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила), в целях настоящих Правил используются следующие термины и определения: «тепловая сеть» - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

К сооружению - тепловая сеть в силу его специфики предъявляются определённые требования по содержанию.

При эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надёжность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе (пункт 6.2.1 Правил).

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населённых пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утверждённых приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, определено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Как указывалось выше, на основании пункта 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 м в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями, установленными СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Возможность размещения надземной прокладки тепловых сетей предусмотрена действующим СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», согласно пунктам 9.1, 9.2 которых допускается надземная прокладка тепловых сетей, кроме территорий детских и лечебных учреждений; прокладку тепловых сетей по территории, не подлежащей застройке вне населённых пунктов, следует предусматривать надземную на низких опорах.

Ограничения и запреты, действующие в пределах охранных зон тепловых сетей, в том числе трубопроводов надземной прокладки, установлены в пунктах 5 и 6 Типовых правил.

В таком случае ограничение права касается неограниченного круга лиц и представляет собой определённый правовой режим использования земельных участков или их частей любым лицом независимо от наличия или отсутствия у него прав на земельный участок. Целью ограничения прав (установления водоохранных зон, защитных полос, охранных зон и т.п.) является охрана объектов, имеющих общественное значение, путём ограничения хозяйственной деятельности.

Так, относительно установленных ограничений и режима использования соответствующих земельных участков АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» не спорит.

Как указывалось выше, использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий (к которым в том числе относятся охранные зоны тепловых сетей).

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установление охранных зон имеет своей целью не предоставление права на использование земельных участков, а установление ограничений хозяйственной деятельности в определённых целях.

Прохождение на земельных участках истца трубопровода не ограничивает его право владения, пользования и распоряжения земельным участком по назначению с учётом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны; наличие на части земельного участка истца охранной зоны указанного объекта не свидетельствует о незаконном пользовании ответчиком частью земельного участка и о том, что он неосновательно обогатился за счёт истца, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения как платы за пользование чужим имуществом в данной ситуации отсутствуют.

Т.е. само по себе наличие охранной зоны, в отсутствие доказательств её использования, неосновательного обогащения не образует (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 № 308-ЭС21-20844 по делу № А53-19777/2019).

Относительно довода ООО «СМТ СБ» о том, что истец является теплоснабжающей организацией и посредством использования спорных сетей извлекает прибыль из своей деятельности, суд полагает необходимым отметить следующее.

Обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является одним из основных принципов государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, при этом отсутствие определённости в отношениях поставщика теплового ресурса и владельца тепловых сетей может повлиять на публичные интересы потребителей тепловой энергии включением в тарифы на передачу тепловой энергии затрат на содержание тепловых сетей.

Вопреки утверждению истца, обращение АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с настоящим иском не повлечёт увеличения тарифа на тепловую энергию в обход установленной процедуры. Затраты в данном случае несёт ответчик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения. Как следует из пункта 44 последних в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются, в том числе, арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

Т.е. расходы, например, на аренду земельного участка могут быть включены в тариф. В то же время АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» использует имущество ООО «СМТ СБ», что также влечёт расходы на подержание сетей в работоспособном состоянии, которые подлежат возмещению.

Но данное обстоятельство не исключает обязанности производить плату за пользование земельными участками.

Расположение трубопровода ответчика на территории истца является естественным ограничением на использование такого земельного участка, однако не исключает платности за такое использование.

Сумма неосновательного обогащения определена судом исходя из рыночной стоимости ежемесячной арендной платы, определённой в заключении специалиста, без учёта площади охранных зон трубопровода, то есть исходя из фактического пользования.

Таким образом, по расчётам суда, ответчик использует части земельных участков АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» общей площадью 543,5 кв.м (217,4 м х 2,5 м), в том числе, земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42267 – 354 кв.м; с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3605 – 44,5 кв.м; с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3258 – 94,75 кв.м; с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3604 – 50,25 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, по расчётам суда, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» вправе рассчитывать на возмещение ему 177 413,96 руб. за спорный период.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 55 060,24 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 02.04.2019 (01.04.2019 - предполагаемая дата оплаты за пользование земельным участком в марте 2019 года, соответственно начисление финансовых санкций возможно со следующего дня) по 31.03.2022 составляет 16 124,01 руб., из которых за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:42267 – 10 004,75 руб.; с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3605 – 1 252,65 руб.; с кадастровым номером 55:36:12 03  05:3258 – 3 574,36 руб.; с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3604 – 1 292,25 руб.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов распределено между сторонами пропорционально размер удовлетворённых требований; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Производственное объединение «Полет» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Производственное объединение «Полет» неосновательное обогащение в сумме 177 413,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.03.2022 в размере 16 124,01 руб., а также 4 753 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Производственное объединение «Полет» из федерального бюджета 395 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй