АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2022 года

Дело №

А55-34637/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2022 года   дело по иску, заявлению 

акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Самара"

о взыскании 259 063  руб. 00 коп.

 

при участии в заседании

от истца – предст. Кани Л.Р., по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 259 063  руб. 00 коп., в том числе 245 173 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 13 890 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил момент, до которого необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами – до фактического исполнения обязательства по оплате.

Поскольку заявление истца увеличением размера ранее заявленных требований не является, а направлено на увеличение периода уже заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным его принять.

Иные заявления, ходатайства, отзыв на иск от ответчика не поступили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 4/2013 от 01.09.2013, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работы по разработке проектной и рабочей документации на организацию водозабора подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения (цех 2424) заказчика в 

<

...>, в соответствии с техническим заданием заказчика.

Стоимость работ определена протоколом согласования договорной цены и составляет 490 346 руб. 00 коп. 

В случае возникновения дополнительных работ, не учтенных ценоопределяющей документацией и влияющих на сроки и стоимость договора, подрядчик своевременно сообщает об этом заказчику и приступает к выполнению этих работ только после заключения сторонами дополнительного соглашения к договору. (п. 2.2. договора)

Перед началом работы заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 245 173 руб. 00 коп. Окончательный расчет производится заказчиком после полного окончания работ.

В пункте 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2016 сторонами определено, что работы должны быть окончены 31.12.2018.

По окончании выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику проектную документацию в пяти экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, предупредив подрядчика письменно за 10 дней и оплатив фактически подтвержденные понесенные подрядчиком расходы (п. 4.7. договора)

В случае досрочного прекращения работ по договору заказчик обязан принять от подрядчика по акту разработанную им документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость. (п. 4.8. договора)

Согласно пункту 5.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика 245 173 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11943 от 07.05.2014.

Как указывает истец, в установленный срок работы по договору ответчиком выполнены не были, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письма от 25.09.2020, от 15.02.2021 с приложением соглашения о расторжении договора.

В ответ на письмо от 15.02.2021 о расторжении договора, ответчик письмом от 23.04.2021  сообщил о несении значительных финансовых затрат на выполнение работ, отсутствии необходимых исходных данных, необходимость в получении которых возникла в процессе выполнения работ.

В связи с отказом ответчика расторгнуть договор в добровольном порядке, истец направил в адрес ответчика уведомление от 08.11.2021, в котором на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ сообщил об отказе от исполнения договора и просьбе оплатить 245 173 руб. 00 коп. – неотработанный аванс и 13 890 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное уведомление получено ответчиком 11.11.2021.

Неисполнение обязательства по возврату аванса послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ обязанность по оплате обусловленной договором цены возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. 

При этом согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору и их предъявление к приемке истцу, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что договор № 4/2013 от 01.09.2013 применительно к положениям статьи 450.1 ГК РФ прекращен, на стороне ответчика (подрядчика) имеется неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения при изменении или прекращении договора необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 11943 от 07.05.2014.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается также подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов.

Доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору и их предъявление к приемке истцу, ответчиком не представлены.

Возражения на иск от ответчика также не поступили. 

Возражая против рассмотрения дела в упрощенном порядке, ответчик указал на необходимость исследования дополнительных доказательств, рассмотрения судом встречных требований, направленных на зачет первоначального иска. Однако, дополнительные доказательства, о которых ответчиком упомянуто, в том числе, доказательства фактически выполненных ответчиком работ и несения расходов суду не представлены, встречный иск не заявлен. С момента принятия искового заявления к производству суда от ответчика не поступило ни одного доказательства, опровергающего заявленные истцом требования, и подтверждающие выполнение работ по договору. В судебные заседания ответчик участие своего представителя не обеспечивал.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. 

При указанных обстоятельствах, в отсутствие допустимых и относимых доказательств выполнения работ по договору, а также подтверждения фактически понесенных расходов по договору, суд не усматривает основания для удержания ответчиком перечисленных в качестве аванса денежных средств. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 890 руб. 00 коп., начисленных за период с 05.10.2020 по 09.11.2021.

Начальный период начисления процентов обусловлен истечением разумного срока с момента направления соглашения о расторжении договора.

Суд находит определение начальной даты начисления процентов не соответствующей условиям договора, требованиям закона и содержанию представленных документов.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 8.1. договора сторонами предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон. Договор расторгается путем подписания соглашения о расторжении.

Согласно пункту 4.7. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, предупредив подрядчика письменно за 10 дней.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 25.09.2020, содержащее просьбу расторгнуть договор путем подписания соглашения о его расторжении. 

На письме от 15.02.2021 о направлении оформленного истцом соглашения о расторжении договора, уведомления о расторжении поставлено рукописно: «получил: подпись, фамилия, инициалы, 01.03.2021». Однако, документы, позволяющие определить отношение написанного к лицу, действующему от имени ответчика, истцом не представлены. Доверенность лица, поставившего подпись, печать организации ответчика, к данному письму не приложены. Между тем, само по себе получение соглашения о расторжении договора не свидетельствует о его расторжении, соглашение о расторжении договора со стороны ответчика не подписано.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 08.11.2021, в котором истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора. Данное уведомление получено ответчиком 11.11.2021.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ, а также условиями пункта 4.7. договор между сторонами прекращен 21.11.2021.

С указанного момента основания удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по договору № 4/2013 от 01.09.2013, не имеются.

Поскольку размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом по 09.11.2021, а также заявлено требование о начислении процентов с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате. В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения 245 173 руб. 00 коп.,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начиная с 22.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Самара" в пользу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" 245 173 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начиная с 22.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по государственной пошлине в размере 7 742 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Шлинькова