АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2701/2022

19 октября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 18.01.2022),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248016, 

<

...>) к Администрации городского поселения "Город Жиздра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249340, Калужская обл., Жиздринский р-он, 

<

...>) о взыскании879 333,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее – общество "Вадимир") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения "Город Жиздра" (далее – администрация) о взыскании 879 333,60 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 07.04.2021 № 01373000023210000120001 (далее – контракт).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Поскольку надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение контракта подрядчик общество "Вадимир" выполнило работы по укладке тротуарной плитки стоимостью 1 105 033,32 руб., заказчик администрация приняла их без замечаний частично стоимостью 879 333,60 руб. (исполнительная смета, расчет, акт от 19.04.2019, т. 1 л. 34-37, 92-96).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о погашении задолженности по контракту, истец предъявил указанный иск (претензия от 27.01.2022, квитанция от 28.01.2022, т. 1 л. 108).

Предметом иска является требование подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В п.п. 2.1, 2.3, 2.4 контракта стороны согласовали, что цена контракта, составляет 1 105 033,32 рублей, в том числе НДС 20 %, и включает в себя стоимость выполненных работ с обязательным выполнением всех видов работ, предусмотренных ведомостью объемом работ, стоимостью товаров, использование машин и механизмов, расходы на перевозку товаров, оборудования, инвентаря и т.п., необходимых для проведения работ, и иные затраты, связанные с выполнением работ, в т.ч. страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязан выплачивать подрядчик при исполнении контракта.

Оплата выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, в срок не более чем в течении пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Оплата производится за счет средств бюджета городского поселения "Город Жиздра".

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 21.06.2022, 22.08.2022, т 1 л. 5, 140).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил выполнение работ по контракту, их объем, качество, стоимость, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик принял без замечаний выполненные работы по контракту частично, то он обязан оплатить их в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика879 333,60 руб. задолженности за выполненные работы по контракту.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 20 587 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 25.03.2020 № 19, т. 1 л. 11).

Также в связи с удовлетворением иска полностью с учетом относимости к делу и объективной необходимости несения издержек, сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, необходимого на подготовку процессуальных документов времени, сложившейся в данной местности закрепленной вп. 6.1 Рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, гражданам и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019, цены юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, квалификации лица, оказавшего услуги, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, в силу абз. первого ч. 1, ч. 2 ст. 110,ст. 112 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 11-13, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004№ 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 04.10.2012 № 1851-О, 50 000 руб. судебных издержек истца на оплату юридических услуг подлежат отнесению на ответчика в размере 25 000 руб.: 15 000 руб. подготовку и предъявление иска, 6 500 руб. за подготовку и предъявление дополнительных документов, 3 500 руб. за участие в 1 судебном заседании 12.10.2022 (договор от 16.03.2022 № 16-03/22, квитанция от 16.03.2022 № 27, акт от 27.04.2022, т. 1. Л. 38-39, 69, 114).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью, заявление о распределении судебных издержек частично.

Взыскать с Администрация городского поселения "Город Жиздра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимир" 879 333,60 руб. задолженности, а также 20 587 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 25 000 руб. судебных издержек.

Отказать в удовлетворении заявления о распределении судебных издержек в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова