АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3748/2021

г. Майкоп

10 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2021 года  

Полный текст решения изготовлен 10.12.2021 года 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору микрозайма от 03.09.2020 №134-2020 и обращении взыскания на заложенное имущество, в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору микрозайма от 03.09.2020 №134-2020 в размере 1 678 229 рублей, процентов в размере 30 995 рублей, пени в размере 14 268 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что между предпринимателем и фондом был заключен договор микрозайма от 03.09.2020 №134-2020 на сумму 2 000 000 рублей. Исполнение указанных заемных обязательств обеспечено залогом имущества должника на основании договора от 03.09.2020. Ссылаясь на нарушение заёмщиком порядка погашения задолженности по кредитным обязательствам на общую сумму 1 723 492 рублей, обеспеченных залогом имущества, принадлежащего ответчику, фонд просит взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

Определением арбитражного суда от 09.11.2021 исковое заявление фонда назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.12.2021г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования фонда к ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, 03.09.2020 года между микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор микрозайма №134-2020, по условиям которого фонд предоставил предпринимателю заем на пополнение оборотных средств в размере 2 000 000 рублей сроком на 24 месяца по ставке 4,25% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Положениями раздела 2 договора микрозайма предусмотрены порядок его возврата и уплаты начисленных по нему процентов и комиссий.

Пунктом 2.3 договора установлено, что погашение займа осуществляется аннуитентными платежами в размере 87 100 рублей ежемесячно согласно графику погашения, являющемуся приложением №1 к договору. Окончательный срок возврата займа – 15 сентября 2022 года.

Факт получения займа подтвержден платежным поручением от 15.09.2020 на сумму 2 000 000 рублей и заёмщиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП главы КФХ ФИО1 в залог фонду по договору от 03.09.2020 было передано недвижимое имущество: 

- земельный участок площадью 328+/-13 кв.м., категории земель - для размещения здания пекарни, для объектов общественно-делового значения, кадастровый номер 01:02:0100027:14, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район,              а. ФИО2, ул. Кошева, д.31А;

- здание нежилое, пекарни площадью 125,3 кв.м., кадастровый номер 01:02:0100027:138, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район,         а. ФИО2, ул. Кошева, д.31А. 

В связи с неоднократным нарушением порядка возврата заемных средств, фонд направил в адрес предпринимателя претензию от 30.06.2021 с требованием в течение 30 дней оплатить задолженность в размере 444 018 рублей.

Неисполнение должником досудебного требования кредитора стало основанием к обращению в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору 03.09.2020 №134-2020 составляет:

- 1 678 229 рублей – основной долг;

- 30 995 рублей - проценты за пользование займом; 

- 14 268 рублей - пени за просрочку платежей по возврату займа.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу, ИП ФИО1 данные обстоятельства не оспаривались. Доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в силу взятых на себя обязательств ответчику перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждено представленным в дело платежным поручением № 479 от 15.09.2020 (л.д.19). Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о предоставлении займа и, соответственно, о заключении сторонами договора.

Заемщик, получивший кредит, обязан возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Как было отмечено ранее, в приложении № 1 к договору сторонами утвержден график погашения (возврата) займа, в соответствии с которым сумма займа подлежала уплате ежемесячно (до 15 числа) в размере 87 100 рублей; последний платеж:до 15.09.2022 в размере 86 150 рублей.

Ответчиком (заемщиком по договору) допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Пунктом 2.2 договора микрозайма от 03.09.2020 №134-2020 предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 4,25 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа включительно.

Также в соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае уклонения от возврата займа, займодавец вправе начислить штрафные проценты на сумму неисполненного обязательства в размере 10 % от неоплаченной в срок суммы. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор микрозайма от 03.09.2020 №134-2020, график платежей, и, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованными.

Перечень способов обеспечения обязательств содержится в статье 329 ГК РФ. Исполнение обязательств, согласно положениям указанной статьи, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение расходов залогодержателя по взысканию на заложенное имущество.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик допустил значительную просрочку по внесению платежей по договору. 

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога от 03.09.2020 право выбора порядка обращения взыскания на предмет залога предоставлено залогодателю и может быть произведено, в том числе в судебном порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, отсутствие спора между сторонами по стоимости заложенного имущества и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из согласованной в договоре залога цены равной 1 315 543 рублям, в том числе: 1 295 207 рублей - стоимость здания с кадастровым номер 01:02:0100027:138, площадью 125,3 кв.м.;  20 336 рублей – стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:02:0100027:14, площадью 328±13 кв.м.

Руководствуясь согласованием принципов обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав и судебной защиты с принципом свободы договора и необходимостью обеспечения стабильности оборота, суд удовлетворяет заявленные фондом требования.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 817 рублей 46 копеек, а также 6 000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 22 817т рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» задолженность по договору микрозайма от 03.09.2020 №134-2020 в размере 1 678 229 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 995 рублей, пени в размере 14 268 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 817 рублей 46 копеек, а всего 1 746 309 рублей 46 копеек.

Начисление процентов за пользование займом в размере 1 678 229 рублей, начиная с 09.12.2021г. производить по ставке 4, 25% годовых, до даты фактического исполнения денежного обязательства. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога недвижимости от 03.09.2020:

- земельный участок, площадью 328±13 кв.м., категории земель - для размещения здания пекарни, для объектов общественно-делового значения, кадастровый номер 01:02:0100027:14, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район,             а. ФИО2, ул. Кошева, д.31А;

- здание нежилое, пекарни площадью 125,3 кв.м., кадастровый номер 01:02:0100027:138, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район,  а. ФИО2, ул. Кошева, д.31А, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 315 543 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья

Н.Г.Мусифулина