АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16459/2020

24 августа 2020  года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения  объявлена 18 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

<

***>; 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о признании недействительными решений от 17.10.2019 №1854/13, от 17.10.2019  № 4/13

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № ГДР/Р-07 от 01.06.2020, паспорт (до и после перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2020, паспорт (до перерыва); ФИО4, представитель по доверенности от 30.06.2020, уд. (после перерыва);

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности № 07-27/16247 от 07.07.2020, уд. (до после перерыва); ФИО6, представитель по доверенности  № 07-27/32052 от 12.12.2019, уд. (до и после перерыва); ФИО7, представитель по доверенности № 07-20/32328 от 30.11.2018, уд. (после перерыва).

Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 11.08.2020 объявлен перерыв до 18.08.2020 до 12 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании недействительными решений от 17.10.2019 №1854/13, от 17.10.2019  № 4/13.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.

Заинтересованным лицом представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Заявителем представлены письменные объяснения, в которых заявитель просит признать недействительными ненормативные правовые акты, принятые Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области, в части:

Решение от 17.10.2019 г. № 1854/13 об отказе в привлечениик ответственности за совершение налогового правонарушения,за исключением пункта 2.3;

Решение от 17.10.2019 г. №4/13 в части отказа в возмещении НДСна сумму 49 755 772,72 руб. [49 764 010 руб. - 8 237,28 руб. (суммаНДС по пункту 2.3 решения из подпункта выше)].

Уточнение заявленных требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд 

                                           УСТАНОВИЛ: 

Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за 4 квартал 2018 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» 22.05.2019 с заявленной к возмещению из бюджета суммой НДС в размере 49 764 010 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 05.09.2019 № 3827/13 и принято решение от 17.10.2019 № 1854/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 17.10.2019 № 4/13 об отказе (полностью) суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению (далее - решения от 17.10.2019 № 1854/ 13, № 4/13)

Решением от 17.10.2019 № 1854/13 ООО «ГСД-Р» отказано в возмещении НДС в размере 49 764 010 рублей.

Основанием для отказа в налоговых вычетах  в указанной  сумме послужил вывод налогового органа о приобретении Обществом товаров (работ, услуг) и имущественных прав для деятельности, которая ведется с нарушением градостроительного законодательства ввиду неполучения Обществом разрешения на строительство при проведении работ согласно проекту по реконструкции завода металлосодержащих концентратов. По этой причине налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не доказано, что приобретенные товары (работы, услуги), а также имущественные права будут когда-либо использованы им в налогооблагаемой НДС деятельности.

Кроме этого, в качестве дополнительных оснований для отказа в возмещении НДС, на сумму 12 798,36 рублей (часть общей суммы), в Решении по камеральной проверке указано на:

1. расхождение показателей в отдельных счетах-фактурах у поставщика и у Общества (сумма вычетов - 3 050,85 руб. по пункту 2.2.1. Решения по камеральной проверке);

2. расхождение показателей в отдельных счетах-фактурах у контрагента и у Общества (сумма вычетов - 6 509,94 руб. по пункту 2.2.2. Решения по камеральной проверке);

3. неправомерное принятие НДС к вычету по командировкам сторонних лиц (сумма вычетов - 8 237,28 руб. по пункту 2.3. Решения по камеральной проверке).

Решением от 17.10.2019 г. № 4/13 об отказе (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2018 года в сумме 49 764 010 рублей. 

Считая, что решения Инспекции № 1854/13 от 17.10.2019, № 4/13от 17.10.019 не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Свердловской области с апелляционной жалобой от 15.11.2019 б/н, в которой просил отменить решения Инспекции  полностью.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области № 1770/2019 от 23.12.2019 апелляционная жалоба ООО «ГСД-Р» от 15.11.2019 б/н на решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 17.10.2019 № 1854/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.10.2019 № 4/13 об отказе (полностью) суммы налога на добавленную стоимость,  заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения  Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области от 17.10.2019 № 1854/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.10.2019 № 4/13 об отказе (полностью) суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению, в оспариваемой части,  вынесены неправомерно, общество с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно  части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть они не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

Из системного анализа статей 169, 170, 171, 172, 176 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов; приобретение товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий право на применение налогового вычета по НДС (возмещение НДС) не может быть признано установленным.

Налогоплательщик считает, что им выполнены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса, для получения налоговых вычетов по НДС.

Как следует из материалов дела, ООО «ГСД-Р» 22.05.2019 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года с заявленной суммой к возмещению налога из бюджета в размере    49 764 010 рублей.

В представленной налоговой декларации заявлены вычеты в сумме 79 876 455 рублей, НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) исчислен в сумме 30 112 445 рублей, в том числе 5 160 912 рублей НДС с суммы налога подлежащего восстановлению в соответствии с п.3 ст. 170 Кодекса.

В ходе проверки было установлено, что в 2017 году ООО "ГСД-Р" приобрело у ООО "Троя" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>.

Согласно договору купли-продажи недвижимости N Д001 от 28.06.2017, Продавец (ООО "Троя") обязуется передать в собственность Покупателя (ООО "ГСД-Р"), а Покупатель - принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>.

В проверяемом периоде Обществом заявлены к вычету суммы НДС, предъявленные Заявителю контрагентами в рамках строительства (реконструкции) объекта капитального строительства "Завод металлосодержащих концентратов" на базе имущества, расположенного по указанному адресу.

Из проектной документации "ООО "ГСД-Р" «Завод металлосодержащих концентратов" следует, что Заявителем предполагается сдавать в аренду производственное оборудование, обеспечивающее переработку отходящей пыли электродуговых печей в процессе выплавки стали и преобразование ее в вельц-оксид цинка.

Материалами дела подтверждается факт сдачи имущества в аренду ООО "ГСД-Рециклинг", заключен договор аренды от 26.03.2019 г. N 0126/0319, составлен актом приема-передачи имущества от 01.04.2019 г., исчисляется и уплачивается в бюджет НДС с услуг по аренде.

Из оспариваемого решения налогового органа, принятого по результатам  по камеральной налоговой проверке, следует, что  ООО «ГСД-Р» создано с целью осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Завод металлосодержащих концентратов», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Попова, д. 1, планируемого для дальнейшей сдачи в аренду исходя из вида деятельности, заявленного в ЕГРЮЛ.  ООО «ГСД-Р» планирует создать производственную линию Вельц-процесса, которая сможет обеспечить сталелитейные производства услугой по переработке отходящей пыли электродуговых печей, производимой в процессе выплавки стали, и преобразовать ее в Вельц-оксид цинка (металлоконцентрат).

Согласно проектной документации объект проектирования предназначен для получения готового продукта - металлоконцентрата-1 по технологии вельцевания.

В проекте указано, что Вельц-технология переработки опасных отходов пыли электродуговых печей будет внедряться в соответствии с международными стандартами.

Согласно сведениям, представленным Нижнетагильской Межрайонной природоохранной прокуратурой, ООО «ГСД-Р» лицензия на деятельность по обращению с опасными отходами не оформлена (письмо от 26.06.2019 №9-1в-2019).

Генеральному директору ООО «ГСД-Р» ФИО8 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а также о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Уральским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Уральское управление Ростехнадзора) совместно с прокуратурой Тагилстроевского района города Нижнего Тагила проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ГСД-Р» (акт проверки от 22.03.2019 № Св-1256-р).

В ходе данной внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения: реконструкция объекта капитального строительства осуществляется без действующего, выданного уполномоченным органом, разрешения на строительство; не осуществлялся в установленном порядке государственный строительный надзор ООО «ГСД-Р» до начала эксплуатации опасного производственного объекта, имеющего признаки опасности, предусмотренные п. 13.1.2 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора № 495 от 25.11.2016; в составе опасного производственного объекта, находящегося в стадии строительства, эксплуатируется оборудование, обладающее признаками опасности; реконструкция объекта капитального строительства осуществляется по проектной документации, которая не получила положительного заключения Государственной экспертизы в установленном порядке; общий и специальные журналы работ не зарегистрированы в уполномоченном органе Уральском управлении Ростехнадзора; не направлено в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти заблаговременно до начала работ извещение о начале строительных работ.

В адрес ООО «ГСД-Р» направлено предписание от 22.03.2019 № Св-1256 о прекращении производства пусконаладочных работ оборудования объекта, имеющего признаки опасности, а также составлены протоколы о привлечении к административной ответственности налогоплательщика по ст. 9.5 и ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по делу №А60-26241/2019 ООО «ГСД-Р» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП за строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 решение по делу №А60-26241/2019 оставлено без изменений.

Как следует из материалов дела, ООО «ГСД-Р» обращалось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил за разрешением на строительство объекта капитального строительства «Завод метал л ос о держащих концентратов», но получило отказ в выдаче разрешения по следующим причинам: представленная проектная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка; заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по строительству отсутствует; отсутствует решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории, предусмотренное п. 9 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса

Российской Федерации; отсутствуют технико-экономические показатели вновь строящихся объектов капитального строительства, а также существующих объектов, подлежащих реконструкции; топографическая подоснова, принятая для разработки проектной документации, не соответствует выполненным инженерно-геодезическим изысканиям в части существующих инженерных коммуникаций; инженерные изыскания выполнены в Балтийской системе высот, когда в городе Нижний Тагил принята местная система высот и др.

На запрос Инспекции Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе письмом от 11.11.2019 № 66-00-15/05-35972-2019 сообщил, что на обращение ООО «ГСД-Р» об установлении санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для объектов капитального строительства в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения отказано (письмо № 66-06/15/0526074 от 21.08.2019), Обществу указано о необходимости проведения повторной санитарно-эпидемиологической экспертизы (письмо № 66-06-15/05-26888 от 28.08.2019). 

В ответ на заявление Общества от 08.10.2019 Управлением Роспотребнадзора     по     Свердловской     области     выдано     санитарноэпидемиологическое   заключение   № 66.01.31.000.Т.003467.10.19от 23.10.2019 о несоответствии проекта санитарно-защитной зоны государственным санитрано-эпидимиологическим правилам и нормативам.

По итогам проверки 13.03.2019 Нижнетагильской Межрайонной природоохранной прокуратурой генеральному директору ООО «ГСД-Р» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 13ж-2019, объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства.

В связи с чем, Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила с иском к ООО «ГСД-Р» о признании незаконной и прекращении производственной, хозяйственной и иной деятельности.

Кроме того, заинтересованным лицом указано, что силу положений ст. 105.1 Кодекса ООО «ГСД-Р» и ООО «ГСД-Рециклинг» являются взаимозависимыми лицами, поскольку руководителем последнего является ФИО8, также является руководителем ООО «ГСД-Р».

С учетом  обстоятельств,  установленных в ходе налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу, что в проверяемом периоде ООО «ГСД-Р» осуществляло хозяйственную деятельность с нарушением федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей среды.

Доводы налогоплательщика о ведении деятельности, заявленной Обществом при постановке на налоговый учет, по предоставлению имущества в аренду  отклонены налоговым органом, поскольку, по мнению инспекции, не опровергают выводы Инспекции о неправомерном предъявлении заявителем к возмещению из бюджета НДС в сумме 49 724 010 рублей.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель  указывает, что основным видом деятельности Общества является «аренда и управление собственным или арендованным имуществом».

Сдача в аренду недвижимого имущества, то есть оказание услуги по его передаче во владение и в пользование в соответствии со статьей 39 и пунктом 1 статьи 146 НК РФ признается объектом налогообложения по НДС.

Ведение Обществом налогооблагаемой НДС деятельности подтверждается выставляемыми арендатору счетами-фактурами, а также фактическим исчислением налога в бюджет со стоимости услуги по аренде, что усматривается из книги продаж и деклараций по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2019 г., а также за 1 квартал 2020 г..

Как указывает налогоплательщик, Обществом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС: товары фактически имеются и приняты к Обществом к учету на основании первичных документов; полученные от поставщиков Товара счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ, замечания ни по форме, ни по содержанию налоговым органом не заявлены; назначение приобретенных Обществом Товаров связано с осуществлением исключительно облагаемых НДС операций -для сдачи имущества в аренду. При этом фактическое использование Товаров соответствует его назначению - имущество передано в аренду. 

Основанием отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2018 г явилось, в частности, неполучение Обществом разрешения на строительство.

В материалы  судебного дела представлено  разрешение на строительство №RU-305000-16-2020, полученное обществом 26.06.2020г.  Вместе с тем,  как указывает заявитель, в случае, даже если бы Общество в силу объективных причин не получило разрешение на строительство, это обстоятельство не изменило бы назначение приобретенных в 4 квартале 2018 г. товаров -  поскольку они предназначены для облагаемых НДС операций.

Заявитель  ссылается на обстоятельства, послужившие причиной выдачи разрешения на строительство только в июне 2020 г., несмотря на то, что Общество обратилось за его выдачей в периоде заявления права на налоговые вычеты, то есть в декабре 2018 г., а именно - незаконное препятствие со стороны органов местного самоуправления - в судебном порядке доказана незаконность отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в выдаче разрешения на строительство (Постановление АС Свердловской области от 03.07.2020 г. по делу №А60-13427/2020).

Незаконность отказа органа муниципального образования (Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил) объясняет уважительность причины непредставления разрешения на строительство, как налоговому органу в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 г., так и другим органам государственной власти (Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуре) при проведении ими проверок соблюдения Обществом иных норм законодательства.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 г. по делу №А60-59335/2019 ,  постановление 17 ААС от 09.04.2020 г. по делу №А60-66635/2019) нормами ст. ст. 6 и 48.1 Градостроительного кодекса РФ для выполнения работ по реконструкции объекта «Завод металлосодержащий концентратов» получения государственной экспертизы проектной документации не требуется, достаточно получения заключения негосударственной экспертизы проектной документации. Положительное заключение по проектной документации от экспертного учреждения ООО «ПромМашТест» было получено Обществом еще в марте 2019 г.

Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что несмотря на отсутствие у Общества обязанности по получению положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию по реконструкции объекта «Завод металлосодержащий концентратов», Обществом указанное заключение все же было получено - Заключение от 25.06.2020 г. №306 о соответствии проектной документации градостроительному плану земельного участка, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

Согласно решению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.02.2020 г. по делу №2-54/2020 и определению Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2020 г. по делу №33-7964/2020, ООО "ГСД-Р" на объекте не осуществляется какая-либо производственная деятельность, кроме осуществления пуско-наладочных работ и сдачи недвижимого имущества в аренду ООО "ГСД-Рециклинг". Доказательства использования обществом объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на момент проведения прокурором в октябре 2019 года, не представлены. 

По данным ЕГРЮЛ,  руководителем Общества и ООО «ГСД-Рециклинг» является ФИО8. В то же время, ФИО8 не может быть бенефициаром данных компаний, так как их участниками являются иные лица - в частности, швейцарская компания ГЛОБАЛ СТИЛ ДАСТ (РАША) СА.

Взаимозависимость участников сделки сама по себе может служить основанием для проверки рыночности применяемых цен в отношениях между ними, но  не является доказательством отсутствия хозяйственных операций между ними и  не свидетельствует о подконтрольности взаимозависимых обществ их единоличному исполнительному органу.

Как установлено Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом (постановление от 23.07.2020 г. №17АП-3763/2020-АК  по делу А60-58467/19) Обществом получено разрешение на строительство, государственная экспертиза проектной документации не требовалась, санитарно-защитная зона для размещения «Завода металлосодержащий концентратов» согласована, обязанность по регистрации опасных производственных объектов Общества, как собственника таких объектов, не затрагивает, а деятельность по ведению пуско-наладочных работ и сдаче имущественного комплекса в аренду,  является законной.

Таким образом, учитывая, положения ст. 69 АПК РФ, а также то обстоятельство, что строительство объекта недвижимости изначально осуществлялось налогоплательщиком с целью сдачи его в аренду, фактически объект сдается в аренду с получением доходов от оказания услуг аренды, налогоплательщиком в результате судебных разбирательств получены разрешительные документы на строительство объекта, судебными решениями установлено, что общество незаконную производственную деятельность на объекте не осуществляло,  следует признать, что объект предназначен для использования в операциях, облагаемых НДС, следовательно, оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. 

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п.5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

 Согласно п.2.1 оспариваемого решения ООО «ГСД-Р» заявлен налоговый вычет в разделе 8 налоговой декларации по счету - фактуре № 86 от 28.12.2018 ООО «Стройконструкция» ИНН/КПП 6623077210/662301001.

 В адрес ООО «Стройконструкция» направлено требование от 11.04.2018 о предоставлении документов (информации) касающихся деятельности ООО «ГСД-Р». Документы представлены по ТКС 08.05.2019. 

В ходе проверки налоговым органом установлено расхождение сумм НДС, указанных в счете-фактуре от 28.12.2018 г. №86, по данным Общества и ООО «Стройконструкция» на сумму 3 050,85 руб.

В частности, по данным ООО «Стройконструкция», данный счет-фактура выставлен на сумму 106 970 руб., в т.ч. НДС 16 317 руб.; по данным Общества - на сумму 106 970 руб., в т.ч. НДС 19 368,31 руб.

По данному расхождению в адрес ООО «ГСД-Р» направлено требование о представлении пояснений №73670 от 11.04.2019.

Общество полагает, что допущенные в силу технического сбоя программного обеспечения расхождение не повлияло на сумму НДС, заявленную Обществом в составе налоговых вычетов, не привела к увеличению размера налоговых вычетов в 4 кв. 2018 г., 

ООО «ГСД-Р» 22.04.2019, 22.05.2019 представлены корректирующие (№3 и №4) налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018. Расхождение в декларациях не устранено. 

   Суд считает  возражения налогоплательщика  о несоответствии требования налогового органа о необходимости внесения изменений в налоговую декларацию  путем подачи уточненной декларации  положениям п. 1 ст. 81 НК РФ,  необоснованным

 Согласно  п. 2.2 оспариваемого решения  ООО «ГСД-Р» заявлен налоговый вычет в разделе 8 налоговой декларации по счету - фактуре № 18003106 от 31.10.2018 ООО «Огнеупор-Керамика» ИНН/КПП 6623122858/662301001.

В адрес ООО «Огнеупор-Керамика» направлено требование №2320/13 от 11.04.2018 об истребовании документов (информации) касающихся деятельности ООО «ГСД-Р». Документы представлены по ТКС 03.05.2019 вх№016621. Установлено расхождение на сумму 6509,94 руб.

№ и дата счета-фактуры

По данным ООО «ГСД-Р»

По данным ООО «Огнеупор-Керамика»

№18003106 от 31.10.2018

15 518,64 руб. в т.ч. НДС 2367,25 руб.

0,00 руб. (Счет-фактура №18003106 от 31.10.2018в книге продаж ООО «Огнеупор-Керамика» за 4 кв. 2018 не заявлена)

№18003106 от 31.10.2018

27 157,62 руб. в т.ч. НДС 4142,69 руб.

0,00 руб. (Счет-фактура №18003106 от 31Л 0.2018 в книге продаж ООО «Огнеупор-Керамика» за 4 кв. 2018 не заявлена)

Итого

42 676,26 руб., в т.ч. НДС 6 509 94 руб.

По данному расхождению в адрес ООО «ГСД-Р» направлено требование о представлении пояснений №73670 от 11.04.2019.

Указанное несоответствие налогоплательщик объясняет неисправностью программного обеспечения, которая, по мнению заявителя  не повлекла негативных последствий для бюджета - применение налоговых вычетов в завышенном размере, не свидетельствует о неправомерности применения налоговых вычетов в спорной сумме.

ООО «ГСД-Р» 22.04.2019, 22.05.2019 представлены корректирующие (№3 и №4) налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018.

Вышеуказанное расхождение в данных декларациях Обществом не устранено.

С учетом изложенного суд считает требования заявителя в указанной части не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области от 17.10.2019 № 1854/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением  п.2.2, п.2.2.1, п. 2.2.2, п.2.3 решения.

Признать   недействительным решение Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области от 17.10.2019 № 4/13 об отказе (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части  НДС в размере  49 746 211 руб.93 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС № 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «ГСД-Р».

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области в пользу ООО «ГСД-Р» 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную  ФИО2 согласно чеку по операции Сбербанк онлайн  27.04.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Гнездилова