/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1631/2016

г. Краснодар

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Арка» (ИНН 0707009872, ОГРН 1020700652433) – Чеченова М.Г. (доверенность от 24.01.2017), от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321) – Мамишева Б.Л. (доверенность от 07.11.2017), в отсутствие другого ответчика – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН 1047796940465), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арка» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2017 (судья Хатухов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Макарова Н.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А20-1631/2016, установил следующее.

ООО «Арка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) и к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – служба) о взыскании 528 тыс. рублей убытков в виде государственной пошлины, уплаченной обществом за государственную регистрацию права собственности на каждую квартиру в отдельности в построенном истцом 24-квартирном жилом доме по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, г. Нарткала, ул. Ошнокова, 14.

Решением от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал необходимую совокупность состава элементов убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, противоправность отказа ответчика в регистрации права собственности на жилой дом подтверждается судебными актами по делу № А20-4115/2015. Наличие вреда и вина управления являются доказанными, причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика очевидна.

В отзыве управление отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших жалобу и отзыв на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество построило 24-квартирный жилой дом по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, г. Нарткала, ул. Ошнокова, 14.

В целях государственной регистрации вновь созданного объекта недвижимости общество обратилось в управление с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 28.10.2015 № 07/003/100/2015-450 управление приостановило государственную регистрацию права, указав на то, что многоквартирный жилой дом не является самостоятельным объектом гражданского оборота, такими объектами являются квартиры, составляющие в совокупности многоквартирный жилой дом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим обществу предложено уплатить государственную пошлину за регистрацию права собственности на каждую квартиру отдельно до окончания срока приостановления регистрации.

В заявлении от 02.11.2015 общество потребовало от управления зарегистрировать право на заявленный объект, ссылаясь на незаконность требования регистратора.

Общество тремя платежными поручениям от 17.11.2015 по 22 тыс. рублей уплатило государственную пошлину (66 тыс. рублей) и 20.11.2015 обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиры № 6, 12 и 16 в указанном доме.

Сообщением от 30.11.2015 № 07/003/100/2015-450 управление отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности общества на многоквартирный жилой дом.

Платежными поручениями от 09.12.2015 общество уплатило 462 тыс. рублей государственной пошлины и 10.12.2015 обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на оставшиеся 21 квартиру.

Управление произвело государственную регистрацию права собственности общества на все квартиры, выдав 24 свидетельства.

С 05.12.2015 по 07.04.2016 все квартиры общество продало физическим лицам, что подтверждается представленными договорами купли-продажи с отметками о государственной регистрации права собственности.

Ссылаясь на незаконный отказ в государственной регистрации права на спорный многоквартирный жилой дом как единый объект, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным сообщения управления об отказе в государственной регистрации права собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2016 по делу № А20-4115/2015 отказ управления от 30.11.2015 №07/003/100/2015-450 признан недействительным, как противоречащий нормам статей 17 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав). В остальной части в иске отказано.

Полагая, что 528 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию права собственности на каждую квартиру отдельно, являются убытками истца, вызванными незаконными действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков в порядке статьи 1069 Кодекса, должно доказать, что расходы, которые оно понесло или должно будет понести в результате неправомерных действий ответчика, не возникли бы при отсутствии подобных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что на основании заявлений общества управлением произведена регистрация права собственности истца на квартиры указанного многоквартирного дома. По каждому заявлению истец уплатил государственную пошлину в установленном Налоговом кодексом Российской Федерации размере.

Также судами установлено, что истец продал все квартиры. Данное обстоятельство общество не оспаривает.

В силу статей 131, 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира как вновь создаваемое недвижимое имущество, которое может участвовать в гражданском обороте, становится таковым после регистрации на него права собственности. Собственник может распорядиться ею только после такой регистрации. Следовательно, общество могло продать квартиры гражданам либо юридическим лицам только после регистрации права собственности на них.

При изложенных обстоятельствах расходы, понесенные обществом на государственную регистрацию права собственности на квартиры как объекты договоров купли-продажи, не являются для него дополнительным имущественным бременем, связанным с неправомерными действиями ответчика, напротив, данные расходы являются необходимыми для реализации обществом своих прав собственника при распоряжении квартирами.

При изложенных обстоятельствах расходы общества на оплату государственной пошлины при государственной регистрации права собственности на квартиры не являются убытками. В иске отказано правильно.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А20-1631/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                Р.А. Алексеев