ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9305/2016

г. Саратов

11 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Антоновой О.И.,  

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы», муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Универсал»  на решение Арбитражного суда Астраханской области  от 20 февраля 2017 года по делу № А06-9305/2016 (судья С.Ю. Чижова),  

по иску государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об истребовании имущества,

Третьи лица: Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, 

Администрация муниципального образования «Ахтубинский район»,

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ "Универсал" об истребовании из незаконного владения имущество, поименованного в иске с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Универсал» передать Государственному предприятию Астраханской области «Астраханские водопроводы» имущество: автобус ПАЗ-32050 госномер 

<

***>; автомобиль (цистерна) ГАЗ-3307 госномер 

<

***>; экскаватор ЭО-2626 № АО АР5637 прицеп грузовой ГКБ-8328 №АВ994530; ГАЗ-53-12 ко 5036Б госномер 

<

***>; автобус ПАЗ-3205 госномер 0109 КО30; автокран ЗИЛ - 431412 госномер 

<

***>; автомобиль ГАЗ -27050 госномер 

<

***>; ГАЗ 2705 -44 госномер 

<

***>; автомобиль ГАЗ 3110 - 01 госномер К 572 КО30 Газ 53 1200 госномер 568 КО30; Газ 66 госномер 01 05 КО3 0; ГАЗ 330210 (груз. Газель) госномер К 571 КО30 автомобиль ЗИЛ - 131Н; автомобиль (цистерна) ГАЗ КО-5 03 В госномер О1 1 0КО3 0 самосвал - ЗИЛ - 45065 госномер М 990 ЕСЗО; экскаватор ЭО 2626 А80 АО 5 63 9; экскаватор ЭО 33023 АО 56-39 экскаватор ЭЦУ -150 госномер 

<

***>. 

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ЖКХ «Универсал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований истца отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

ГП Астраханской области «Астраханские водопроводы» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

С учетом доводов лиц, участвующих в деле судебный акт пересматривается в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 г. по делу А06-5147/2006 Государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» признано несостоятельным (банкротом).

Распоряжением Правительства Астраханской области № 13-Пр от 04.02.2016 г. имущество из государственной собственности Астраханской области Передать безвозмездно предано в муниципальную собственность муниципального образования "Ахтубинский район" согласно приложению.

В приложении определен перечень передаваемого имущества, в том числе по месту нахождения Ахтубинского группового водопровода по адресу: 

<

...> «а».

В соответствии с договором № 122 от22.03.2016 г. Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ахтубинский район» закрепил за Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Универсал» на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество согласно Приложению № 1 к договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при передаче имущества и производственной деятельности ГП АО «Астраханские водопроводы» в МУП ЖКХ «Универсал» на территории Ахтубинского группового водопровода находилось имущество, принадлежащее ГП АО «Астраханские водопроводы».

Истец направил в адрес ответчика претензию № 898 от 14.07.2016 г. с требованием передать имущество, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований конкурсного управляющего по передаче имущества, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающие индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, согласно представленным паспортам транспортных средств ПТС ТА 019402, ПТС 30НЕ 429604, ПТС ВА 993514, ПТС 30 НЕ 429608, ПТС 30 НЕ 429500, ПТС 30 НЕ 429612, ПТС 30 429601, ПТС 30 НЕ 429606, ПТС 30 НЕ429617, ПТС 30 429611, ПТС 30 НЕ 429609, ПТС 30 НЕ 429607, ПТС 30 НЕ 429605, ПТС 30 НЕ 429613, ПТС 30 НЕ 429614, ПТС 30 НЕ 429616, ПТС 30 НЕ 429615, ПТС ВА246189, ПТС ВА 958393, а также    следует из письма    Межрайонного    отдела    регистрации автотранспортных средств ГИБДД УВД России по астраханской области № 66/432 от 08.02.2017 г., за ГП АО «Астраханские водопроводы» зарегистрированы транспортные средства: автобус ПАЗ-32050 госномер 

<

***>; автомобиль (цистерна) ГАЗ-3307 госномер 

<

***>; экскаватор ЭО-2626 № АО АР5637 прицеп грузовой ГКБ-8328 №АВ994530; ГАЗ-53-12 ко 5036Б госномер 

<

***>; автобус ПАЗ-3205 госномер 0109 КО30; автокран ЗИЛ - 431412 госномер 

<

***>; автомобиль ГАЗ -27050 госномер 

<

***>; ГАЗ 2705 -44 госномер 

<

***>; автомобиль ГАЗ 3110 - 01 госномер К 572 КО30 Газ 53 1200 госномер 568 КО30; Газ 66 госномер 01 05 КО3 0; ГАЗ 330210 (груз. Газель) госномер К 571 КО30 автомобиль ЗИЛ - 131Н; автомобиль (цистерна) ГАЗ КО-5 03 В госномер О1 1 0КО3 0 самосвал - ЗИЛ - 45065 госномер М 990 ЕСЗО; экскаватор ЭО 2626 А80 АО 5 63 9; экскаватор ЭО 33023 АО 56-39 экскаватор ЭЦУ -150 госномер 

<

***>. 

Указанные транспортные средства отсутствуют в Перечне имущества безвозмездно передаваемого из государственной собственности Астраханской области в муниципальную собственность МО «Ахтубинский район», а также приложении к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Универсал».

Как следует из письма МУП ЖКХ «Универсал» № 407-1-16 от 16.12.2016 г. (л.д.149-150, т.1), на территории МУП ЖКХ «Универсал» находится движимое имущество (приложение № 1). В данном письме ответчик обращается к главе администрации МО «Ахтубинский район» о предоставлении информации о наличии в реестре государственного имущества Астраханской области данного имущества.

В приложении № 1 ответчиком приведен перечень транспортных средств: ПАЗ-32050 госномер 

<

***> ГАЗ-3307 госномер 

<

***> ЭО-2626 № АО АР5637, ГКБ-8328 №АВ994530, ГАЗ-53-12 ко 5036Б госномер 

<

***> автобус ПАЗ-3205 госномер 0109 КО30, ЗИЛ-431412 госномер 

<

***> ГАЗ-27050 госномер 

<

***> ГАЗ 2705-44 госномер 

<

***> ГАЗ 3110-01 госномер К 572 КО30, Газ 53 1200 госномер 568 КО30, Газ 66 госномер 0105 КО30, ГАЗ 330210 госномер К 571 КО30, ЗИЛ-131Н, ГАЗ КО-503В госномер 

<

***> ЗИЛ-45065 госномер М 990 ЕСЗО, ЭО 2626 А80 АО 5639, ЭО 33023 АО 56-39, ЭЦУ-150 госномер 

<

***>.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается право истца на транспортные средства и факт нахождения данного имущества у ответчика, в связи чем, исковые требования в части истребования транспортных средств, поименованных в приложении №1 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы МУП ЖКХ «Универсал» о том, что государственная регистрация транспортного средства не является доказательством наличия права собственности у лица, указанного в документах являются несостоятельным и не соответствующим законодательству.

В соответствии с п. 1 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 Паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» Паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Таким образом, представленные истцом паспорта транспортного средства (ПТС) являются надлежащим доказательством наличия права на транспортные средства.

Отказывая в удовлетворении иска в части истребования из чужого незаконного владения имущества, поименованного в иске под порядковыми номерами: №№ с 1-37; с 42-96 и 109 перечня, а также подъездной дороги, гаража на 5 автомашин, навеса для наружных реклам, площадки для мойки, помещения 1-ой стоянки и склада ГСМ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной правовой нормы, истцом не представлены как доказательства его фактического наличия, так и владения спорным имуществом ответчиком. Отчет о движении товарно-материальных ценностей с 01.05.2016 г. по 16.05.2016 г., инвентаризационные описи не подтверждает факт нахождения у ответчика данного имущества. Договор ответственного хранения от 20.05.2016 г., акты от 20.05.2016 г., 16.12.2016 г. ответчиком не подписаны.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик пояснил, что не может подтвердить факт существования спорного имущества, истцом самостоятельно проводился осмотр, какое именно имущество включено в акт неизвестно.

Также истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на технику, гараж, навес, площадку, помещение, склад, подъездные дороги. Какая либо техническая документация, позволяющая идентифицировать данное имущество, отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства права собственности на спорное имущество, наличие данного имущества у ответчика, а также возможность его идентификации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области  от 20 февраля 2017 года по делу № А06-9305/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин