АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12034/2017

27 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»                  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Люберцы Московской области

о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 177 882 руб. 00 коп., а также стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 921 руб. 00 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере              202 803 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертного заключения в размере                              15 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения спора от ООО «Концепт-Сервис» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 177 882 руб. 00 коп., а также стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 921 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением суда от 13 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 25 июля 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

13 декабря 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20 декабря 2017 года 14 час. 30 мин. 20 декабря 2017 года перерыв продлен до 15 час. 55 мин. текущего дня. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2015г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benze 200 ME, государственный регистрационный знак Т806ХС64.

ООО «Концепт-Сервис» владеет и пользуется указанным транспортным средством на основании договора лизинга №Р13-23365-ДЛ от 17.09.2013г., заключенного с ОАО «ВЭБ-Лизинг». 

На момент ДТП транспортное Mercedes-Benze 200 ME, государственный регистрационный знак Т806ХС64, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия 4000 №5646906) по страховым рискам: КАСКО (Ущерб+Хищение); дополнительное оборудование; ОСАГО; несчастный случай.

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем в случае хищения застрахованного ТС, полной фактической гибели ТС и установленного на нем дополнительного оборудования и конструктивной гибели застрахованного ТС является Лизингодатель (ОАО «ВЭБ-Лизинг»); в случае повреждения застрахованного ТС, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей и/или дополнительного оборудования – Лизингополучатель (ООО «Концепт-Сервис»).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Mercedes-Benze 200 ME, государственный регистрационный знак Т806ХС64, были получены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В рассматриваемом случае выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ОАО «ВЭБ-Лизинг» является ООО «Концепт-Сервис».

16.05.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

17.06.2015г. ответчиком был организован осмотр транспортного средства, о чем свидетельствует аут осмотра транспортного средства от 17.06.2015г.

25.06.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало ООО «Концепт-Сервис» направление на технический ремонт №0011637757.

Однако, в дальнейшем ответчиком было отказано истцу как в проведении ремонта так и в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения и проведении ремонта транспортного средства, ООО «Концерт-Сервис» обратилось в            ООО «ЭкспертОценка» с целью проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benze 200 ME, государственный регистрационный знак Т806ХС64.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» №00281 от 23.12.2015г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 250 400 руб. 00 коп.; размер утраты товарной стоимости составляет 27 921 руб. 00 коп.

Стоимость соответствующих услуг эксперта составила 15 000 руб. 00 коп.

01.02.2016г. ответчиком в адрес истца была направлена претензия с приложением экспертного заключения №00281 от 23.12.2015г.

Платежным поручением №591 от 04.04.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Концепт-Сервис» денежные средства в сумме 72 518 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения.

Неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения ООО «Концепт-Сервис» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает. Спор между сторонами возник из-за определения размера страховой выплаты.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе разбирательства по делу, 20 октября 2017 года судом вынесено определение о назначении по делу экспертизы, производство которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертный центр», с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-BenzE 200 ME, государственный регистрационный номер Т806ХС64, получившего механические повреждения 16.05.2015г.

Согласно экспертному заключению №66/2017, подготовленному экспертом                  ООО «Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-BenzE 200 ME, государственный регистрационный номер Т806ХС64, получившего механические повреждения 16.05.2015г., составляет: без учета износа – 150 228 руб. 00 коп.; с учетом износа 133 882 руб. 00 коп.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе,  истцом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении   решения.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1                             «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой случай представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Платежным поручением №591 от 04.04.2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 72 518 руб. 00 коп., следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 77 710 руб. 00 коп. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового                      возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 77 710 руб. 00 коп.

Кроме того, затраты истца на проведение досудебного экспертного исследования по определению размера ущерба причиненного транспортному средству являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом в связи с неправильным определением страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,  суд  считает требования истца о взыскании 15 000 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в размере 77 710 руб. 00 коп., убытков, понесенных в связи с оплатой экспертного исследования, в размере 15 000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 056 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан заявителем.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7 200 руб. 00 коп., а всего 10 724 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования ООО «КонцерСервис» удовлетворены частично, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» судебные издержки по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению истцом в размере 5 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»                  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Люберцы Московской области, в пользу                общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН 

<

***>           ИНН 

<

***>), город Саратов, страховое возмещение в размере 77 710 руб. 00 коп., убытки, понесенные в связи с оплатой экспертного исследования, в размере                              15 000 руб. 00 коп., а всего 92 882 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»                  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Люберцы Московской области, в пользу                общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН 

<

***>           ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7 200 руб. 00 коп., а всего 10 724 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис»                  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Люберцы Московской области, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 200 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис»               (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 270 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                                                                             Сидорова Ю.И.