﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9918/2016

25 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: до перерыва: Захарчук Е.В. (доверенность от 30.12.2019); после перерыва: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2067/2020)  МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 по делу № А56-9918/2016 (судья Корчагина Н.И.), принятое заявлению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о выдаче дубликата исполнительного листа, в рамках рассмотрения дела по иску ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге к ЗАО "Ливиз" 

3-и лица: 1) ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»; 2) ООО «Прайм Рент»; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 4) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЛИВИЗ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 9 122 249 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды от 08.08.2003 № 20/ЗД-05666 за пользование земельным участком площадью 36 846 кв.м. с кадастровым номером 78:1417:13, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, лит. Б, за период с 01.07.2014 по 31.03.2016, 4 038 550 руб. 23 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 08.08.2003 № 20/ЗД-05666 за период с 01.07.2014 по 31.03.2016, 670 353 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды от 01.02.2001 № 20-Ф012763 за пользование движимым имуществом за период с 01.07.2014 по 31.03.2016, 292 465 руб. 67 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 01.02.2001 № 20-Ф012763 за пользование движимым имуществом за период с 01.07.2014 по 31.03.2016; 73 484 250 руб. задолженности по договору аренды от 01.02.2001 № 20-Ф012763 за пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, за период с 01.07.2014 по 31.03.2016, 35 560 128 руб. 52 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 01.02.2001 № 20-Ф012763 за пользование недвижимым имуществом за период с 01.07.2014 по 31.03.2016, расторжении договоров от 08.08.2003 № 20/ЗД-05666, 01.02.2001 № 20- Ф012763, обязании передать по акту приема-передачи имущество, переданное по указанным договорам. 

Общество обратилось со встречным исковым заявлением об обязании Управления произвести государственную регистрацию договора аренды имущественного комплекса в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2012. 

Решением арбитражного суда от 23.08.2016 с Общества в пользу Управления взыскано 9 122 249 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды от 08.08.2003 № 20/ЗД-05666 за пользование земельным участком площадью 36 846 кв.м. с кадастровым номером 78:1417:13, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, лит. Б, за период с 01.07.2014 по 31.03.2016, 2 692 366 руб. 82 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 08.08.2003 № 20/ЗД-05666 за период с 11.07.2014 по 31.03.2016, 670 353 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды от 01.02.2001 № 20-Ф012763 за пользование движимым имуществом за период с 01.07.2014 по 31.03.2016, 194 977 руб. 11 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 01.02.2001 № 20-Ф012763 за пользование движимым имуществом за период с 11.07.2014 по 31.03.2016; 73 484 250 руб. задолженности по договору аренды от 01.02.2001 № 20-Ф012763 за пользование недвижимым имуществом за период с 01.07.2014 по 31.03.2016, 23 706 752 руб. 35 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 01.02.2001 № 20-Ф012763 за пользование недвижимым имуществом за период с 11.07.2014 по 31.03.2016; в части требования о расторжении договора от 08.08.2003 № 20/ЗД-05666 иск оставлен без рассмотрения; суд обязал Общество передать Управлению не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по акту приема-передачи имущество согласно прилагаемому списку.

Решением арбитражного суда от 23.08.2016 в остальной части в иске отказано; в удовлетворении встречного искового заявления отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 206 000 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу № А56-9918/2016 в обжалуемой части отменено; в удовлетворении требования об обязании Общества передать по акту имущество, переданное по договору от 01.02.2001 №20-Ф012763, отказано; с Управления в пользу Общества взыскано 3000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. 

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 принят отказ конкурсного управляющего Общества Мелкумяна Тиграна Грантовича от апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества Мелкумяна Тиграна Грантовича прекращено; конкурсному управляющему Общества Мелкумяну Тиграну Грантовичу выдана справка на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

04.04.2017 выданы исполнительные листы серии ФС №№ 011740056, 011740058. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А56-9918/2016 отменено, решение суда от 23.08.2016 оставлено в силе, производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЛИВИЗ» Мелкумяна Тиграна Грантовича и общества с ограниченной ответственностью «ЛИВИЗ» прекращено.

27.11.2019 в суд поступило заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о выдаче дубликата исполнительного листа на обязание общества передать движимое и недвижимое имущество в связи с утратой исполнительного листа ФС№011740058.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 в связи с назначением судьи Изотовой С.В. председателем Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело № А56-9918/2016 передано для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в производство судье Корчагиной Н.И.

Определением от 15.12.2019 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неизвещенность МТУ Росимущества о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата. Истец полагает, что исполнительный лист на обязание общества передать движимое и недвижимое имущество был утрачен, в связи с чем есть необходимость в выдаче дубликата исполнительного листа ФС№011740058.

11.03.2020 в судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал. Остальные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд предложил истцу представить доказательства, того, что исполнительный лист, дубликат которого испрашивается заявителем, был выдан судом. В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 18.03.2020.

18.03.2020 в судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Между тем из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № 011740058 по делу №А56-9918/2016 был выдан взыскателю ЗАО «ЛИВИЗ» на взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге 3000 руб расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

В части обязания ЗАО «ЛИВИЗ» передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по акту приема-передачи имущество (движимое и недвижимое согласно списку) исполнительный лист взыскателю не выдавался.

Из картотеки арбитражных дел следует и подтверждается материалами дела, что по делу А56-9918/2016 суд  04.04.2017 выдал два исполнительных листа: 

ФС № 011740058 на взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге 3000 руб расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе; 

ФС №011740056 на взыскание с ЗАО «ЛИВИЗ» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге 9 122 249 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды от 08.08.2003 № 20/ЗД-05666 за пользование земельным участком площадью 36 846 кв. м с кадастровым номером 78:1417:13, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 56-58, лит. Б, за период с 01.07.2014 по 31.03.2016, 2 692 366 руб. 82 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 08.08.2003 № 20/ЗД-05666 за период с 11.07.2014 по 31.03.2016, 670 353 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды от 01.02.2001 № 20-Ф012763 за пользование движимым имуществом за период с 01.07.2014 по 31.03.2016, 194 977 руб. 11 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 01.02.2001 № 20-Ф012763 за пользование движимым имуществом за период с 11.07.2014 по 31.03.2016; 73 484 250 руб. задолженности по договору аренды от 01.02.2001 № 20-Ф012763 за пользование недвижимым имуществом за период с 01.07.2014 по 31.03.2016, 23 706 752 руб. 35 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 01.02.2001 № 20-Ф012763 за пользование недвижимым имуществом за период с 11.07.2014 по 31.03.2016.

Иных исполнительных листов судом не выдавалось.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, указав, что заявителем не доказано получение исполнительного листа на обязание должника передать по акту приема-передачи имущество и его последующая  утрата.

Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании апелляционного суда не опровергнуты. Довод апелляционной жалобы об утрате носит предположительный характер.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, возможность получения подлинника исполнительного листа для исполнения взыскателем не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещенности заявителя о времени и месте рассмотрения заявления признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку являясь инициаторами судебного разбирательства, МТУ Росимущества в силу 121 АПК РФ обязано самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного разбирательства  опубликовано в сети «Интернет» на сайте арбитражного суда в общем доступе 07.12.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2019 по делу №  А56-9918/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.С. Полубехина