Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21387/2019

г. Челябинск

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик» 10-й дом», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 531 575 руб. 12 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» 10-й  дом», (далее – ответчик), о взыскании основного долга – 1 399 239 руб. 65  коп., пени в силу ст. 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с  11.01.2019 по 18.06.2019 в сумме 41 515 руб. 27 коп., пени в силу ст. 15   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 19.06.2019 по день фактического  исполнения обязательства в соответствии со ст. 330 ГК РФ, с учетом  пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

26.09.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых  требований в части взыскания пени до 132 335 руб. 47 коп.  

Заявленное истцом увеличение исковых требований не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается  арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в  их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле  доказательствам.  

В отзыве ответчик указывает на трудное финансовое положение. 

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный  суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между истцом  (теплоснабжающая организация по договору) и ответчиком (потребитель  по договору) подписан договор теплоснабжения № Ч-345Ц/ТЭ (далее –  договор, л.д.14-16), по условиям которого теплоснабжающая организация  обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде, через  присоединенную сеть, а потребитель обязуется принимать и оплачивать  потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Адрес объекта, теплоснабжение которого производится по  настоящему договору: 

<

...> в  Курчатовском районе ж/д 8,9 (стр) – 4 этап.  

Назначение объекта: Строящийся жилые дома. 

Объект находится в собственности (законном владении) у  потребителя на основании Разрешения на строительство:RU74315000-90-ж- 2017 от 12.10.2017.  

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1  договора).  

Согласно п. 6.2 договора расчет за тепловую энергию производится  по тарифам, утвержденным Государственным органом, уполномоченным  на утверждение тарифов. Стоимость тепловой энергии за расчетный  

период определяется как произведение отпущенного потребителю объема  тепловой энергии в Гкал на тариф с учетом НДС.  

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии согласован  сторонами в п. 6.3 договора и производится потребителем в следующем  порядке:  

- до 18 числа расчетного периода текущий платеж в размере 35  процентов стоимости договорного объема расчетного (текущего) периода;  

- до последнего числа расчетного периода в размере 50 процентов  стоимости договорного объема расчетного (текущего) периода;  

- до 10 числа периода, следующего за расчетным производится  окончательный расчет, равный разнице, между стоимостью потребленной  тепловой энергии расчетного периода и фактически произведенной  оплатой за расчетный период.  

Для окончательного расчета теплоснабжающая организация до 05  числа месяца, следующего за расчетным, оформляет Акт приема-передачи  энергоресурсов для потребителя с указанием стоимости отпущенной  тепловой энергии. Промежуток времени между сроком выставления Акта и  сроком оплаты (пять календарных дней) является периодом платежа (п.6.3  договора).  

Договор действует с момента подписания и распространяет свое  действие, на отношения сторон начиная с даты подключения объекта к  теплоснабжению на основании акта и действует до 31.12.2018. Договор  ежегодно пролонгируется на очередной календарный год на тех же  условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявлений одной  из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении (п.8.2  договора).  

К договору стороны согласовали приложения (л.д.16,17).  

Согласно приложения № 1 к договору, потребитель обязуется  соблюдать в отопительный сезон следующий режим потребления:  

расход циркулирующей сетевой воды не более величины , указанной  в п.1.4 Приложения № 1,  

среднесуточную температуру Т2 с отклонением не более 5%. 

Отпуск тепловой энергии осуществляется 

<

...> в 

<

...> стр. Тепловая нагрузка  0,4161 гкалл,/час, в том числе: на отопление 0,2374 гкал/час, на  вентиляцию 0,000 гкал/час, на горячее водоснабжение 0,1787 гкалл/час,  объем поставки тепловой энергии в горячей воде за год составляет  2022,020 гкал.  

Истцом в период с января 2019 года по май 2019 года ответчику  поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами (л.д.19, 21, 23, 24,  27).  

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета- фактуры от 30.04.2019 № 644 на сумму 316 309 руб. 18 коп., от 31.03.2019  

 № 460 на сумму 388 003 руб. 94 коп., от 31.01.2019 № 131 на сумму 251 734  руб. 00 коп., от 28.02.2019 № 317 на сумму 384 233 руб. 46 коп., от  31.05.2019 № 815 на сумму 58 959 руб. 07 коп. (л.д.18, 20, 22, 25, 26).  

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена  истцом на основании действовавших на протяжении спорного периода  тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.06.2019 об  оплате задолженности и неустойки (л.д.9), а также указано на то, что в  случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в  арбитражный суд с иском.  

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об  оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен  взысканием задолженности за поставленный ресурс, пени за просрочку  уплаты поставленной тепловой энергии.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами  или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки истцом тепловой энергии в пользу ответчика  подтверждается актами.  

По расчету истца задолженность ответчика за период с января 2019  по май 2019 составляет 1 399 239 руб. 65 коп.  

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В свою очередь доказательства оплаты потребленного ресурса в  полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлены.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в  совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере  132 335 руб. 47 коп. за период с 12.02.2019 по 24.09.2019.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены  неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство,  банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом  или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  

письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке  (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком, допущена просрочка исполнения  обязательства, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.  

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, в отсутствии  контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным.  

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию пеня в размере 132 335 руб. 47 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки, с последующим начислением на сумму долга в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день  просрочки, за период с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь  способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой  ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата  кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств  должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить  неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего  исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.  3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы  других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 69 Постановления № 7, подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  

кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления   № 7).  

Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, суд  пришел к выводу о том, что из материалов дела очевидной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и  чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не  содержат.  

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за  ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате  охранных услуг, оснований для снижения размера неустойки, либо  освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с  учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не  усматривает.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось  невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по  договору, в материалы дела не представлено.  

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных  мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение  задолженности перед истцом.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации отсутствие у ответчика, являющегося субъектом  предпринимательской деятельности, денежных средств не может  

расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат  отклонению.  

Таким образом, названные требования также подлежат  удовлетворению.  

Госпошлина по иску составляет 28 316 руб. 00 коп. 

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 27  408, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2019 № 1333  (л.д.7).  

Недоплаченная госпошлина составляет 908 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере  чем было необходимо и исковые требования удовлетворены,  недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик» 10-й дом», г. Челябинск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Челябинск,  основной долг в размере 1 399 239 руб. 65 коп., пени в размере 132 335 руб.  47 коп., всего 1 531 575 руб. 12 коп., взыскание пени производить в  соответствии со ст. 15 Федерального закона № 190—ФЗ «О  теплоснабжении» рассчитанную на сумму долга 1 399 239 руб. 65 коп.,  начиная с 25.09.2019 за каждый день просрочки по день фактического  исполнения обязательства, а также 27 408 руб. 00 коп. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик» 10-й дом», г. Челябинск, в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 908 руб. 00  коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.