ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40-115089/22-50-828 

06.09.2022г.

Резолютивная часть решения изготовлена 10.08.2022г.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2022г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ № 1" (105120, 

<

...>, этаж 1 пом. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 422 702 руб. 88 коп. задолженности по оплате арендой платы за период с 01.07.2021г. по 31.12.2021. по договору аренды земельного участка №М-01-006384 от 12.08.1996г. и 112 438 руб. 96 коп. неустойки за период с 06.07.2021г. по 31.12.2021г. 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 422 702 руб. 88 коп. задолженности по оплате арендой платы за период с 01.07.2021г. по 31.12.2021. по договору аренды земельного участка №М-01-006384 от 12.08.1996г. и 112 438 руб. 96 коп. неустойки за период с 06.07.2021г. по 31.12.2021г. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/e94e3734-75da-4311-a20c-4df339390882. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

А также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "КАФЕ № 1" заявлено ходатайство о привлечении ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суд не установил, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Московским земельным комитетом (в настоящее время -Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «КАФЕ № 1» (ответчик) в редакции дополнительных соглашений - был заключен договор от 12.08.1996 № М-01-006384 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.19-21/40, стр 1-2, площадью 667.50 кв.м из 750 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под кафе. 

Договор заключен сроком до - на 25 лет и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Квартальная арендная плата рассчитывается Арендатором по ежегодной арендной плате пропорционально оплачиваемому периоду (квартал). Оплата производится в рублях. Перерасчет начисленной в ЭКЮ арендной платы производится по курсу ЭКЮ на 15 число второго месяца оплачиваемого ежеквартально. 

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.07.2021 по 31.12.2021г. в размере 422 702 руб. 88 коп .

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от 14.03.2022 № 33-6-82076/22-(0)-1, в которой уведомил ответчика об имеющейся задолженности. До настоящего момента ответа получено не было.

Доводы ответчика также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 422 702 руб. 88  коп. 

В соответствии с п.7.2. договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0, 7 процентов от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 26-го числа последнего месяца квартала по день уплаты. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 112 438 руб. 96 коп. за период с 06.07.2021г. по 31.12.2021г.      

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив его до 56 219 руб. 48 коп. (исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки). 

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 422 702 руб. 88 коп. долга и 56 219 руб. 48 коп. неустойки. 

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ № 1" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении ОАО «РЖД» в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отклонить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ № 1" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ № 1" (ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) 422 702 руб. 88 коп. долга и 56 219 руб. 48 коп. неустойки.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ № 1" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 702 (тринадцать тысяч семьсот два) руб. 83 коп. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева