АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-37847/2022

г. Краснодар                                                                                 «15» февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023. 

Полный текст решения изготовлен 15.02.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Малый Ахун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о применении последствий недействительности сделки

при участии:

стороны и третье лицо – не явились

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Малый Ахун» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Прометей» и просит:

1) признать за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на ФИО1, 14 А, право общей долевой собственности на нежилое помещение  № 2Н площадью 273,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303017:1880, расположенное в подвале дома № 14 А по ул. Дорога на ФИО1,  Хостинского района,  г. Сочи, Краснодарского края;

2) применить последствия недействительности сделки (договора купли-продажи от 05.12.2017 № 3, договора купли-продажи от 01.04.2016, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1 от 10.05.2012) в виде возврата подвального помещения № 2Н с кадастровым номером 23:49:0303017:1880 в общую долевую собственность всех собственников помещений многоквартирного дома №  14 А  по ул. Дорога на ФИО1 г. Сочи;

3) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Прометей» на подвальное помещение площадью 273,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303017:1880, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на ФИО1, 14 А, помещение 2Н; снять с кадастрового учета нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0303017:1880 на основании судебного акта (с учетом изменения предмета иска).

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

От истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов, рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отказ от иска в части требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Прометей» на спорное подвальное помещение и снять его с кадастрового учета.

Отказ от части иска судом принят на основании статьи 49 АПК РФ, ходатайства удовлетворены на основании ст.ст. 66, 159 АПК РФ.

Иных дополнительных документов, а также ходатайств стороны и третье лицо не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников недвижимости «Малый Ахун» на основании решения собственников помещений многоквартирного дома об избрании нового способа управления, оформленного протоколом № 1 от 04.03.2018, осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на ФИО1, д. 14 А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу № А32-27756/2019 удовлетворены исковые требования ТСН «Малый Ахун» к ООО «Прометей» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Прометей» имущества – подвального помещения с кадастровым номером 23:49:0303017:1880, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на ФИО1, д. 14 «А», помещение 2Н.

Данным судебным актом установлено, что право собственности ООО «Прометей» на спорный объект недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи от 05.12.2017 № 3, заключенного с ФИО2, в свою очередь последний приобрел спорный объект недвижимого имущества у ООО «МПФ «Спутник» по договору купли-продажи от 01.04.2016.

Рассматривая дело № А32-27756/2019 суды пришли к выводу, что доказательства перехода права собственности на спорное имущество от ФИО2 к ООО «Прометей» на основании договора купли-продажи от 05.12.2017 № 3, перехода права собственности от ООО МПФ «Спутник» к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.04.2016, не имеют правового значения к спору, поскольку спорное помещение, является в силу закона общей долевой собственностью собственников МКД, а следовательно сделки по отчуждению спорного помещения в указанной части являются ничтожными, по правилам статьи 168 ГК РФ и не порождают никаких правовых последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Истец указывает, что судом не были применены последствия недействительности сделки, в ЕГРН не внесена запись о прекращении права собственности ООО «Прометей».

ТСН «Малый Ахун» обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ООО «Прометей», в качестве основания внесения такой записи истец представил  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу №  А32-27756/2019.

17.05.2022 регистрирующий орган уведомил о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав до 12.08.2022, в связи с отсутствием в резолютивной части решения суда сведений о применении последствий недействительности сделки. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). В качестве одного из способов защиты нарушенного права в статье 12 ГК РФ названо признание права.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, не подлежащий разделу между собственниками помещений.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума № 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 также указывается, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В этой связи, в Постановлениях Президиума ВАС РФ № ВАС-14828/12 от 26.03.2013 и № ВАС-16030/13 от 25.02.2014, разъяснено, что тот факт, что право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона, прекратилось.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 1457/11 отмечается, что право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество. Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подвальное помещение площадью 273,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303017:1880, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на ФИО1, 14 А, помещение 2Н не может быть признано самостоятельным объектом гражданских прав, является общим имуществом в многоквартирном доме и в силу закона принадлежит собственникам в этом многоквартирном доме на праве общей долевой собственности спорного имущества.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимости по общему правилу осуществляются одновременно.

В абзаце втором пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - информационное письмо № 132) указано, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац четвертый пункта 1 информационного письма № 132).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу № А32-27756/2019 удовлетворены исковые требования ТСН «Малый Ахун» к ООО «Прометей» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Прометей» имущества – подвального помещения с кадастровым номером 23:49:0303017:1880, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на ФИО1, д. 14 «А», помещение 2Н.

Следовательно, данный судебный акт является основанием внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ООО «Прометей». 

Суд отмечает, что надлежащим способом защиты права истца является обращение в государственный орган за регистрацией перехода права собственности и оспаривание решения государственного органа об отказе в регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, если такой отказ будет принят.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом от иска в части требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Прометей» на подвальное помещение площадью 273,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303017:1880, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на ФИО1, 14 А, помещение 2Н, а также снять укавзанное подвальное помещение с кадастрового учета производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В части требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Прометей» на подвальное помещение площадью 273,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303017:1880, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на ФИО1, 14 А, помещение 2Н, а также снять с кадастрового учета нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0303017:1880 производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Петрунина