Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-2073/2024

Дата объявления резолютивной части решения 24   июня 2024  года

Дата изготовления решения в полном объеме    23 августа 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.М.,

рассмотрев исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица - ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>), АО «ТГЭС» (ИНН: 

<

***>), ООО «Горэнергоконтроль» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании упущенной выгоды в сумме 2961279 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 пасп.

от ответчика – ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о взыскании упущенной выгоды в сумме 2961279 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «ТГЭС», ООО «Горэнергоконтроль».

Истец пояснил, что ему, как индивидуальному предпринимателю, неправомерным отключением электроэнергии по месту жительства (

<

...>) в период с 21.04.2021 по 18.02.2022 (303 дня) были причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 2961279 руб. В связи с отсутствием электричества он был вынужден приостановить предпринимательскую деятельность, которую осуществлял в своей квартире. Следствием отсутствия электричества явились отсутствие полноценного доступа к сотовой связи и сети Интернет, невозможность исполнения: документооборота (включая составление договоров), бухгалтерии (использование программы «1с бухгалтерия»), рекламы (кабинет рекламодателя «Яндекс»). Изменить адрес ведения предпринимательской деятельности истец не мог, в связи с  отсутствием в его собственности недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тулоблсуда от 5.06.2023 по делу №33-535/2023, было отменено решение Центрального районного суда г. Тулы от 19.10.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ТНС энерго Тула» об обязании пересчитать плату за электроэнергию, взыскать компенсацию морального вреда. Суд апелляционной инстанции взыскал с АО «ТНС энерго Тула» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 15000 руб. и судебные расходы. 

Названным судебным актом было установлено, что квартира 19 в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) 55 по ул. Н. Руднева г. Тулы принадлежит на праве собственности ФИО5 С 20.01.2011 в этой квартире фактически проживают сын ФИО5 ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установленный прибор учета непригоден для расчета потребляемой электроэнергии. 

В феврале 2018 года ФИО1, действуя по доверенности, перезаключил договор н поставку электроэнергии с АО «ТНС энерго Тула», указав, что в квартире фактически проживают два человека. Однако АО «ТНС энерго Тула» производило расчет платы по квартире №19, с учетом количества ранее проживавших в этой квартире четырех человек, что повлекло переплату стоимости потребленной электроэнергии. В связи с тем, что за названной квартирой образовался долг в сумме 9359.72 руб., ответчик 21.04.2021 организовал прекращение подачи в квартиру электроэнергии. 23.04.2021 ФИО1 долг оплатил полностью, однако АО «ТНС энерго Тула» электроснабжение квартиры не возобновило и начислило новую задолженность в сумме 3746.43 руб. за оплату услуг по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии, а также госпошлину и пени за впоследствии отмененный судебный приказ. Подача электроэнергии в квартиру была восстановлена лишь 18.02.2022.

Длительное отсутствие электричества в квартире мешало ФИО1 осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль.

Документально подтвержденный доход ранних периодов составил: в 2018 году – 5013669 руб. при расходах 940425 руб., в 2019 году – 3959911 руб. при расходах 898719 руб., в 2020 году – 171000 руб. Но 2020 год не показательный, ввиду форс-мажорных обстоятельств, связанных с введением карантина по пандемии «Ковид-19».

Истец, используя п.10, 11 Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, являющейся приложением к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225, а именно простой производства радиотехнических изделий, простои производства реставрационных строительных работ, считает, что по вине ответчика не получил прибыль в 2021/2022году, по данным прошлых показательных периодов общим средним за 2018, 2019 годы, в размере: (5013669 - 940425) + (3959911 - 898719) / 2 = 3567218 руб., что в расчете на 303 дня составляет 2961279 руб. по направлениям: производство бытовой радиотехники, строительные работы.

При расчете учитывались непосредственные затраты на ведение деятельности (реклама, материалы, оплата услуг аутсорсинга) и не учитывалось распоряжение собственными средствами (снятие наличных средств, покупки в магазинах, экскурсии).

Ответчик АО «ТНС энерго Тула» исковые требования истца не признал пояснив, что истец ФИО1, проживающий и зарегистрированный в принадлежащем ФИО5 жилом помещении, является пользователем коммунальной услуги по электроснабжению, использующим энергию для бытового потребления. Расчет стоимости, потребляемой в кв. №39 МКД 55 электроэнергии, осуществляется по тарифу «Население». А в рамках настоящего дела ИП ФИО1 пытается взыскать упущенную выгоду, которую он не получил из-за отсутствия возможности заниматься предпринимательской деятельностью в жилом помещении по причине приостановления коммунальной услуги электроснабжения.

Обязанность поставки электроэнергии ИП ФИО1 для осуществления  им в жилом помещении предпринимательской деятельности, у АО «ТНС энерго Тула» отсутствовала. Между АО «ТНС энерго Тула» и ИП ФИО1 не имеется договора энергоснабжения, согласно которому ИП ФИО1 приобретал бы электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности. Поставка электроэнергии в квартиру для бытового потребления ФИО1 не может одновременно рассматриваться как поставка ему электроэнергии для осуществления предпринимательской деятельности.

В квартире №39 МКД №55 с 21.04.2021 была приостановлена коммунальная услуга электроснабжения в рамках утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а не в рамках утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Апелляционной инстанцией Тульского областного суда по делу №33-535 установлено, что ФИО1 являлся пользователем коммунальной услуги электроснабжения в проживаемой квартире, т.е. использовал электроэнергию для бытового потребления, а в рамках настоящего дела ИП ФИО1 пытается взыскать упущенную выгоду, в связи с невозможностью ведения им предпринимательской деятельности в данной квартире.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления; что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в предъявленном ко взысканию размере, тогда как все остальные необходимые приготовления для её получения именно в этом размере истцом были сделаны.

Заявленная ИП ФИО1 упущенная выгода в виде неполученной прибыли (упущенной выгоды) носит вероятностный характер, поскольку неизбежность ее получения бесспорными доказательствами не подтверждена. Доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды не представлено.

Истец указал, что он, как индивидуальный предприниматель понес убытки в виде неполучения прибыли из-за невозможности заниматься предпринимательской деятельностью в квартире по причине приостановления коммунальной услуги электроснабжения. Однако, согласно Выписки из домовой книги от 16.03.2022 истец был зарегистрирован в квартире 03.07.2017, а снят с регистрационного учета 01.07.2020. В последующем, 30.04.2021 истец вновь зарегистрировался в данной квартире. Соответственно, в период с 01.07.2020 по 29.04.2021, в т.ч. на дату приостановления поставки электроэнергии (21.04.2021), истец не был зарегистрирован по адресу расположения объекта энергоснабжения, а зарегистрировался по этому адресу после того, когда в квартире уже отсутствовала электроэнергия.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, самостоятельно и в своём интересе оценивает её эффективность и целесообразность занятия такой деятельностью, в т.ч. целесообразность занятия такой деятельностью в объекте энергоснабжения. На момент регистрации в квартире №19 (30.04.2021) истец осознавал, что не сможет осуществлять свою предпринимательскую деятельность в этой квартире уже отключенной от электроэнергии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец является единственным участником и директором ООО «Филартторг» (ООО «ФАТ») ИНН 

<

***>, зарегистрированной 

<

...> зд. 8, стр. административное, офис 3. Это свидетельствует о том, что при отсутствии энергоснабжения в квартире, у истца имелась возможность осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать из неё прибыль в ином месте, в частности, по месту нахождения ООО «ФАТ», а не только в квартире.

Для взыскания упущенной выгоды истцу, помимо противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, необходимо доказать, что приостановление коммунальной услуги электроснабжения явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны и что неполученные доходы имели реальный характер, а не предполагались к получению истцом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ТГЭС» считает исковые требования истца к ответчику не обоснованными, пояснив, что исковые требования истца обусловлены приостановлением истцом предпринимательской деятельности с 21.04.2021 по 18.02.2022, по причине отсутствия электроэнергии по адресу: 

<

...>.

Обстоятельства, связанные с введением ограничения режима потребления по адресу: 

<

...> в период с 21.04.2021 по 18.02.2022, были предметом рассмотрения Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № 2-1855/2022. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05.06.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ТНС энерго Тула» взысканы компенсация морального вреда в размере 30000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 № 88-33059/2023 апелляционное постановление оставлено без изменений. Кассационный суд отметил, что суд апелляционной инстанции обоснованно установил нарушение прав истца ФИО1 как потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Предметом рассмотрения судов общей юрисдикции по гражданскому делу № 2-1855/2022 стали отношения по энергоснабжению между ФИО1 и АО «ТНС энерго Тула» в жилом помещении по адресу 

<

...>. И дана верная правовая оценка как отношениям по снабжению жилого помещения в многоквартирном доме коммунальной услугой по электроснабжению в целях бытового потребления, не связанного с ведением предпринимательской деятельности. Использования ФИО1 в квартире №19 электроэнергии в целях предпринимательской деятельности суды не установили. В этой связи судами в рамках защиты нарушенных прав ФИО1 применены положения закона «О защите прав потребителей». Согласно абз. 2 преамбулы указанного закона, потребителем для целей его применения признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, вступившими в законную силу судебными актами установлено следующее:

- обязательства сторон по энергоснабжению жилого помещения по адресу 

<

...> осуществлялись в целях бытового энергоснабжения, не связанного с ведением потребителем предпринимательской деятельности;

-гарантирующим поставщиком были нарушены гражданские права ФИО1 как бытового потребителя;

-гражданско-правовая ответственность за данное нарушение возложена на АО «ТНС энерго Тула» в форме присуждения к восстановлению нарушенного права путем проведения перерасчета платы за коммунальную услугу, а также в форме компенсации морального вреда.

Таким образом, права ФИО1 как бытового потребителя, на момент подачи иска в арбитражный суд уже были надлежащим образом защищены судебными актами судов общей юрисдикции. Права ФИО1, как индивидуального предпринимателя, не могли быть нарушены гарантирующим поставщиком в связи с отсутствием договорных отношений по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении, предназначенном для бытового потребления, в том числе, с учетом защиты прав истца по закону «О защите прав потребителей». Договоры электроснабжения спорного жилого помещения в целях ведения ФИО1 в данном помещении коммерческой деятельности как индивидуальным предпринимателем, не заключалось. Возникновение договора энергоснабжения в силу одного лишь надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к сети электроснабжения действующее законодательство допускает лишь в случаях потребления энергии гражданином - бытовым потребителем (ст. 540 ГК РФ). Из этого следует, что для всех иных случаев такой порядок заключения договора не допускается. Истцом не представлены доказательства оплаты потребленной ИП ФИО1 электроэнергии по тарифу, установленному для потребителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с чем невозможно прийти к выводу о фактически сложившихся отношениях. Электроэнергия оплачивалась истцом в порядке и размерах, предусмотренных для бытового потребления.

 При изложенных обстоятельствах, подача индивидуальным предпринимателем ФИО1 иска к гарантирующему поставщику по тем же основаниям, но о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, якобы понесенных в связи с приостановкой предпринимательской деятельности, направлена на чрезмерную (двойную) защиту одного и того же права ФИО1 как бытового потребителя коммунального ресурса - электрической энергии и носит признаки злоупотребления правом на судебную защиту.

Судом установлено следующее:

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается статус истца, как индивидуального предпринимателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05.06.2023 по гражданскому делу № 2-1855/2022 установлено, что кв. 19 в МКД. 55 по ул. Н. Руднева г. Тулы принадлежит на праве собственности ФИО5 С 20.01.2011 в этой квартире фактически проживают сын ФИО5 ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установленный прибор учета непригоден для расчета потребляемой электроэнергии. 

В феврале 2018 года ФИО1, действуя по доверенности, перезаключил договор н поставку электроэнергии с АО «ТНС энерго Тула», указав, что в квартире фактически проживают два человека. Однако АО «ТНС энерго Тула» производило расчет платы по квартире №19, с учетом количества ранее проживавших в этой квартире четырех человек, что повлекло переплату стоимости потребленной электроэнергии. В связи с тем, что за названной квартирой образовался долг в сумме 9359.72 руб., ответчик 21.04.2021 организовал прекращение подачи в квартиру электроэнергии. 23.04.2021 ФИО1 долг оплатил полностью, однако АО «ТНС энерго Тула» электроснабжение квартиры не возобновил и начислил новую задолженность в сумме 3746.43 руб. за оплату услуг по введению ограничения и возобновление подачи электроэнергии, а также госпошлину и пени за впоследствии отмененный судебный приказ. Подача электроэнергии в квартиру была восстановлена лишь 18.02.2022.

Истец, ссылаясь на то, что длительное незаконное ограничение его прав на получение коммунальной услуги – электроснабжения в квартире №19 МКД №55 по ул. Н. Руднева г. Тулы, являющейся местом его жительства, в которой он осуществлял предпринимательскую деятельность, повлекло причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, предварительный размер которой он определил в сумме 2961279 руб., обратился с иском о взыскании упущенной выгоды в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

П. 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со  ст. 541 ГК РФ:

1. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

3. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 542 ГК РФ:

1. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

2. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

 В соответствии со ст. 547 ГК РФ:

1. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

2. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.  

В рассматриваемом случае судом общей юрисдикции по гражданскому делу № 2-55/2022 установлено, что кв. №19 в МКД №55 по  ул. Н. Руднева г. Тулы является жилым помещением и истец зарегистрирован в ней в качестве жильца, а не индивидуального предпринимателя, использующего эту площадь для коммерческой деятельности. 

Учитывая статус истца именно как бытового потребителя, суд общей юрисдикции удовлетворил заявленные им к гарантирующему поставщику требования,  руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Истец не опровергнул утверждения гарантирующего поставщика о том, что он не заключал в отношении спорной жилой площади договор энергоснабжения в статусе индивидуального предпринимателя и не оплачивал услуги электроснабжения по тарифу, установленному для потребителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Следовательно, как владелец жилого помещения истец получил на основании судебного акта суда общей юрисдикции выплаты, основанные на положениях Федерального закона «О защите прав потребителей».

Отношения гарантирующего поставщика электроэнергии с лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью в нежилых помещениях, расположенных в МКД, строятся на иных основаниях, чем с бытовыми потребителями.

П. 6 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

П. 2 ст. 15 ГК РФ  установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду. Однако, с учетом установленных п. 1 ст. 547 ГК РФ ограничений, основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды отсутствуют. Поэтому суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу об исчислении упущенной индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 21.04.2021 по 18.02.2022 выгоды. 

На основании изложенного, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)  в удовлетворении исковых требований к АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37806 руб. отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева