1972/2019-84419(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

15 апреля 2019 года Дело № А65-37108/2018  Дата принятия решения – 15 апреля 2019 года  

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-37108/2018  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьТранс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Город" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 144 200 руб. 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая организация Портал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с  ограниченной ответственностью Инженерный центр "ЭнергоРазвитие" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Региональный инженерно- консультационный центр ИНЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Общества с ограниченной ответственностью "ФИН-ЛИФТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "ФАТУМ-3" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 305166106800025, ИНН 

<

***>) и Приволжского управления Федеральной  службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (ОГРН 1021602866350,  ИНН 

<

***>)  

с участием в заседании:  

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2018  

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 19.07.2018, директор  ФИО5  

от третьего лица (ООО "Управляющая организация Портал") – представитель ФИО6 по  доверенности от 18.02.2019  

от третьего лица (РОСТЕХНАДЗОР) – представитель ФИО7 по доверенности от  14.01.2019 № 794/03  

от третьих лиц – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьТранс" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания Город" (далее - ответчик) о взыскании  1 144 200 руб.  

Определением от 10.12.2018 исковое заявление принято к производству. 

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной  ответственностью "Управляющая организация Портал", Общество с ограниченной  ответственностью Инженерный центр "ЭнергоРазвитие", Общество с ограниченной  ответственностью "Региональный инженерно-консультационный центр ИНЖТЕХСЕРВИС",  Общество с ограниченной ответственностью "ФИН-ЛИФТ", Общество с ограниченной  ответственностью "ФАТУМ-3", Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305166106800025, ИНН 

<

***>) и Приволжское управление  Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в  иске.  

Ответчик иск не признал. 

Третье лицо ООО "Управляющая организация Портал" поддержало позицию ответчика.  

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими  удовлетворению исходя из следующего.  

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 3/Л на  техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт лифтов от 01.01.2017.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждал, что им во исполнение  указанного договора выполнены работы по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту  лифтов на сумму 1 144 200 руб., которые ответчиком не оплачены. Результат работ оформлен  односторонними актами № 1815 от 31.08.2016 (за август 2018 года) на сумму 549 600 руб., № 2308  от 28.09.2018 (за сентябрь 2018 года) на сумму 549 600 руб. и № 1597 от 31.08.2019 (за июнь –  август 2018 года) на сумму 45 000 руб.  

Письмом исх. № 196 от 23.10.2018 истец направил ответчику односторонние акты на  сумму 1 144 200 руб. и счета на оплату, которые получены им 23.10.2018.  

Проанализировав условия договора, арбитражный суд пришел к выводу, что договор 

 № 3/Л на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт лифтов от 01.01.2017 является  смешанным и содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.  

Согласно положениям статьи 783 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает  интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку.  

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком  обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки  результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда").  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 3.2. договора сдача результатов работ исполнителем и приемка их  заказчиком производится ежемесячно и оформляется актом выполненных работ и услуг,  подписываемым обеими сторонами не позднее 5-го (пятого) числа следующего месяца.  Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ и услуг  обязан подписать их и скрепить печатью и один экземпляр подписанного акта вернуть  исполнителю, либо в тот же срок направить в письменном виде исполнителю обоснованное  мотивированное возражение (претензию). В случае не получения исполнителем в 5-тидневный  срок подписанных актов, либо мотивированного отказа, акты считаются принятыми  заказчиком и подлежит оплате согласно условий настоящего договора (пункт 3.3.). Качество  выполняемых работ по настоящему договору должно соответствовать требованиям,  установленным стандартам, нормами, правилами, действующими в РФ (пункт 3.4.).  

Ответчик, не отрицая факта получения от истца односторонних актов на сумму  1 144 200 руб., указывал на невозможность выполнения истцом работ по техническому  обслуживанию, эксплуатации и ремонту лифтов после 05.08.2018. Уведомлением исх. № 254 от  03.08.2018, получение которого истец не отрицал, ответчик уведомил о расторжении договора  

 № 3/Л на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт лифтов от 01.01.2017 по причине  некачественного и несвоевременного выполнения истцом работ.  

В связи с расторжением договора № 3/Л от 01.01.2017 ответчик заключил договор на  техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт лифтов с третьим лицом ООО "Управляющая  организация Портал" (договор № 01 на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт  лифтов от 05.08.2018), которое в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в ходе рассмотрения дела привлечено судом к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Третье лицо ООО "Управляющая организация Портал" в своем отзыве на исковое  заявление также выразило несогласие с требованиями истца, указывая, что работы по  техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту лифтов осуществлялись за спорный  период им. Третье лицо подтвердило факт получения от ответчика паспортов и техническую  документацию на лифты по акту от 05.08.2018.  

Отсутствие у истца паспортов на период спорного выполнения работ им не отрицалось.  Истец и не отрицал отсутствие непосредственного доступа к лифтовому оборудованию,  установленному в машинном, блочном и техническом помещениям, к лифтовым шахтам.  

Истец пояснил, что им не мог осуществляться весь комплекс мероприятий,  предполагающий надлежащее техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт лифтов.  Пояснил, что работы им выполнялись в том объеме, который им мог быть выполнен при той  степени доступа к лифтовому оборудованию, который ему был предоставлен (доступ в подъезд).  

Основные требования по организации и проведению работ по техническому  обслуживанию и ремонту лифтов с целью обеспечения их исправности и работоспособности  при использовании по назначению изложены в "Положении о системе планово- предупредительных ремонтов лифтов", утвержденном приказом Министерства Российской  Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от  17.08.1998 № 53 согласно которому система планово-предупредительных ремонтов включает в  себя: систему технического обслуживания, состоящую из: периодических осмотров; текущих  ремонтов; аварийно-технического обслуживания; систему восстановления ресурса лифтов,  состоящую из: капитального ремонта (замены); модернизации.  

Периодичность и состав работ при техническом обслуживании и ремонте лифтов  определяют специализированные по лифтам организации, имеющие лицензии  Госгортехнадзора России на соответствующие этапы деятельности и разработку  эксплуатационной документации по ГОСТ 2.601-95 с учетом выполнения технических  требований, установленных эксплуатационной документацией заводов-изготовителей и  настоящего Положения.  

При техническом обслуживании и ремонте лифтов, осуществляемых организациями -  владельцами лифтов, периодичность и состав работ определяются требованиями ПУБЭЛ и  эксплуатационной документацией заводов-изготовителей. Периодические осмотра - это  осмотры диспетчеризированных лифтов, оборудованных автоматическим контролем за  состоянием электрических контактов безопасности дверей шахты и кабины, проводимые  электромехаником, выполняются ежемесячно и совмещаются с ежемесячным текущим  ремонтом (техническим обслуживанием). Осмотры лифтов, не оборудованных устройствами  автоматического контроля, выполняются в соответствии с требованиями ПУБЭЛ. Текущий  ремонт (техническое обслуживание) обеспечивает восстановление работоспособности лифта и  поддержание его эксплуатационных показателей.  

Согласно пункту 3.1 Положения "О порядке организации эксплуатации лифтов в  Российской Федерации", утвержденного Приказом Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999 № 158  (далее - Положение), основной задачей специализированного предприятия (организации) по  техническому обслуживанию и ремонту лифтов является своевременное и качественное  производство работ по техническому обслуживанию, ремонту, замене, модернизации и  реконструкции лифтов, обеспечивающих их надежную и безопасную работу.  

Пунктами 2.1 и 2.2 Положения установлено, что владелец лифта должен обеспечить его  содержание в исправном состоянии и безопасное использование по назначению путем  организации надлежащего технического обслуживания и своевременного качественного  ремонта. Должность, фамилия, имя, отчество и подписи лиц, ответственных за организацию  работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и за его исправное состояние, а также  дата и номер приказа (распоряжения) о назначении и закреплении за ними лифтов должны  быть занесены в паспорт лифта.  

Согласно пункт 9 Правил об организации безопасного использования и содержания  лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся  пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 содержание и  использование лифта осуществляются при наличии сопроводительной документации объекта  (лифта). Сопроводительная документация объекта - документы, предусмотренные  требованиями технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О  безопасности машин и оборудования" и скомплектованные при выпуске объекта в обращение,  составленные при монтаже объекта, последующем использовании и содержании объекта, в  том числе техническая документация по замене, установке или модернизации объекта (в  случае выполнения его замены, установки во введенном в эксплуатацию здании (сооружении)  

или выполнения модернизации), паспорт объекта, руководство (инструкция) по  эксплуатации объекта, копии сертификатов на лифт и устройства безопасности лифта в  случаях, предусмотренных техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность  лифтов", на подъемные платформы для инвалидов, пассажирские конвейеры (движущиеся  пешеходные дорожки) и эскалаторы, а также монтажный чертеж и принципиальная  электрическая схема с перечнем элементов на лифты, принципиальная гидравлическая схема  для гидравлических лифтов и подъемных платформ для инвалидов.  

Нарушением требований к обеспечению безопасности лифтов (Приложение № 1 к  Правилам) является, в том числе и отсутствие паспорта объекта; руководства (инструкции) по  эксплуатации объекта.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об  отсутствии со стороны истца соответствующего обслуживания и недоказанности факта  выполнения работ (оказания услуг) в течение спорного времени (августа – сентябрь 2018  года.).  

Оплата выполненных работ за август 2018 года с 01 по 05 число месяца подтверждается  платежным поручением № 71 от 04.03.2019.  

Намерения выполнять принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию,  эксплуатации и ремонту лифтов и систем ЛДСС по договору № 3/Л от 01.01.2017, выраженные  истцом в письме исх. № 157 от 31.08.2018 видятся суду неоднозначными, учитывая отсутствие у  истца необходимой технической документации (паспортов) и доступа в технические помещения  лифтов. Приказ № 8 от 14.06.2018 и дополнение к нему от 30.07.2018, а также распоряжение № 3  от 01.08.2018, графики работы лифтеров, графики текущих и капитальных ремонтов лифтов, план  проведения ППР, задания на проведение ППР являются локальными актами истца,  подтверждающие внутреннюю организацию работы общества и не могут служить  доказательством выполнения работ (оказания услуг).  

Напротив, третьим лицом ООО "Управляющая организация Портал", принявшим на себя  техническое обслуживание лифтов после 05.08.2018 представлен в материалы дела журнал  диспетчерских заявок по лифтам, ведение которого начато 05.08.2018, акты, подписанные  ответчиком и третьим лицом.  

Судом учтено и то обстоятельство, что лифт является технически сложным  оборудованием, надлежащее техническое состояние которого напрямую связано с жизнью и  здоровьем людей, эксплуатирующих его ежедневно. В этой связи истцом ошибочно понимание  норм материального права, регулирующих взаимоотношения сторон по договору подряда в части  однозначного подтверждения факта выполнения работ односторонними актами.  

Доводы истца относительно неправомерности заявления ответчиком одностороннего  отказа от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом  отклонены, что не лишает права истца обратиться к ответчику с требованием об убытках (в случае  наличия таковых), вызванных досрочным расторжением договора.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи  

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в иске 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы  

через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Г.Р. Хисамова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 11:37:30

 Кому выдана Хисамова Гульсина Рашидовна