ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-11836/2023

Дело № А55-11352/2022

г. Самара

18 августа 2023 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 15 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш., 

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,       

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лафид" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2023 года по делу №А55-11352/2022 (ФИО2), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лафид" 

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара 

о взыскании 516 423 руб. 59 коп. 

третье лицо: Департамент градостроительства городского округа Самара,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лафид" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 516 423 руб. 59 коп. - суммы неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2314а-2011/2016 от 09.07.2012 за период с 01.10.2017 по 25.10.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2023 года по делу №А55-11352/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что довод суда о правомерном применении в расчете арендной платы пункта 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 до вступления в законную силу (01.02.2022) решения Самарского областного суда от 06.10.2021 по административному делу № 3а-651/2021, которым данный пункт признан не соответствующим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, противоречит нормам права, позиции Конституционного суда РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ об их применении.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

В определениях Верховного Суда РФ от 27.04.2015 № 307-ЭС14-6409 и от 14.04.2016 № 309-ЭС15 -16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, а также указано, что п. 1 ст. 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену. Следовательно, вышеуказанные пункты не могут быть применены при расчете размера арендной платы и в период до признания их недействительными.

Изложенная позиция Верховного Суда РФ, а также позиция Конституционного суда РФ от 06.07.2018 по делу № 29-П и от 11.01.2019 по делу № 2-П, предполагают право ООО «Лафид» восстановить нарушенные в период времени до вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 06.10.2021 по делу № 3а-651/2021 права. При этом праву ООО «Лафид» поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 13 и п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 270 и п. 1 ч. 2 ст. 288 АПК РФ).

Также в жалобе заявитель указал, что согласно ст. 200 ГК РФ не может начаться течение срока исковой давности ранее, чем истец узнал о нарушении своего права. Департамент не представил суду доказательств того, что ООО "Лафид" могло каким-то образом узнать о незаконности коэффициента раньше вступления в силу указанного решения суда.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 года между министерством имущественных отношений Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Лафид» был заключен договор аренды № 2314а-2011/2016 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 площадью 71,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда / Заводское шоссе (четная сторона), вид разрешенного использования «под временный павильон-магазин по реализации продуктов питания, совмещенный с павильоном ожидания общественного транспорта». Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия Договора аренды составлял: с 15.01.2011 по 13.01.2016.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара, постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» права и обязанности арендодателя по Договору аренды перешли к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту - Ответчик, Департамент). Департамент является администратором доходов поступающих от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

В соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением № 308 в расчете размера арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, применяется коэффициент вида использования земельных участков, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.5. Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 №218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов» установлен коэффициент вида использования земельных участков в размере 0,2464388.

Решением Самарского областного суда 06.10.2021 года по административному делу № 3а-651/2021 был признан недействующим пункт 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования ...» в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Советского внутригородского района городского округа Самара, в размере 0,2464388.

Основанием для признания недействующим пункта 4.5 Приложения к решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования ...» в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара, явилось его противоречие принципам запрета необоснованных предпочтений и экономической обоснованности, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, поскольку утверждение коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за земельные участки, в зависимости от вида торгового помещения - капитальное строение (0,0326179) или временное (0,2464388), используемого для осуществления такой деятельности, ставит хозяйствующие субъекты, осуществляющие одинаковый вид деятельности, заведомо в неравные условия. Арендная плата за земельные участки под некапитальными объектами торговли в 7,5 раз превышает .арендную плату под капитальными магазинами. При этом, право органа местного самоуправления дифференцировать размер арендной платы за землю в зависимости от вида объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, федеральным законодательством не предусмотрено.

01.02.2022 Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении апелляционных жалоб Думы городского округа Самара, Главы городского округа Самара на решение Самарского областного суда от 06.10.2021 по административному делу № За-651/2021. Решение вступило в законную силу.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» установлено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В пункте 4 действующей в настоящий момент редакции методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением № 308, указано, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. В редакциях Методики, действовавших в 2017-2018 г.г., содержался аналогичный пункт.

Таким образом, как указал истец, расчет арендной платы по Договору аренды необходимо производить по методике расчета земельного налога следующим образом:

Кадастровая стоимость земельного участка х ставка налога * (период владения /12) х размер доли в праве = налог за год.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 в 2017- 2018 г.г. составляла 754 337,60руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 в 2019-2020 г.г. составляла 396 535руб. (Решение Самарского областного суда от 09.12.2019 по административному делу № За-2368/2019 и подпункт 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016№ 237-ФЗ).

Ставка налога -1,5% (Постановление Самарской Городской Думы от 24 ноября 2005 года № 188 «Обустановлении земельного налога»).

Расчет арендной платы за 2017-2018 г.г:

754 337,60руб. * 1,5%* (12/12) х 1 = 11 315,06 руб./год., или 11 315,06/4 = 2 828,77руб. в квартал.

Арендная плата за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 составляет: 11 315,08 + 2828,77 = 14 143,85 руб.

Расчет арендной платы за 2019-2020 г.г.:

396 535руб. * 1,5%* (12 /12) х 1 = 5 948,03 руб./год., щи 5 948,03 /4 = 1 487,01 руб. в квартал.

Арендная плата за период с 01.01.2019 по 25.10.2020 составляет: 5 948,04 + 4 461,03 + 404,08 = 10 813,15 руб.

Всего за период с 01.10.2017 по 25.10.2020 Истец должен был оплатить арендную плату на сумму: 14 143,85 + 10 813,15 = 24 957,00руб.

Однако в связи с утвержденным решением Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 № 218 незаконного коэффициента вида использования земельных участков за период с 01.10.2017 по 25.10.2020 ООО «Лафид» оплатило арендную плату на сумму 541 380,59 руб.

Таким образом, переплата по Договору аренды за период с 01.10.2017 по 25.10.2020 составляет: 541 380,59 - 24 957,00 = 516 423,59руб.

Как указал истец, за Департаментом числится сумма неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате и пени по Договору аренды за период с 01.10.2017 по , 25.10.2020 в размере 516 423,59 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске в силу следующего.

09.07.2012 между министерством имущественных отношений Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Лафид» заключен договор № 2314a - 2011/2016 аренды земельного участка общей площадью 71,30 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0926003:11, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсьезда - Заводское шоссе (четная сторона), для использования под временный павильон-магазин по реализации продуктов питания, совмещенный с павильоном ожидания общественного транспорта.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной. Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (далее - Методика), при расчете размера арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, применяется коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа.

Решением Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 утверждены коэффициенты видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов (далее - Решение Думы № коэффициенты Кв).

Решением Самарского областного суда от 06.10.2021 по административному делу № 3a-651/2021, вступившим в законную силу 01.02.2022, признан недействующим со дня вступления указанного решения суда в законную силу пункт 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Советского внутригородского района городского округа Самара, в размере 0,02464388.

Учитывая изложенное, с 01.02.2022 арендная плата по действующим договорам аренды земельных участков, занятых временными нестационарными обьектами, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонами, киосками, тонарами и подобными объектами временного функционирования) и расположенных в Советском внутригородском районе городского округа Самара, рассчитывается по ставке земельного налога в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 24.11.2005 N 188 «Об установлении земельного налога» по формуле:

Нз = Кст × Нст, где

Кст - кадастровая стоимость земельного участка,

Нст - ставка земельного налога в размере 1,5%. учитывая вышеизложенное, расчет арендной платы по Договору произведен в соответствии с действующим законодательством.

Как указал истец, в период с 01.10.2017 по 25.10.2020, то есть до вступления в силу решения Самарского областного суда от 06.10.2021 суда, оплачивал необоснованно завышенную арендную плату за земельный участок.

Следует отметить, что в рамках административного дела № 3a-651/2021, определяя момент, с которого часть оспариваемого нормативного акта должна быть признана недействующей, Самарский областной суд пришел к выводу, что указанный акт подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, учитывая, что п. 4.5 Решения Думы № 218 признан недействующим только со дня вступления решения суда в законную силу (с 01.02.2022) расчет арендной платы за земельный участок истца до 01.02.2022 правомерно производился, исходя из размера коэффициента, установленного п. 4.5 Приложения к Решению Думы № 218.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что заявленное ко взысканию истцом неосновательное обогащение, рассчитанное согласно п. 4 Методики, исходя из размера земельного налога за период с 01.10.2017 по 25.10.2020, является необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Департамента являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и  не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 N 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты "г", "о") создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ).

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС РФ) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта) имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку п. 4.5 Решения Думы № 218 признан недействующим только со дня вступления решения суда в законную силу (с 01.02.2022) , следовательно, в спорный период  данный коэффициент действовал и подлежал применению.

Следовательно, расчет арендной платы за земельный участок истца до 01.02.2022 правомерно производился, исходя из размера коэффициента, установленного п. 4.5 Приложения к Решению Думы № 218. (Аналогичная позиция изложена в деле №А12-15789/2022).

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2023 года по делу №А55-11352/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2023 года по делу №А55-11352/2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лафид" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                               С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   Д.А. Дегтярев 

 

                                                                                                                              В.А. Копункин