АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38937/2019

г. Нижний Новгород                                                                                   20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича  (шифр офиса 40-1121 у), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 409 628.71 руб. с учетом уточнения по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее – истец, ООО «НТК») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») в лице филиала Горьковская железная дорога с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 409 628.71 руб. неустойки за нарушение сроков доставки грузов.

По правилам главы 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных сторонами в установленные судом сроки. Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Исковые требования ООО «НТК» обоснованы нарушением сроков доставки грузов ОАО «РЖД» как перевозчиком по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭК070654, ЭК714364, ЭК732987, ЭК881417, ЭЛ037495, ЭЛ046682, ЭЛ046698, ЭЛ153809, ЭЛ191841, ЭЛ191856, ЭЛ254113, ЭЛ254118, ЭЛ269013, ЭЛ343726, ЭЛ354086, ЭЛ371419, ЭЛ372301, ЭЛ421901, ЭЛ465657, ЭЛ566321, ЭЛ577688, ЭЛ577699, ЭЛ577703, ЭЛ578197, ЭЛ589801, ЭЛ603918, ЭЛ603936, ЭЛ604746, ЭЛ604860, ЭЛ633321, ЭЛ762279, ЭЛ809867, ЭЛ816258, ЭЛ817997, ЭЛ827766, ЭЛ892874, ЭЛ927112, ЭЛ941277, ЭМ017296, ЭМ024911, ЭМ142910.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований частично отказать, оспаривая правомерность начисления пеней в сумме 158 644.90 руб., а также заявляет о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Суть возражений ответчика сводится к отсутствию вины в нарушении сроков доставки грузов по причине технических неисправностей вагонов (по пункту 6.3. Правил) и начислении неустойки по указанной причине в размере 145 325.44 руб., по причине отсутствия локомотива по вине ветвевладельца (по пункту 6.11. Правил) – в размере 4174.74 руб., по причине «отстоя» по заявке – в размере 9144.72 руб.

Приняв контраргументы ответчика как обоснованные, истец уточнил исковые требования, исключив из массы исковых требований суммы начисленных неустоек в размере 13 319.46 руб. (по позициям 2, 3 отзыва).

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. 

ООО «НТК» является получателем груза, доставленного ОАО «РЖД» –  перевозчиком – по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭК070654, ЭК714364, ЭК732987, ЭК881417, ЭЛ037495, ЭЛ046682, ЭЛ046698, ЭЛ153809, ЭЛ191841, ЭЛ191856, ЭЛ254113, ЭЛ254118, ЭЛ269013, ЭЛ343726, ЭЛ354086, ЭЛ371419, ЭЛ372301, ЭЛ421901, ЭЛ465657, ЭЛ566321, ЭЛ577688, ЭЛ577699, ЭЛ577703, ЭЛ578197, ЭЛ589801, ЭЛ603918, ЭЛ603936, ЭЛ604746, ЭЛ604860, ЭЛ633321, ЭЛ762279, ЭЛ809867, ЭЛ816258, ЭЛ817997, ЭЛ827766, ЭЛ892874, ЭЛ927112, ЭЛ941277, ЭМ017296, ЭМ024911, ЭМ142910.

Установив нарушение нормативного срока доставки грузов, ООО «НТК» предъявило ОАО «РЖД» претензии, оставленные последним без удовлетворения, что послужило впоследствии основанием для обращения в суд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ, Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно требованиям статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Как указано ранее, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки в силу положений статьи 33 Устава (УЖТ РФ) (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом).

Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Приказ от 07.08.2015 № 245, Правила) регламентирован порядок исчисления сроков доставки грузов. В силу пункта 2.1. нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Согласно пунктам 2.2. и 2.2.1 Правил нормативный срок доставки определяется исходя из следующих норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. При перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния перевозки.

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная).

Таким образом, и нормами статьи 33 Устава, и положениями Приказа от 07.08.2015 № 245 предусмотрено право грузоотправителя и перевозчика согласовать сроки доставки грузов, которые и будут отражены в транспортной накладной, и нарушение которых влечет ответственность перевозчика.

Приказом  МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" правила, которые и регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 2 Приказа от 18.06.2003 № 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее – накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Из законодательных положений и принятых в соответствии с ними подзаконными актами следует, что документом, фиксирующим перевозку грузов, сроки доставки, основанием для привлечения к ответственности является транспортная железнодорожная накладная.

Проанализировав представленные в качестве доказательств нарушения сроков ОАО «РЖД» транспортные накладные (ТН), суд пришел к выводу, что срок доставки грузов, указанный в транспортных накладных, пропущен ответчиком по накладным – №№ ЭК070654, ЭК714364, ЭК732987, ЭК881417, ЭЛ037495, ЭЛ046682, ЭЛ046698, ЭЛ153809, ЭЛ191841, ЭЛ191856, ЭЛ254113, ЭЛ254118, ЭЛ269013, ЭЛ343726, ЭЛ354086, ЭЛ371419, ЭЛ372301, ЭЛ421901, ЭЛ465657, ЭЛ566321, ЭЛ577688, ЭЛ577699, ЭЛ577703, ЭЛ578197, ЭЛ589801, ЭЛ603918, ЭЛ603936, ЭЛ604746, ЭЛ604860, ЭЛ633321, ЭЛ762279, ЭЛ809867, ЭЛ816258, ЭЛ817997, ЭЛ827766, ЭЛ892874, ЭЛ927112, ЭЛ941277, ЭМ017296, ЭМ024911, ЭМ142910.

В соответствии со статьей 97 Устава (действующей на даты спорных перевозок) за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормой статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет, судом проверенный и признанный обоснованным, стороной ОАО «РЖД» в соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ – не оспорен.

Таким образом, предъявление иска о взыскании законной неустойки в сумме 409 628.71 руб. суд находит правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В статье 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

    Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о несоразмерности неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным применить ее положения и снизить сумму пеней до общей суммы неустойки, равной 400 000 руб.

Учитывая изложенное выше, требования ООО «НТК» удовлетворены судом в части 400 000 руб.

Рассмотрев правовую позицию ОАО «РЖД», изложенную в отзывах, суд установил следующее.

В отношении доводов ОАО «РЖД» относительно необоснованности исчисления неустойки по причине технических неисправностей вагонов в общей сумме 145 325.44 руб. судом установлено следующее.

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона относятся к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Согласно пункту 6 Правил (Приказ от 07.08.2015 № 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика (п. 6.11)

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах № 245, составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд находит возражения ОАО «РЖД» относительно отсутствия фактов нарушений доставки грузов по причине технических неисправностей вагонов не достаточными в силу следующего.

Перевозчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности вагона как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения такой неисправности. Самого факта технической, коммерческой неисправностей, простоя вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Поскольку по требованиям статьи 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, именно он отвечает за технические неисправности, возникшие в пути следования, и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность, ответственный простой, коммерческая неисправность возникли по причинам, от него не зависящим.

Исходя из специфики правоотношений, перевозчик обязан доказать, что принял все необходимые меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке; при принятии всех необходимых мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине. Если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12).

Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил достаточных доказательств о совершении необходимых действий, установленных Правилами по определению технического состояния вагона. Не представлено и доказательств объективной невозможности выявления обнаруженных в пути следования дефектов вагона при принятии груза к перевозке.

Таким образом, приняв груз для перевозки, ответчик подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, о чем также в железнодорожной накладной сделана отметка.

Если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12).

Таким образом, наличие факта отцепки вагонов и производства ремонта и его документальное подтверждение не служит само по себе однозначным доказательством отсутствия вины ОАО «РЖД» в просрочке доставки грузов. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 11 193 руб. из расчета, что фактически удовлетворен иск на сумму 409 628.71 руб., без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, отнесены судом  на ответчика и подлежат возмещению истцу, в остальной части – государственная пошлина возвращена из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 70, 104, 110, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- 400 000 руб. неустойки за нарушение сроков доставки грузов в период с 01.07.2019 по 14.07.2019 по транспортным накладным №№ ЭК070654, ЭК714364, ЭК732987, ЭК881417, ЭЛ037495, ЭЛ046682, ЭЛ046698, ЭЛ153809, ЭЛ191841, ЭЛ191856, ЭЛ254113, ЭЛ254118, ЭЛ269013, ЭЛ343726, ЭЛ354086, ЭЛ371419, ЭЛ372301, ЭЛ421901, ЭЛ465657, ЭЛ566321, ЭЛ577688, ЭЛ577699, ЭЛ577703, ЭЛ578197, ЭЛ589801, ЭЛ603918, ЭЛ603936, ЭЛ604746, ЭЛ604860, ЭЛ633321, ЭЛ762279, ЭЛ809867, ЭЛ816258, ЭЛ817997, ЭЛ827766, ЭЛ892874, ЭЛ927112, ЭЛ941277, ЭМ017296, ЭМ024911, ЭМ142910,

- 11 193 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 266 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.09.2019 № 8835. Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Е.В.Верховодов