АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2153/2022

26 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 28.01.2021 №340/21,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району»

на решение от 03.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022

по делу №  А24-2779/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 683015, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации                   по восточному арктическому району» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>)

о взыскании 5 294 401,95 руб.

по встречному иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» 

к акционерному обществу «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» 

о взыскании 10 421 руб. 93 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (АО «ПСРЗ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края                  с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ПУ ФСБ России                        по восточному арктическому району) о взыскании 5 294 401,95 руб. долга            по контракту от 19.10.2020 № 202118910104204

<

***>/107-ОТО.

Определением суда от 04.10.2021 к производству принято встречное исковое заявление ПУ ФСБ России по восточному арктическому району               к АО «ПСРЗ» о взыскании неустойки в размере 10 421,93 руб. за период             с 16.03.2021 по 31.03.2021 за нарушение сроков выполнения работ                         по контракту.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично, с АО «ПСРЗ» взыскана неустойка в размере 385,99 руб. По результатам проведенного зачета                        с ПУ ФСБ России по восточному арктическому району взыскано                                5 293 926,76 руб. 

ПУ ФСБ России по восточному арктическому району обратилось                 в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой,                 в которой просит изменить судебные акты в части взыскания                                по первоначальному иску, уменьшив подлежащую взысканию сумму                      на 209 406 руб. до 5 084 906,75 руб.

В жалобе приводит доводы о том, что из анализа Расшифровки затрат на покупные комплектующие изделия к калькуляции следует,                                  что АО «ПСРЗ» закупало изделия в большем объеме, чем требовалось для ремонта, а остаток использовало по своему усмотрению, действуя недобросовестно. Для ремонта двигателей типа 7Д6 закуплено 18 вкладышей коренных 301-82/83-5, 20 поршневых пальцев с заглушками, 3 регулятора температуры РТП 32Б 575-205, 20 шатунов диз.,18 распылителей СБ 517-00-1, 3 рубашки цилиндра СБ503-03-3, 1 валик с крыльчаткой. Однако для ремонта требуется 12 вкладышей и 12 поршневых пальцев, 2 регулятора температуры, 12 шатунов диз., 12 распылителей СБ 517-00-1, 2 рубашки цилиндра СБ503-03-3. Валик с крыльчаткой при выполнении работ                       не использовался. Стоимость закупленных, но неиспользованных материалов, составила 189 331 руб. Суды сделали обратные выводы, при этом невозможно установить, как суд сопоставлял  расшифровку затрат на сырье и материалы с товарными накладными, счетами-фактурами и заявками. Судами не учтено исключение части излишне приобретенных деталей, поскольку в структуре фиксированной цены затраты составили 2 643 927,90 руб., а в расшифровке затрат на капитальный ремонт двигателей типа 7Д6 указано 2 844 800,90 руб.

ПУ ФСБ России по восточному арктическому району также полагает, что исполнитель незаконно увеличил трудоемкость до 1991 н/час, поскольку в Трудоемкости на капитальный ремонт двигателя в графе итого заявлена трудоемкость 1891 н/час. Снижение трудоемкости составило 209 406 руб. Предлагаемая судебная экспертиза не имела какого-либо значения для рассмотрения дела. Без надлежащего обоснования апелляционным судом отклонен довод о спорности потребительской ценности выполненных работ. Без внимания оставлено допущенное ПАО «ПСРЗ» процессуальное нарушение – в адрес ответчика не направлена копия отзыва                                     на апелляционную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним объяснения.

 Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2020 между ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (государственный заказчик) и АО «ПСРЗ» (исполнитель, головной исполнитель) заключен государственный контракт                                                    № 202118910104204

<

***>/107-ОТО (контракт) с учетом дополнительных соглашений от 24.03.2021 № 1, № 2, по условиям которого головной исполнитель обязался выполнить работы по капитальному ремонту двигателей типа 7Д6 пограничного сторожевого корабля проекта 745 «Магаданец» в определенный контрактом срок согласно ведомости ремонтных работ.

Срок выполнения работ с 16.11.2020 по 15.03.2021 (пункт 4.1 контракта).

По условиям пунктов 2.1 - 2.3 контракта цена составляет                               14 513 322,85 руб., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена в случаях предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 1, пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона                      от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ); включает в себя все затраты головного исполнителя на выполнение работ, стоимость сопутствующих работ, услуг, затрат на закупку материалов, комплектующих, изделий,                    узлов, агрегатов, механизмов и ЗИП, сопутствующих работ по разборке и сборке, погрузочно-разгрузочных, монтажных, подготовительных и пусконаладочных работ, услуг подъемных кранов, обеспечения взрывопожаробезопасности, конструкторской, нормативной ремонтной и технической документацией, ГОСТов, ОСТов и другой документации, используемой головным исполнителем при выполнении работ, всех видов налогов, оплаты работ исполнителей, всех видов лабораторного контроля и других накладных расходов, а также страхование, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все работы выполняются с применением запасных частей, материалов и оборудования (инструментов) головного исполнителя. Работы по ремонту включают, в себя выполнение всех работ, в том числе, сопутствующих (демонтаж, монтаж, перевозка, такелажные работы и т.п.) (пункт 5.1 контракта).

Контроль качества выполненных работ на отдельных этапах, а также их приемку осуществляют сотрудники государственного заказчика. Должностные лица Военного представительства осуществляют свои полномочия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» (пункты 6.1, 6.2 контракта).

Для проверки предоставленных головным исполнителем результатов               в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу в течение 2 рабочих дней со дня окончания выполнения работ (пункт 6.6 контракта).

Оплата за выполненные работы осуществляется государственным заказчиком после сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом, в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком акта и предоставления головным исполнителем счета на выполненные работы и счета-фактуры (пункт 7.1 контракта).

В случае прекращения работ по требованию государственного заказчика или на основании совместных решений сторон, государственный заказчик возмещает головному исполнителю фактические затраты и нормативную прибыль. Основанием для возмещения фактических затрат является счет с приложением ведомости расхода материалов и ЗИП, двустороннего акта с указанием объемов фактически выполненных работ, их стоимости, отчетной калькуляции, согласованной с государственным заказчиком, руководителем головного исполнителя (пункт 7.5 контракта).

Приложением к контракту согласована ведомость ремонтных работ общей стоимостью 14 513 322,85 руб. и по каждому виду работ                                  в отдельности, в том числе:

- ремонт дизеля 7Д6-150АФ № 1 (зав. № 9111к82748)                                      - 7 106 169,12 руб.;

- ремонт дизеля 7Д6-150АФ № 2 (зав. № 9111к82672)                                    - 7 106 169,12 руб.;

- ремонт водоводяных холодильников в количестве 2 шт.                                  - 150 492,31 руб.;

- ремонт водомасляных холодильников в количестве 2 шт.                               - 150 492,31 руб.

Сторонами 11.12.2020 составлен дефектовочный акт в отношении принятого к ремонту дизеля 7Д6-150АФ № 1 (зав. № 9111К82748),                            в приложении согласован перечень покупных комплектующих и запасных частей для его ремонта.

Письмом от 24.02.2021 № 21/705/2/1771 ПУ ФСБ России по восточному арктическому району запросило у исполнителя предварительный расчет стоимости фактических затрат на проведенные работы в связи                      с планируемым расторжением контракта. Ответными письмами                             от 10.03.2021, от 17.03.2021, от 19.03.2021, от 22.03.2021 АО «ПСРЗ» направило предварительный расчет стоимости фактических затрат на произведенные ремонтные работы и обосновывающие затраты документы.

В письме от 11.03.2021 государственный заказчик обратился                            к исполнителю с просьбой завершить в кратчайшие сроки работы по ремонту дизеля № 1 зав. № 9111К82748, а работы по ремонту дизеля № 2 зав.                      № 9111к82672 не начинать в связи с планируемым расторжением контракта.

Извещением от 16.03.2021 АО «ПСРЗ» уведомило о готовности завершенных работ по ремонту дизеля № 1 зав. № 9111К82748 к технической приемке. Согласно уведомлению Военного представительства от 23.03.2021 произведена проверка и приемка работ по капитальному ремонту дизеля № 1 зав. № 9111К82748, полученные характеристики зафиксированы в протоколе приемо-сдаточных испытаний от 23.03.2021, замечаний нет, полученные результаты соответствуют требованиям технической документации                        к контракту от 19.10.2020, изделие зав. № 9111К82748 считается принятым. По результатам контрольных испытаний дизеля № 1 зав. № 9111К82748, 31.03.2021 составлен протокол, согласно которому параметры работы дизеля соответствуют значениям, установленным заводом-изготовителем, замечаний по работе дизеля не выявлено. Принято решение допустить дизель                            к эксплуатации.

ПУ ФСБ России по восточному арктическому району потребовало прекратить работы по контракту в связи с его планируемым расторжением (письмо от 26.03.2021 № 21/705/2/2075), в ответ на что исполнитель 05.04.2021 направил дополнительные документы в подтверждение фактических затрат и нормативной прибыли, а письмом от 06.04.2021 уведомило государственного заказчика о прекращении 02.04.2021 работ                по контракту, просило согласовать перечень приобретенных изделий                    для ремонта второго двигателя согласно приложению.

Сторонами 15.04.2021 подписан акт приема-передачи покупных комплектующих и запасных частей для дизеля № 2 зав. № 9111К82672.

В материалы дела представлен акт фактически выполненных работ                от 02.04.2021, которым согласовано фактическое выполнение работ                          с 16.11.2020 по 31.03.2020 в следующем объеме: 

- по пункту 1 ведомости работы выполнены в полном объеме, стоимость 7 106 169,12 руб.,

- по пункту 2 ведомости закуплен ЗИП и передан заказчику, работы              не выполнялись, стоимость ЗИП - 932 632,80 руб.,

- по пункту 3 ведомости ремонт выполнен частично (50 % от объема), стоимость 75 246,15 руб.,

- по пункту 4 ведомости ремонт выполнен частично (50 % от объема), стоимость 75 246,16 руб.

Стоимость выполненного объема 8 189 293,43 руб., качество выполненных работ соответствует условиям контракта и требованиями нормативной технической документации. Государственный заказчик претензий к качеству выполненных работ не имеет.

Акт фактически выполненных работ от 02.04.2021 со стороны государственного заказчика подписан с учетом особого мнения комиссии, которое заключалось в том, что фактические затраты предприятия,                         их стоимость, трудоемкость в нормо-часах принимаются заказчиком согласно заключения 5047 Военного представительства от 16.04.2021                     № 5047/31 по проекту фиксированной цены на фактически выполненный объем работ, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила   2 142 484,57 руб.

Письмом от 24.05.2021 исполнитель вручил ПУ ФСБ России по восточному арктическому району счет на оплату от 13.05.2021 № 170,                    счет-фактуру от 13.05.2021 № 166 и акт от 13.05.2021 № 160 на сумму                     8 189 293,43 руб.

Впоследствии 01.06.2021 стороны пришли к соглашению                                о расторжении контракта, в котором установили, что на момент                                   его расторжения исполнитель имеет претензии к государственному заказчику по стоимости фактически выполненных работ, отраженной в заключении,                 и требует оплатить за фактически выполненные работы 8 189 293,43 руб.,             из которых 2 894 981,48 руб. подлежит удовлетворению и оплате в течение 30 дней с момента подписания соглашения, а гражданско-правовой спор                    в оставшейся сумме подлежит передаче на разрешение в суд.

Платежным поручением от 08.06.2021 № 695095 ПУ ФСБ России по восточному арктическому району перечислило в счет оплаты принятых работ 2 894 981,48 руб.

АО «ПСРЗ», полагая, что выполненные по контракту работы оплачены не в полном объеме, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось с иском в арбитражный суд.

В свою очередь ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, ссылаясь на нарушение исполнителем сроков выполнения работ, направило адрес АО «ПСРЗ» требование об оплате неустойки за период с 16.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 10 035,94 руб., рассчитанной с применением ставки Банка России, действовавшей на дату выставления претензии (6,5 %).

АО «ПСРЗ» оплатило неустойку в полном объеме платежным поручением от 31.08.2021 № 868.

Рассчитав неустойку за период с 16.03.2021 по 31.03.2021 исходя                из ставки, действовавшей на дату обращения в суд (6,75 %), которая составила 10 421,93 руб., ПУ ФСБ России по восточному арктическому району предъявило встречный иск.

Судами правоотношения сторон квалифицированы как возникшие               из договора подряда и регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить               по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать                   ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы                 и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                       от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что исполнитель осуществил закупку материалов для выполнения работ, в полном объеме выполнил работы по пункту 1 ведомости (ремонт дизеля № 1 зав. № 9111к82748) на сумму                       7 106 169,12 руб.; отремонтированный дизель допущен к эксплуатации; работы по пунктам 3 и 4 ведомости выполнены в размере 50 % от объема стоимостью 75 246,15 руб. и 75 246,16 руб. соответственно; всего выполнено работ на сумму 7 256 661,43 руб. Работы приняты заказчиком без замечаний     и возражений по качеству и объему по акту фактически выполненных работ от 02.04.2021.

С учетом неоспариваемой стоимости переданного заказчику материала (932 632,80 руб.), приобретенного до расторжения контракта с целью ремонта второго дизеля, сумма, подлежащая выплате подрядчику за минусом произведенной оплаты, составила 5 294 312,75 руб. (7 256 661,43 +                         932 632,80 – 2 894 981,48). Данная сумма взыскана по первоначальному иску                   с ответчика.

По встречному иску о взыскании пени за просрочку выполнения работ судами признан доказанным факт просрочки исполнения контракта, на основании статей 329, 330 ГК РФ требование о взыскании установленной контрактом неустойки удовлетворено.

Проверив представленный расчет неустойки, суды пришли к выводу             о неверном определении суммы, на которую следует начислять пеню исходя из согласованного контрактом порядка. Согласно расчету суда размер пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2021 на цену контракта 14 513 322,85 руб.               с применением одной трехсотой ключевой ставки Банка России, установленной на 31.03.2021 в размере 4,5 %, составляет 34 831,97 руб.,             что превышает размер заявленных ПУ ФСБ России по восточному арктическому району требований (10 421,93 руб.). В этой связи, учитывая оплату пени на сумму 10 035,94 руб., суды частично удовлетворили встречный иск в размере 385,99 руб. (10 421,93 руб. - 10 035,94 руб.).

В результате произведенного в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ зачета с ПУ ФСБ России по восточному арктическому району взыскано                   5 293 926,76 руб.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что имеются основания для уменьшения взысканной в судебном порядке стоимости работ ввиду уменьшения материальных затрат и трудоемкости. Как следует из текста жалобы, исполнитель для выполнения работ закупал больше материалов, чем требовалось (вкладыши коренные 301-82/83-5, поршневые пальцы                            с заглушками  СБ504-04-07Р, поршневые пальцы 304-10-2, регулятор температуры РТП 32Б 575-205, терморегулятор РТП 32, шатуны диз., распылитель СБ 517-00-1, рубашки цилиндра СБ503-03-3, валик с крыльчаткой). Стоимость закупленных, но неиспользованных материалов составила 189 331 руб., стоимость работ подлежит уменьшению на данную сумму.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                               и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

 В пунктах 1, 2 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Судами установлено, что цена контракта составляет 14 513 322,85 руб. и является твердой, включает в себя: ремонт дизеля 7Д6-150АФ № 1                   (зав. № 9111к82748) – 7 106 169,12 руб.; ремонт дизеля 7Д6-150АФ № 2                 (зав. № 9111к82672) – 7 106 169,12 руб.; ремонт водоводяных холодильников в количестве 2 шт. – 150 492,31 руб.; ремонт водомасляных холодильников                 в количестве 2 шт. – 150 492,31 руб.

Также установлено, что работы выполнены и приняты заказчиком по акту фактически выполненных работ от 02.04.2021, который подписан сторонами без возражений в части объемов и качества работ, без возражений в части стоимости переданных ЗИП заказчику.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений относительно объемов и качества выполненных работ, указанных в акте                от 02.04.2021, со стороны заказчика не поступало.

При установленных обстоятельствах выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества суды пришли к верному выводу о том, что подрядчик имеет право на оплату стоимости выполненных работ.

Довод жалобы о закупке материала в большем количестве, чем требовалось, при отсутствии спора по объему выполненных работ выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергает. Как верно указано судами исходя из согласования сторонами объема работ без замечаний,                   по пункту 1 контракта работы выполнены в полном объеме и приняты, а по пунктам 2 и 3 согласовано процентное соотношение выполненного объема работ, то обстоятельство, что фактические издержки могли оказаться ниже согласованной твердой цены не является основанием для ее уменьшения. 

Согласно пункту 2.2 контракта затраты подрядчика на закупку материалов и запасных частей входит в цену контракта, отдельно количество и стоимость конкретных материалов в контракте не выделены.

Кроме того, апелляционный суд, повторно рассматривая дело, сопоставил расшифровку затрат на сырье и материалы к калькуляции                     и товарных накладных, счета-фактуры и заявки и пришел к выводу, что при выполнении работ по контракту использованы все приобретенные комплектующие изделия.

Доводы жалобы в части трудоемкости также не подтверждают наличие оснований для уменьшения твердой цены договора на 209 406 руб.                              в отсутствие спора по объемам и качеству работ, не могут служить основанием для уменьшения цены за надлежаще исполненное обязательство.

Ссылка ответчика на спорную потребительскую ценность работ, обоснованная превышением субъективно воспринимаемых потребителем выгод над субъективно воспринимаемыми издержками подлежит отклонению, поскольку сторонами, действующими своей волей в своем интересе (статья 1 ГК РФ), согласовано условие именно о твердой цене контракта, работы приняты без замечаний и возражений и отремонтированный дизель допущен к эксплуатации (работы по пункту 1 ведомости). Заказчик мог провести аукцион как на поставку нового двигателя, так и на капитальный ремонт. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 04.06.2007             № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые                 в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Довод о том, что в адрес ответчика не направлена копия отзыва на апелляционную жалобу, не свидетельствует о наличии процессуального нарушения, способного повлечь отмену судебных актов. Как следует из аудиопротокола судебного заседания 14.02.2022 (мин. 07:00 и далее), апелляционный суд предложил ознакомиться с отзывом представителю ответчику, который от ознакомления отказался. У ПУ ФСБ России по восточному арктическому району имелась возможность ознакомиться                     с отзывом, которой он не воспользовался. Данное нарушение не привело                  к принятию незаконного судебного акта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов по существу спора.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А24-2779/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Д.Г. Серга