Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«05» сентября 2024 г. Дело № А12-12376/2024   Резолютивная часть решения оглашена  04.09.2024  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новожизненского  сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Домострой-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по  муниципальному контракту,  

 при участии в судебном заседании от истца –ФИО1, представитель по доверенности от 06.08.2024 от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2024 

УСТАНОВИЛ:

администрация Новожизненского сельского поселения Городищенского  муниципального района Волгоградской области (далее – истец, администрация)  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Домострой-ЮГ» (далее – ответчик, общество) о  взыскании неустойки за период с 01.10.2023 по 27.12.2023 в размере 117 244,01 рубль.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по муниципальному контракту от 26.12.2022 № 0329200062222008343.  

Определением суда от 23.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 09.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего  искового производства в целях всестороннего исследования доказательств по делу и  получения дополнительных пояснений сторон.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель  ответчика пояснил, что с иском общество не согласно, полагает, что неустойка подлежит  списанию заказчиком.  

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя  истца и представителя ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между администрацией (заказчик) и  обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0329200062222008343,  

предметом которого, как указано в пункте 2.1, является приобретение жилых помещений  для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории  Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района  Волгоградской области.  

В рамках исполнения контракта исполнитель обязался передать, а заказчик  обязался принять в муниципальную собственность Новожизненского сельского поселения  и оплатить в соответствии с условиями контракта 1 жилое помещение.  

Согласно пункту 1.2 контракта к отношениям сторон применяются нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Цена контракта составляет 2 765 188,80 рублей (пункт 3.1 контракта). 

Как предусмотрено пунктом 5.1 контракта, исполнитель обязался передать  заказчику жилое помещение не позднее 30.09.2023.  

В соответствии с пунктом 8.10 контракта в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ  установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.11 контракта).  

Как указывает администрация, в нарушение условий контракта спорное жилое  помещение было передано в муниципальную собственность 27.12.2023.  

На основании изложенного истец начислил неустойку за период с 01.10.2023 по  27.12.2023 на сумму 117 244,01 рубль.  

Поскольку в добровольном порядке неустойка оплачена не была, администрация  инициировала настоящее судебное разбирательство.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не  установлено данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или  иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления  нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8  Гражданского кодекса).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 статьи 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается  только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить по делу в части расторжения контракта  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Заключенный между сторонами контракт регулируется как положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  

предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

Факт нарушения ответчиком срока передачи спорного помещения  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, обществом по  существу не оспорен.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в установленный  контрактом срок администрацией начислена неустойка за период с 01.10.2023 по  27.12.2023 в сумме 117 244,01 рубль.  

 Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее. 

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и  2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об  осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах  обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств,  предусмотренных контрактом (далее - Правила).  

В марте 2022 года в Правила N 783 Постановлениями Правительства РФ от  10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439 внесены изменения, которыми введены новые  антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание  санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.  

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в  случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта.  

Судом установлено, что обязательства по муниципальному контракту ответчиком  исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства был установлен в 2023  году.  

Заявленная сумма неустойки в размере 117 244,01 рубль не превышает 5% от цены  контракта (2 765 188,80 *5%=138 259,40 рублей).  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустойки, материалы  дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.  

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то  есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при  определенных обстоятельствах.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях  является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку  данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по  государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск  заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных  санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного  законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу  N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен  на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение  Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, поскольку в силу подпункта  а) пункта 3 Постановления Правительства N 783 начисленная истцом сумма неустойки  подлежит списанию.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через  

Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.А. Троицкая