ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14364/2021

г. Красноярск

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         11 марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимом С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 декабря 2021 года по делу №  А33-14364/2021,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №4666 от 10.06.2009 за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 130 789,15 руб.

Определением от 12.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных   требований   относительно   предмета   спора,   на   стороне   ответчика привлечены - администрация Ачинского района и администрация Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края; определением от 03.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- нормы гражданского законодательства не допускают определение объема потребленной электрической энергии с использованием приборов учета при отсутствии договора;

- наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения;

- 26.08.2019 договор энергоснабжения № 4666 от 10.06.2009 расторгнут со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» в одностороннем порядке в связи с отказом гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 от исполнения договора энергоснабжения;

- объем потребленной электроэнергии определяется расчетным методом и взыскивается сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении ресурса;

- обязанность ООО «РКХ» возместить стоимость отпущенной электроэнергии лежит перед сетевой организацией, но не перед ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.03.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.06.2011 серия 24ЕИ № 942289, от 17.10.2012 и от 09.06.2011 муниципальное образование город Ачинский район является собственником сооружений:

- сооружения в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины, назначение: нежилое, общая площадь 13 кв.м. инв.№ 04:203:002:000938690, лит. В, № 1, в том числе: основное здание в количестве 1 шт., общей площадью 13 кв.м., лит. В, скважины лит. № 1, глубиной 120 м., адрес объекта: 

<

...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2011 сделана запись регистрации № 24-24-02/038/2011-831;

- сооружения-водонапорной башни, назначение: нежилое, общая площадь 14,9 кв.м, инв.№ 04:203:002:001431000:0001, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2012 сделана запись регистрации № 24-24-02/033/2012-831;

- сооружения в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины, назначение: нежилое, общая площадь 7,9 кв. м, инв,№ 04:203:002:000938680, лит. В, №1, в том числе: основное здание общей площадью 7,9 кв.м., лит. в количестве 1 шт., скважина лит. №1, глубиной 140 м., адрес объекта: Россия, 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2011 сделана запись регистрации № 24-24-02/038/2011-832.

Согласно материалам дела в спорный период истец осуществлял подачу электрической энергии на указанные социально-значимые объекты (нежилые сооружения в составе нежилых зданий насосных и артезианских скважин по адресу 

<

...>, 

<

...>).

15.09.2014 между администрацией Ачинского района (арендодателем), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (арендатором) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, на территории Лапшихинского сельсовета № 53-14, с целью осуществления истцом услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, в том числе в отношении объектов: сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины (назначение - нежилое, общей площадью 13 кв.м., скважина металлическая d=150 глубиной 120 м) по адресу 

<

...> и здания - насосная станция (назначение - нежилое, общей площадью 12,8 кв.м., год ввода -1964) по адресу 

<

...>.

Указанный договор расторгнут соглашением от 15.01.2020 № 1 о расторжении договора аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Лапшихинского сельсовета от 15.09.2014 № 53-14, имущество (объекты недвижимости) переданы балансодержателю согласно акту приёма-передачи от 15.01.2020.

Между администрацией Ачинского района (ссудодателем) и администрацией Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 16.01.2020 № 01-2020, согласно которому в безвозмездное пользование ссудополучателя передано муниципальное недвижимое имущество, в том числе: сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины (общей площадью 13 кв.м., год постройки 1971), здание - насосная станция (общей площадью 12,8 кв.м., год постройки 1971) по адресу 

<

...>, сооружение  в  составе  нежилого здания насосной  и артезианской  скважины (общей площадью 3,8 кв.м., застроенная площадь 7,4 кв.м., глубина 80 м, матеирал и конструкция -металлическая d=150) по адресу 

<

...>.

В силу пункта 1.2 договора безвозмездного пользования от 16.01.2020 № 01-2020 указанный договор заключен для исполнения полномочий администрацией Лапшихинского сельсовета по решению вопросов местного значения в части организации в границах поселения электро-, водо-, теплоснабжения населения и водоотведения.

Согласно пункту 1.4 указанного договора передаваемое ссудополучателю имущество на момент заключения договора является муниципальной собственностью Ачинского района и учтено в реестре муниципальной собственности Ачинского района. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до момента регистрации в установленном действующим законодательством порядке, права собственности на переданные объекты недвижимости за Лапшихинским сельсоветом, но не более 11 месяцев (пункт 1.5 договора).

Подпунктом 2.4.4. договора предусмотрена передача имущества ссудополучателем третьим лицам без предварительного согласия ссудодателя, когда такое имущество передается с целью исполнения полномочий вопросов местного значения в сфере обеспечения жизнедеятельности населения на территории Лапшихинского сельсовета.

Между администрацией Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (арендодателем) и ООО «Районное коммунальное хозяйство» (арендатором) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории с. Лапшиха Ачинского района Красноярского края от 16.01.2020 № 1, на основании которого объекты недвижимого имущества (в том числе сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины общей площадью 13 кв. м. (

<

...>), здание - насосная станция общей площадью 12,8 кв.м. (

<

...>)) переданы в возмездное пользование

ООО «Районное коммунальное хозяйство» по акту приёма-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории с. Лапшиха Ачинского района Красноярского края (приложение № 1 к договору аренды от 16.01.2020 № 1).Соглашением от 30.12.2020 договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории с. Лапшиха Ачинского района Красноярского края от 16.01.2020 № 1 расторгнут с 30.12.2020.

Между администрацией Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (арендодателем) и ООО «Районное коммунальное хозяйство» (арендатором) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории д. Тимонино Ачинского района Красноярского края от 01.04.2020 № 2, на основании которого 01.04.2020 объекты недвижимого имущества (в том числе сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины общей площадью 3,8 кв. м. (

<

...>)) переданы в возмездное пользование ООО «Районное коммунальное хозяйство» по акту приёма-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории д. Тимонино Ачинского района Красноярского края (приложение № 1 к договору аренды от 01.04.2020 № 2).

Между администрацией Ачинского района (арендодателем), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (арендатором) заключен договор от 30.12.2020 № 10-20 аренды движимых и недвижимых муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих водоснабжение на территории Лапшихинского сельсовета, согласно пункту 1 которого балансодержатель и арендодатель передает за плату во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество коммунальной инфраструктуры, расположенное на территории Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края,  а Арендатор  принимает его и обязуется  оплатить его использование, и своевременно возвратить это имущество (индивидуальные характеристики и наименования объектов приведены в пункте 1.2 договора) в исправном состоянии с учетом нормального износа, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с его назначением.

По пункту 1.2 договора объектами аренды является следующее муниципальное движимое и недвижимое имущество: сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины; сооружение -водонапорная башня; сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины; здание - насосная станция; сооружение -водонапорная башня; сооружение - водопроводная сеть; нежилое здание насосной и скважины; сооружение - водопроводная сеть; сооружение -водонапорная башня; сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины.

Из письма администрации Ачинского района от 01.12.2021 № 195 следует, что доказательств, подтверждающих возврат имущества по договору № 10-20 от 30.12.2020, у администрации Ачинского района не имеется, поскольку после окончания срока действия указанного договора, имущество находилось в фактическом пользовании ООО «РКХ» до заключения договора аренды от 13.09.2021 № 9-21 муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры расположенных на территории Лапшихинского сельсовета, между администрацией Ачинского района, МКУ «УС и ЖКХ» Ачинского района и ООО «РКХ».

Таким образом, в спорный период договор энергоснабжения в отношении вышеперечисленных объектов между фактическим пользователем и истцом либо собственником и истцом заключён не был.

Как указывает истец, в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года им поставлена электрическая энергия на указанные муниципальные объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, на общую сумму 130 789,15 руб., которую ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Факт поставки электрической энергии по договору подтверждается представленными в материалы дела документами (показаниями приборов учета, ведомостями энергопотребления) и документально ответчиком не оспорен.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счёт - фактура за спорный период.

Гарантирующим поставщиком в адрес абонента направлена претензия от 19.04.2021 № 51044 о наличии указанной задолженности с требованием ее оплаты. Ответ на претензию не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По итогам рассмотрения заявленных требований суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку объекты, на которые истцом поставлялась электроэнергия, находились в спорный период во владении ООО «Районное коммунальное хозяйство», то именно указанная организация является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию. С учетом изложенного требование о взыскании основного долга удовлетворено в отношении указанного ответчика.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения в спорный период между сторонами не заключался.

Заявитель апелляционной жалобы не отрицает факт владения спорным имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года по делу N 303-ЭС15-6562, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым.

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по оплате потребленной  энергии является ООО «Районное коммунальное хозяйство». Обязательство по оплате энергоресурса возникло у ООО «Районное коммунальное хозяйство» как у получателя энергоресурса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанных судебных актах, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника бремя содержания не подлежит применению к отношениям с участием субъектов, осуществляющей потребление энергии, так как пользование энергоресурсами и услугами по их передаче не является содержанием имущества.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Основных положений N 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Подробный расчет суммы задолженности приведен в пояснительных записках, в которых имеется ссылка на все необходимые элементы расчета.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Факт потребления электрической энергии и объемы потребленной электрической энергии, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями действующего законодательства, отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием, освобождающим потребителя от оплаты фактически оказанных услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного отклоняется.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Вместе с тем, в отсутствие договора энергоснабжения отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом установленных обстоятельств, суд  пришел к правильному выводу о том, что между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "РКХ" сложились фактические договорные отношения по электроснабжению, оснований для применения расчетного способа, предусмотренного пунктом 189 Основных положений N 442, не имеется.

Довод заявителя   о неверном определении объема потребленной электрической энергии на основании показаний приборов учета отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2022 года по делу № А33-14364/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Е.В. Белоглазова

 

О.Ю. Парфентьева