АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 11847/2020

город Кемерово

27 октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено  27 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Горно-Промышленная  Компания» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 738 от 25.02.2020,

 в судебном заседании приняли участие:

            от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 02.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании АВМ № 0046101, степень «магистр юриспруденции», по направлению «юриспруденция»  паспорт;

             от налогового органа: ФИО3 Медина Руслановна, старший государственный налоговый инспектор правового отдела Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области, доверенность от 26.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ       № 0140533, квалификация «юрист», по специальности «Юриспруденция», заключение о браке, удостоверение; ФИО4, главный государственный налоговый инспектор УФНС России по Кемеровской области, доверенность от 18.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ № 1582393, квалификация «юрист», по специальности «Юриспруденция», удостоверение; ФИО5, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области, доверенность от 15.09.2020, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Горнопромышленная Компания» (далее - ООО «СГПК», заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области № 738 от 25.02.2020г. в редакции решения Управления ФНС России по Кемеровской области № 196 от 07.05.2020г ( ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ от 2.09.2020).

Заявитель не оспаривая  факт того, что с даты проставления уполномоченным таможенным органом (Кемеровская таможня) отметки «выпуск разрешен» 04.06.2018г расчет 180-дневного срока для сбора документов оканчивается 01.12.2018г. свои требования обосновывает нет, что отсутствуют основания полагать, что пропущен 180-дневный срок для предоставления документов поскольку   факт предоставления налоговому органу налоговой декларации по НДС с приложением,   направленной по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 25.01.2019г свидетельствует о том, что все необходимые документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ были собраны и представлены в налоговый орган своевременно, то есть без пропуска 180-дневного срока. Указывает на то, что выявленные налоговым органом нарушения в заполнении СМГС накладных не свидетельствуют о том, что товар не вывезен за пределы России, исходя из отметок иностранных таможенных органов на представленных документах. Боле подробно доводы изложены в заявлении и дополнении к нему.

Налоговый орган возражая, указывает на то, что Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации установлено, что за 2 квартал 2018г налогоплательщиком налоговая база по НДС  в Разделе 6 стр. 6_020 занижена на 6 355 817 руб.,  и поскольку  обществом в нарушение статей 164, 165 НК РФ в налоговый орган не представлен в установленный пунктом 9 статьи 165 НК РФ срок пакет документов для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт во 2 квартале 2018 года, а представленный с нарушением 180 дневного срока пакет документов содержит изъяны, налоговый орган пришел к выводу, что общество не подтвердило применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт  и как следствие доначислило НДС по ставке 18 процентов, исчислило пени и штраф.  Более подробно возражения изложены в отзыве и дополнении к нему.

Согласно материалам дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 4 по Кемеровской области в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 5 по НДС за 2 квартал 2018 года, представленной ООО «СГПК» 11.09.2019г. По результатам которой Инспекцией 25.12.2019г. составлен акт налоговой проверки № 4833 и 25.02.2020г. принято решение №738 о привлечении ООО «СГПК» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 228810 руб. Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 1144047 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 294668,30 руб. Решением Управления ФНС России по Кемеровской области № 196 от 07.05.2020г. апелляционная жалоба общества удовлетворена в части уменьшения штрафных санкций ( применены смягчающие ответственность обстоятельства), что явилось основанием для обращения в суд.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в порядке ст.ст. 71, 162, 168 АПК РФ, суд принимая решение, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п.1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Статья 88 НК РФ устанавливает право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку в случае выявления ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявления несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, сообщить налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, ООО «СГПК» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта I статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 81 НК РФ, если налогоплательщик обнаружил, что в ранее поданной декларации не отражены (не полностью отражены) сведения, он может представить уточненную декларацию, в которую будут внесены необходимые изменения и дополнения.

Как следует из материалов дела и проверки,  ООО «СГПК»  в июне 2018г  (2 квартал 2018г) реализовало на экспорт товар (уголь) на сумму 11543633 руб. по контракту от 26.03.2018 № 2603/2018, заключенному с компанией «Miroslaw Jerzy Puszko Przedsiebiorstwo Handlowo-Uslugowt POLVITA MJ» ООО «СГПК» в рамках спорного контракта общество задекларировало в таможенном режиме экспорта товары по таможенным декларациям ВТД №10006063/040618/0012007/ ПВД № 10006063/131118/0026377, что согласуется с информацией таможенных органов. Общая фактурная стоимость 183585,60 долл. США, дата вывоза - июнь 2018г, т.е. 2 квартал 2018г.

11.09.2019г   налогоплательщик  в налоговый орган представил спорную уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2018г по НДС (корректировочная № 5, per. №850900532), где в разделе 6 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена» отражены операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, которые подлежат налогообложению в том квартале, в котором произошла отгрузка товара на  экспорт,  и по ним определена налоговая база в размере 11543633 руб.) и НДС  ( 18%) к уплате в размере 933807 руб. (Разделе 6 стр. 6_030, т.д. 2 л.д. 8 ).

Таким образом, в порядке ст.ст. 65, 71, 162, 168 АПК РФ суд приходит к выводу, что  по результатам проверки данной спорной уточненной налоговой декларации, налоговый орган правомерно признавая заявителя плательщиком НДС в соответствии со статьей 143 НК РФ, как предприятие, осуществляющее деятельность, в том числе по реализации  угля на экспорт,  установил занижение НДС к уплате за  2 квартал 2018г  в бюджет  по ставке 18 процентов руководствуясь положениями п. 1 ст. 174, п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ  НК РФ исходя из того, что общество занизило сумму НДС к уплате в бюджет согласно налоговой базе указанной им в спорной налоговой декларации 

Также налоговый орган по результатам оценки представленных обществом документов в подтверждение применения ставки 0 процентов  по спорной хозяйственной операции пришел к выводу, что пакет документов представлен с нарушением 180 дневного срока  и общество данными документами не подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку документы содержат изъяны, в связи с чем  должно уплатить НДС в бюджет  по налоговой ставке 18 процентов. 

Вместе с тем, оспаривая данное решение, заявитель указывает на то, что  документы, позволяющие применить ставку 0 процентов представлены в срок, установленный действующим законодательством, поскольку 25.01.2019г. обществом по телекоммуникационным каналам представлена в Инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018г. с приложением документов  в формате PDF и T1F, то есть в формате, не соответствующем формату, утвержденному вышеуказанным Приказом ФНС России от 29.10.2014 №ММВ-7-3/558@, в связи с чем налоговая декларация не принята на основании нарушения пункта 1 Приказа ФНС России от 29.10.2014 г. № ММВ-7-3/558@ — «Ошибка в последовательности представления сведений - «Ошибка в последовательности представления сведений. Некорректное сочетание форм в комплекте представленных документов (присутствуют неуказанные файлы.pdf). В связи с чем 25.01.2019г. в адрес налогоплательщика Инспекцией направлено в электронном виде по ТКС уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) с указанием о необходимости представления налоговой декларации в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. 

Применительно к спору, исходя из даты помещения под таможенный режим (дата "выпуск разрешен" 04.06.2018г.) срок 180 дней, для сбора полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, истек 01.12.2018г., то есть в 4 квартале 2018г., что не оспаривается сторонами по спору. 

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации, товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Положения данного подпункта применяются при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно представленным документам,  общество осуществляло поставку товара третьим лица ( Республику Польша) через Беларусь. Спорный груз (товар) был вывезен за пределы Российской Федерации железнодорожным транспортом.

В силу п. 1 п.п.3 абз. 3, пункта 9, пункта 10 статьи 165 НК РФ налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны, представляет следующие документы ( их копии): 

при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Данные документы подаются совместно с   налоговой декларацией,  срок представления которой в  соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ - не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом).  

При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если не собран на 181 - календарный день, то считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, моментом определения налоговой базы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ является дата отгрузки товаров (работ, услуг).

Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации  в том квартале, в котором произошла отгрузка товара на экспорт по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. 

 Из предписаний пункта 9 статьи 165 НК РФ следует, что обязанность по уплате НДС в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита. 

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

У налогоплательщика, не представившего в установленный срок в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение 0% налоговой ставки по НДС, возникает обязанность исчислить налог с соответствующей операции по реализации в общеустановленном порядке и отразить его в налоговой декларации, относящейся к периоду реализации (возникновения налоговой базы по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ). Право на последующее подтверждение 0% налоговой ставки по НДС данную обязанность не отменяет, но влечет корректировку размера налоговых обязательств.

Поэтому, с учетом подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по НДС, предусмотренные статьей 75 НК РФ пени начисляются, начиная с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с указанными НК РФ документами.

Действительно, как следует из оспариваемого решения и материалов дела: 25.01.2019г. обществом по ТКС представлена в Инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018г., которая была 25.01.2019г отклонена налоговым органом в связи с неправильным форматом представления пакета документов на основании  Приказа ФНС России от 29.10.2014 №ММВ-7-3/558@;   в последующем обществом в нарушение пункта 10 статьи 165 НК РФ подтверждающие документы  не были представлены одновременно с налоговой декларацией, так как  01.03.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года (заявлено право на применение налоговой ставки 0 процентов в разделе 4 декларации по НДС за 4 квартал 2018г., решение по камеральной проверки на дату вынесения судом решения не вынесено), и  21.03.2019 представлен пакет документов  по ВТД №10006063/040618/0012007 / ПВД №10006063/131118/0026377   в подтверждение обоснованности  применения налоговой ставки 0 процентов в  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018г. (срок 180 дней истек 01.12.2018),), по результатам анализа которых налоговый орган установил, что накладные СМГС не соответствуют форме "Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" ( на накладных СМГС  нет  оборотной стороны , т.е. не по форме, приведенной в приложении 1 к Правилам перевозок грузов, указанные в "Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)"); на накладных СМГС №25437486, 25518654, 25518444, 25518769, 25518632, 25497665, 25497683, 25497689, 25497694, 25497660, 25497650, 25518707 не заполнены графы 27 "Календарный штемпель Дата прибытия"; на накладных СМГС отсутствует отметка таможенного органа "товар вывезен"; на накладных СМГС в графе 4 отсутствует подтверждающие отметки «исправленному верить» и печать организации к допущенным исправлениям рукописным текстом; на накладных СМГС не читаемы (не различимы) печати таможенных органов, копии плохого качества.; на ДТ №10006063/131118/0026377 отсутствует отметка таможенного органа "товарвывезен".)

Оценивая материалы дела и обстоятельства спора суд приходит к выводу, что совокупность установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств ( подача после 25.01.2019 уточненных налоговых деклараций за 2 квартал 2018г 01.03.2019, 21.03.2019г, 11.09.2019г, а также  представление в налоговый орган 01.03.2019 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (заявлено право на применение налоговой ставки 0 процентов в разделе 4 декларации по НДС за 4 квартал 2018г.), и  21.03.2019 пакета документов  по ВТД №10006063/040618/0012007 / ПВД №10006063/131118/0026377 (срок 180 дней истек 01.12.2018),  в подтверждение обоснованности  применения налоговой ставки 0 процентов в  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018г.), свидетельствует о представлении  налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ по истечении 180-дневного срока.

При этом, оценивая вывод налогового орган о  ненадлежащем оформлении некоторых накладных СМГС и таможенной декларации суд исходит из следующего.

Как отражено выше, общество осуществляло поставку товара третьим лица (в Польшу) через Республику Беларусь.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ  при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров. согласно материалам дела.  Согласно материалам дела ВТД №10006063/040618/0012007 / ПВД №10006063/131118/0026377  содержат отметку таможенного органа РФ "Вывоз разрешен".

 Республика Беларусь является участником таможенного союза в силу Соглашения от 06.01.1995 "О таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь".  В силу Указа Президента РФ от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан" с 01 июля 2011 года отменен таможенный контроль на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия. Согласно данному Указу таможенный контроль переносится с российско-белорусской государственной границы на внешнюю границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Представленные накладные СМГС  содержат   содержат отметку таможенного органа РФ "Выпуск разрешен", личную номерную печатью и подписью должностного лица должностного лица таможенного органа РФ, а также личную номерную печатью и подписью должностного лица должностного лица таможенного органа Белорусь.

Учитывая, что п. 1 ст. 165 НК РФ установлены особенности в отношении отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров накладными СМГС за пределы территории Российской Федерации (в том числе вывоз из Российской Федерации на территорию иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, через территорию другого государства - члена Таможенного союза), либо помещение товаров под таможенную процедуру, предполагающую убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза, и проставляемых на копиях вышеуказанных документов, то в налоговые органы представляются копии документов с теми отметками таможенных органов, проставление которых предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поскольку содержание таможенной процедуры экспорта и условия помещения товаров под таможенную процедуру экспорта определены Таможенным кодексом Таможенного союза.

Исходя из анализа Приказа ФТС России от 18.12.2006 N 1327, таможенным органом на перевозочных документах должна быть поставлена отметка "Вывоз разрешен", и только по заявлению перечисленных в п. 3 Порядка действий заинтересованных лиц - также отметка "Товар вывезен". Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии утвержден Порядок подтверждения таможенными органами государств-членов Евразийского экономического союза фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, которым также не предусмотрено проставление отметок "Товар вывезен" на ТД экспортера. Следовательно, из анализа вышеизложенных норм следует, что при экспорте товара через границу РФ с Республикой Беларусь проставление таможенным органом отметки "Товар вывезен" не предусмотрено.

Оценив в  порядке ст. 71 АПК РФ, в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела железнодорожные накладные СМГС  суд установил, что исходя из содержания оборотной стороны СМГС не следует, что сведения, которые там отражаются однозначно влияют на применение налоговой ставки 0 процентов  по экспертным операциям, как и то, что проставленные печати на СМГС плохо читаемые;  представленные СМГС содержат заполненный  пункт отправления  с оттиском личной номерной печати и подписи таможенного инспектора Кемеровской таможни  и пункт назначения, штамп Кемеровской таможни «Выпуск разрешен», оттиск личной номерной печати и подпись таможенного инспектора Кемеровской таможни ( п. 28);  оттиск личной номерной печати инспектора Брестской таможни Республики Беларусь, а также  штамп  организации перевозчика республики Польша   и штамп таможенной службы Польской республики о поступлении груза и даты прибытия груза на территорию Польши, более того  иностранным лицом внесены изменения  в п. 4 СМГС, и руководствуясь вышеизложенными нормами суд приходит к выводу, что факт экспорта налоговым органом не опровергнут, наличие СМГС подтверждает факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ, груз по СМГС вывезен на экспорт через территорию Республики Беларусь в третью страну, следовательно, налогоплательщиком подтверждено нахождение товара под таможенным режимом  и факт экспорта товара через таможенную границу РФ. Кроме того, суд указывает на то, что информация о дате и количестве вывезенных в соответствии с таможенной процедурой экспорта товаров из РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза существует в единой автоматизированной системе таможенных органов, которая на плановой основе передается в ФНС России, и используется региональными органами ФНС России для подтверждения нулевой ставки по НДС при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта из РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза  в связи с наличием у инспекции полномочий на запрос в адрес таможенного органа о подтверждении фактического  вывоза товара с таможенной территории РФ, запрос Инспекцией как следует из оспариваемого решения не направлялся. Тогда как обязанность Инспекции по результатам проверки устанавливать действительные налоговые обязательства налогоплательщика. При этом факт вывоза товара во втором квартале 2014 года подтверждался как отметкой на полной таможенной декларации, так и соответствующими отметками на сопроводительных документах. Более того, налоговым органом не оспаривается фактический вывоз товара во втором квартале 2014 года, дата вывоза и количество вывезенного товара. Признаков необоснованности налоговой выгоды инспекцией не выявлено, реальность соответствующих хозяйственных операций, совершенных обществом, под сомнение не поставлена.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в подтверждении нулевой ставки  по экспортной операции исходя из тех обстоятельств которые отражены в оспариваемом решении.

Статьей 122  НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса. Таким образом, для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, необходимо наличие установленных в ходе проведения налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных (с нарушением положений налогового законодательства) действий либо неправомерного бездействия, повлекших незаконное занижение налоговой базы по налогу за определенный налоговый период, которое в свою очередь повлекло его неуплату за этот период. 

В случае представления налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ по истечении 180-дневного срока, такие операции подлежат обложению по налоговой ставке 0 процентов. В этой ситуации с налогоплательщика подлежат взысканию суммы пени за несвоевременную уплату этого налога, причем пени подлежат начислению лишь за период, начиная со 181 дня с даты помещения товара под таможенную процедуру экспорта до дня подачи полного пакета документов. Основания же в этом случае для взыскания налога по ставке 18% отсутствуют. Следовательно, нет оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату этой суммы налога, так как согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ штраф, предусмотренный этой нормой, исчисляется от суммы налога, не уплаченной в бюджет, тогда как при применении налоговой ставки 0 процентов сумма налога и база для исчисления суммы штрафа, равна нулю. Таким образом, доначисление налога и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ оспариваемым решением неправомерно.

В связи с тем, что по данному экспорту налоговая база по НДС определена обществом на день отгрузки товаров, налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ обоснованно начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная с установленного законом срока уплаты налога за 2 квартал 2018 года ( 26.07.2018  по 25.02.2020), но поскольку суд пришел к выводу, что представленный пакет документов по истечении 180- дневного срока подтверждает применение нулевой ставки по экспортной операции, пени по налогу на добавленную стоимость по товарам, реализованным на экспорт, должны быть доначислены за период начиная со 181 дня с даты помещения товара под таможенную процедуру экспорта (02.12.2018г.) до дня подачи полного пакета документов (20.03.2019г.).

При таких обстоятельствах  требование подлежит частичному удовлетворению.

При разрешении спора расходы по оплате государственной пошлины судом в порядке ст. ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области  от 25.02.2020 № 738  в части доначисления НДС в размере 1144047 руб.,  пени за период с 26.07.2018  по  01.12.2018, с 21.03.2019 по 25.02.2020, штрафа по п. 1 ст.122 НК РФ в размере 57202,50 руб. (в редакции УФНС по Кемеровской области № 196 от 07.05.2020).

В остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Горно-Промышленная  Компания» 3000 (три тысячи) рублей понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                      Т.А.Мраморная