Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 25 » сентября 2020 г.

Дело № А12-5354/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313343509400082) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта и признании расторгнутым государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.02.2020 №1;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.12.2019 №Д-34907/19/359-ВГ 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ответчик, УФССП по Волгоградской области) с исковым заявлением  в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- признать недействительным решение № 1 от 10.02.2020 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отказе от исполнения контракта 0129100005119000138/2019 (Лот № 2) от 20.12.2019г.,

- признать расторгнутым государственный контракт № 0129100005119000138/2019 (Лот № 2) от 20.12.2019г. на основании уведомления № 2 от 04.02.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств,

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.                                                                                                                                                                                                    

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования.

Представитель ответчика возражал в отношении заявленных требований, представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО1 (Оценщик) и УФССП по Волгоградской области (Заказчик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт 0129100005119000138/2019 от 20.12.2019г. на оказание услуг по оценке имущества, арестованного Краснооктябрьским, Тракторозаводским, Центральным, Даниловским, Городищенским, Камышинским, Ленинским, Новоаннинским, Среднеахтубинским, Старополтавским, Волжским городским отделом №1, Волжским городским отделом №2, Чернышковским, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на 2020 год. Лот № 2 (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта по поручению Заказчика Оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно п.1.6 контракта срок оказания услуг с момента заключения настоящего контракта по 31.12.2020 включительно.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчиком в адрес Оценщика направлена претензия № 34908/20/6140 от 30.01.2020 г. о неисполнении условий Контракта, которая получена истцом 19.02.2020 г. по почте.

Истец указывает, что на момент получения претензии от ответчика у него существенно изменились обстоятельства.

Согласно протоколу заседания Совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 04.02.2020 № 141 ИП ФИО1 исключен из членов Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

С момента исключения из реестра саморегулируемой организации оценщиков ИП ФИО1 не может являться оценщиком, поскольку согласно ст.4 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. оценщиком может быть признано только лицо, являющееся членом саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно п. 7.5 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

04.02.2020 истцом в адрес ответчика в ответ на претензию было направлено уведомление от 04.02.2020 № 2, согласно которому истец уведомил ответчика о расторжении государственного контракта № 0129100005119000138/2019 от 20.12.2019 в связи с существенным изменением обстоятельств и невозможностью исполнения вышеуказанного контракта.

Данное уведомление о расторжении государственного контракта было получено УФССП России по Волгоградской области 04.02.2020 г.

Истец указывает, что у него существенно изменились обстоятельства, и отсутствовала реальная возможность исполнить свои обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта.

Заказчиком 10.02.2020г. вынесено решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0129100005119000138/2019 от 20.12.2019 (Лот № 2). Решение получено истцом 18.02.2020 г.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе было принято Заказчиком 10.02.2020. Таким образом, Заказчик воспользовался правом на принятие решения об одностороннем отказе.

По мнению истца, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, и государственный контракт  является расторгнутым на основании уведомления оценщика о расторжении № 2 от 04.02.2020г. в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно п. 21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод ответчика о том, что истец фактически не приступал к выполнению работ по Контракту. 

Истец пояснил, что причиной данного факта явилось непредоставление материалов для оценки. Ответчик пояснил, что истец  отказывался от получения материалов в работу.   

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ИП ФИО1 не может осуществлять выполнение государственного заказа в связи с его исключением из саморегулируемой организации оценщиков. Поскольку согласно выписке из протокола от 04.02.2020 г. № 141 заседания Совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» рассмотрен вопрос о прекращении членства в Российском обществе оценщиков ФИО1 на основании заявления о добровольном прекращении членства в РОО. Из данной выписки следует, что было принято решение о прекращении членства в РОО ФИО1 (реестровый № 005794 от 10.07.2009 г. Волгоградское областное РО).

Между тем, суд не усматривает оснований для признания расторгнутым контракта от 20.12.2019г. № 0129100005119000138/2019 (Лот №2), на основании уведомления от 04.02.2020 г. № 2 в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку истцом не соблюден предусмотренный ст. 451 ГК РФ порядок расторжения договоров по данному основанию. 

Так, из содержания ч.ч. 3,4 ст. 451 ГК РФ следует, что при недостижении сторонами соглашения о расторжении договора по данному основанию, договор подлежит расторжению в судебном порядке.  

Иных оснований для признания недействительным решения Заказчика № 1 от 10.02.2020г. об отказе от исполнения контракта от 20.12.2019г. 

№ 0129100005119000138/2019 (Лот №2), истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья           Стрельникова Н.В.