АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-745/2022

24 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Северный Народный Банк» акционерного общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, 

в отсутствии представителей сторон,

установил:

«Северный Народный Банк» (Акционерное общество) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы» (далее – ответчик) о взыскании 3 650 руб. задолженности по договору от 12.05.2000, 134 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 24.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, согласно ключевой ставки Банка Росси  за период с 25.01.2022 до дня уплаты суммы основного долга в полном объеме, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 118 руб. почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2000 между истцом (далее - Банк) и ответчиком (далее - клиент) заключен договор на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание (л.д. 9-15).

Согласно пункту 1.1 договора банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена, что банк оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять тарифы на расчетно-кассовое обслуживание и до ввода их в действие информировать клиента путем помещения информации на доску объявлений в операционном отделении банка или через справочную службу Банка.

Согласно пункту 9.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, виновная сторона помимо штрафных санкций, указанных в тарифах, возмещает другой стороне понесенные ею убытки в соответствии с действующим законодательством.

Как пояснил истец в исковом заявлении 28.10.2021 на основании заявления ответчика от 26.10.2021 договор расторгнут, банковский счет закрыт (л.д. 19).

В период с 09.06.2021 по 17.09.2021 ответчиком производились операции по безналичному перечислению денежных средств.

В спорный период действовали тарифы Банка в редакциях, утвержденных 25.05.2021 и 02.06.2021 (л.д. 21-38).

Согласно п. 1.5. тарифов плата за услуги Банка взимается со счета клиента в безакцептном порядке, одновременно с проведением операции.

В силу раздела 2 тарифов Банка за проведение операции по перечислению денежных средств клиент уплачивает 25 руб. 00 коп. за одну операцию, за ежемесячное банковское обслуживание клиент уплачивает 400 руб. 00 коп. в месяц.

За ежемесячное банковское обслуживание в системе Интернет-клиент банк клиент уплачивает 500 руб. 00 в месяц (раздел 5 тарифов).

Истцом в качестве обоснования своих доводов представлена выписка по счету ответчика и реестр документов в картотеке (л.д. 74-77).

Исходя из вышеуказанного, общая задолженность ответчика перед истцом за расчетно-кассовое обслуживание по договору составляет в сумме 3 650 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.12.2021 № 07-3871 (л.д. 39), которая получена последним 21.12.2021 и 14.12.2021, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением.

В соответствие со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в сумме 3 650 руб.

Также руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не уплатил истцу комиссию за совершение операций, со стороны ответчика подлежат уплате истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с 01.04.2022 и до полной уплаты взысканной суммы не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно, до окончания моратория.

Суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 229 руб. 08 коп.

Кроме того, суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением № 497.

В остальной части иска суд отказывает.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, контррасчет взыскиваемой суммы, а равно как и доказательства оплаты образовавшееся задолженности в суд не направил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 118 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов представлены в материалы дела (л.д. 6).

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу «Северный Народный Банк» акционерного общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 650 руб. долга, 229 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 118 руб. почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать и разъяснить истцу, что с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория до момента фактического исполнения обязательства, он вправе обратиться в арбитражный суд после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина