АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9443/2019

г. Ставрополь

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года   Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М..В., рассмотрев дело по  заявлению  

публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная компания «Ставрополь  Авто», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании суммы задолженности в размере 2 682 743,69 руб. за периоды с 01.03.2018  по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2019,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и  месте проведения судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Автомобильная компания «Ставрополь Авто» о взыскании суммы  задолженности в размере 2 682 743,69 руб. за периоды с 01.03.2018 по 31.07.2018, с 01.09.2018  по 30.09.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2019 (с учетом заявления об изменении требований).  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по  оплате задолженности согласно договору оказания услуг на диагностику и техническое  обслуживание электрооборудования № 1/АЗ/17/СЭ17667 от 24.03.2017.  

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Судом данное ходатайство рассмотрено, отклонено. 

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не  представили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения  дела.  

Судом полностью исследованы доводы сторон. 

Как видно из материалов дела, между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее - истец,  исполнитель) и ООО АК «Ставрополь Авто» (далее - ответчик, заказчик), заключен договор  оказания услуг на диагностику и техническое обслуживание электрооборудования № 1 /A3/  17/СЭ17667 от 24.03.2017 (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика  диагностику и техническое обслуживание оборудования на ПС 110/10 кВ Автозавод заказчика в  соответствии со сводкой затрат на диагностику и техническое обслуживание, разработанной  исполнителем и утвержденной заказчиком и сдать результаты оказанных услуг заказчику, а  заказчик обязуется принять эти результаты и оплатить их.  

Сроки оказания услуг утверждены дополнительным соглашением от 30.01.2018 и  являются: начальный срок: 01.04.2017, конечный срок: 31.03.2019.  

Договором предусмотрено до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель  направляет заказчику акт оказания услуг, который должен быть подписан заказчиком в  пятидневный срок, либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ.  

По пункту 4.2 договора оплата производится не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с  момента подписания акта оказания услуг и выставленного счета-фактуры путем безналичного  перечисления на расчетный счет исполнителя.  

Так, во исполнение условий договора истцом за период с 01.03.2018 по 

31.10.2018 фактически оказаны услуги по диагностике и техническому  обслуживанию оборудования на ПС 110/10 кВ Автозавод на общую сумму  2 749 019,50 руб., в том числе НДС, что подтверждается актами об оказании услуг и  счетами-фактурами. Задолженность ответчиком была частично погашена на общую  сумму 1 082 793,20 руб.  

Остаток задолженности по состоянию на дату подачи заявления об изменении  требований составляет 2 682 743,69 руб. (за период март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь  

месяцы 2018 в размере 1 666 226.30 руб., за период январь, февраль, март месяцы 2019 в  размере 1016 517,39 руб.).  

Ответчиком акты оказанных услуг подписаны без разногласий. Оказанные услуги  ответчиком не оспариваются, что подтверждается подписанным ответчиком актами сверки  взаимных расчетов.  

В связи с этим истец в адрес ответчика направил претензию (исх. от 14.02.2019   № МР8/СЭФ/01/559) с требованием погасить задолженность по договору в полном объеме.  Претензия получена ответчиком 11.03.2019 (уведомление приложено в материалы дела).  

Ответчик ответ или свои возражения не направил, требования указанные в претензии не  исполнил.  

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность в части основного  долга в размере 2 682 743,69 руб.  

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в  Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из  следующего.  

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли  правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих  определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения  обязательства.  

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в  

семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий  обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные  просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности  исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора,  он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, основной  долг в размере 2 682 743,69 руб., подлежат взысканию по решению суда.  

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов истца и,  наоборот, о необоснованности доводов ответчика.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автомобильная компания  

«Ставрополь Авто», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  

публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН  

1062632029778, ИНН 2632082033, основной долг в размере 2 682 743,69 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 34 009,00 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автомобильная компания  «Ставрополь Авто», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход  федерального бюджета 2 405,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).  

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Аксенов