АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25492/2022

г. Новосибирск

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кудряшовское», с. Криводановка (ИНН 

<

***>)

к 1) Прокуратуре Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 2) Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 

о признании требований и решений о проведении проверки недействительными,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 – доверенность от 13.12.2021, паспорт,

заинтересованных лиц: 1) ФИО3 – доверенность от 29.08.2022, служебное удостоверение, 2) ФИО4 – доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом; ФИО5 – доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Кудряшовское» (далее – заявитель, общество, АО «Кудряшовское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Новосибирской области (далее – Прокуратура), Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании недействительными требований Прокуратуры Новосибирской области от 12.05.2022 №7-32-2022/2820-22-20500001, от 16.05.2022 №7-32-2022/2877-22-20500001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия и признании незаконными решений Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №РП-02/718 от 17.05.2022,  №РП-02/720 от 17.05.2022 о проведении выездной проверки.

Прокуратура Новосибирской области в судебном заседании и представленном отзыве требования не признала, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств наличия нарушенного права, поскольку сами по себе требования не влекут каких-либо последствий в виде административной, уголовной или иной ответственности, тогда как представленные в прокуратуру материалы  свидетельствовали об угрозе причинения вреда окружающей среде, как следствие вреда здоровья граждан.

Управление в судебном заседании и представленных возражениях отклонило требования как необоснованные, ссылаясь на то, что оспариваемые решения соответствуют требованиям законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решениями Управления  от 17.05.2022,  №РП-03/718, №РП-03/720 в соответствии с требованиями Прокуратуры Новосибирской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 12.05.2022 №7-32-2022/2820-22-20500001, от 16.05.2022 №7-32-2022/2877-22-20500001 назначена внеплановая выездная проверка в отношении производственных объектов заявителя, расположенных в Колыванском районе Новосибирской области, в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора). 

Основанием для вынесения прокурором требований о проведении внеплановой проверки фактически явилось письмо министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – Министерство) от 04.05.2022 в адрес Прокуратуры, содержащее сведения о предполагаемом причинении вреда (ущерба) окружающей среде.

По мнению заявителя, Министерство, являющееся органом государственного контроля (надзора), в отсутствие достоверных доказательств нарушения Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации, письмом 04.05.2022 направило в прокуратуру информацию, содержащую предположения о нарушениях, на основании которой Прокуратура вынесла требование о проведении внеплановой проверки, в связи с чем письмо Министерства от 04.05.2022, не имеющее документального обоснования изложенных в нем сведений, нельзя расценивать как содержащее достоверные сведения о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в порядке статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», выражающихся в вынесении прокурором требования о проведении проверки.

Ссылаясь на отсутствие у Прокуратуры Новосибирской области правовых оснований для направления требования от 12.05.2022 и 16.05.2022, как следствие, оснований для принятие Управлением решений от 17.05.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми юридическими и физическими лицами, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В  соответствии   со  статьей  22  Закона  о  прокуратуре  прокурор  при осуществлении   возложенных   на   него   функций   вправе   требовать   от руководителей и других должностных лиц органов контроля проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Как установлено судом, 05.05.2022 в Новосибирскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила информация министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, содержащая сведения о причинении вреда (ущерба) водному объекту река Амба. Предположительно ущерб причинен в результате производственной деятельности ЛО «Кудряшовское».

Из информации следует, что сотрудниками Министерства с привлечением специалистов ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» 02.05.2022 проведено выездное обследование с отбором проб воды, по результатам которого установлено, что предположительно через территорию лесного массива в Колыванском районе в 1 км в сторону северо-запада от автодороги Колывань-Южино по логу в ручей без названия левобережного притока р. Амба произошло попадание сточных вод с характерным запахом навоза и далее в р. Амба (ориентир точка с географическими координатами 55.398979, 82.609653).

05.05.2022 указанная информация Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой направлена в Прокуратуру Новосибирской области.

Статьей 5 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» установлено, что к охраняемым законом ценностям относятся жизнь и здоровье граждан, сохранность животных, растений, иных объектов окружающей среды.

Причинение вреда (ущерба) водному объекту, загрязнение плодородного слоя почвы вредными веществами, отходами жизнедеятельности животных, создает угрозу причинения вреда окружающей среде и, как следствие, причинения вреда здоровью граждан.

Таким образом, представленные материалы Министерства свидетельствуют об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфереприродопользования   (Росприроднадзор),   утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (далее - Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4 упомянутого положения).

Управление является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Новосибирской, Омской  и Томской областей.

Полномочия Управления определены Положением о Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 55 (далее - Положение об Управлении).

Как следует из пп. «б» п. 6 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096, должностными лицами, уполномоченными на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, являются руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Росприроднадзора. Пунктом 66 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081, предусмотрено, что должностными лицами территориального органа государственного надзора, уполномоченными принимать решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарных проверок, являются руководители территориальных органов органа государственного надзора и их заместители.

Оспариваемые заявителем решения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Кудряшовское» от 17.05.2022 №№ РП-03/718, РП-02/720 приняты на основании поступивших в адрес Управления требований Прокуратуры Новосибирской области «О проведении контрольного (надзорного) мероприятия» от 12.05.2022 № 7-32-2022/2820-22-20500001, от 16.05.2022 № 7-32-2022/2877-22-20500001.

На основании поступивших требований в отношении АО «Кудряшовское» Управлением организованы две внеплановых проверки:

внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) - решение Управления от 17.05.2022 № РП-03/718 «О проведении внеплановой выездной проверки»;

внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) - решение Управления от 17.05.2022 № РП-02/720 «О проведении внеплановой выездной проверки».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен исчерпывающий перечень оснований проведения в 2022 году проверок контрольным (надзорным) органом, включающий в себя организацию внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Так, при условии согласования с органами прокуратуры внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно в том числе по следующим основаниям: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Обращения Министерства содержали соответствующие сведения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных положениями данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 12.05.2022 № 7-32-2022/2820-22-20500001, 16.05.2022 № 7-32-2022/2877-22-20500001 соответствуют форме, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 № 294.

Таким образом, решения о проведении внеплановых выездных проверок в отношении АО «Кудряшовское» приняты уполномоченным должностным лицом (руководителем Управления) и проведены Управлением при наличии законных оснований.

Предметы проверок, указанные в пункте 10 решений, соответствуют предмету государственного экологического контроля и предмету государственного земельного контроля, установленным в положениях об экологическом и земельном надзоре.

Довод заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит отклонению.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац 3 части 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб. Согласно пунктам 22, 24 названного Перечня к таким видам контроля отнесен Федеральный государственный экологический контроль (надзор), Федеральный государственный земельный контроль (надзор).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что решение уполномоченного органа по жалобе заявителя на решение Управления от 17.05.2022 № РП-03/718 принято 18.07.2022, на решение Управления от 17.05.2022 № РП-03/720 – 14.07.2022, при этом в суд заявитель обратился соответственно 13.09.2022. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обращении заявителя в суд в установленный  законом срок.  

Доводы Управления о наличии оснований для прекращения производства по делу подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кудряшовское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова