АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12772/2023

26 октября 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и  признании незаконным действий и бездействия должностного лица службы судебных приставов,  возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

с участием в деле заинтересованных лиц:

Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «АрктикаТрансЭкскавация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2022 (до и после перерыва);

от ответчика: судебный пристав ФИО2 по удостоверение от 25.06.2021;

от ГМС УФССП: не явились до перерыва, после перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 14.09.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный»   (далее – ООО «НК «Горный», заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (ответчик): 

- о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Московский кредитный Банк» на общую сумму в размере 309 208 715 руб., незаконными;

- об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия ареста с расчетных счетов заявителя в указанных банках;

- об обязании передать исполнительное производство №71459/23/98011-ИП от 29.09.2023 Главному судебному приставу Российской Федерации для разрешения вопроса о возбуждении сводного исполнительного производства и определении надлежащего подразделения судебных приставов.

Определением суда от 12.10.2023 заявление  принято к производству и назначено  к судебному разбирательству, этим же определение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК), общество с ограниченной ответственностью «АрктикаТрансЭкскавация» (далее – ООО «АрктикаТрансЭкскавация», взыскатель), Главное межрегиональное (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМС УФССП).

ООО «НК «Горный» заявлением от 16.10.2023 уточнило требования, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 29.09.2023 ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 71459/23/98011-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 по наложению ареста на денежные средства ООО «НГК «Горный», находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Московский кредитный Банк» на общую сумму в размере 309 208 715 руб., и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия ареста с расчетных счетов в указанных банках;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 по передаче исполнительного производства №71459/23/98011-ИП от 29.09.2023 Главному судебному приставу Российской Федерации для разрешения вопроса о возбуждении сводного исполнительного производства и определении надлежащего подразделения судебных приставов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

ООО «АрктикаТрансЭкскавация» в возражениях  от  17.10.2023 просит отказать в удовлетворении заявления ООО «НК «Горный» в полном объеме.

Судебный пристав ФИО2 в отзыве от  19.10.2023 просит отказать в удовлетворении заявления ООО «НК «Горный», указывает, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального находится исполнительное производство №71459/23/98011-ИП, возбужденное 29.09.2023 на основании исполнительного листа № ФС 039966098 от 23.08.2023 по решению Арбитражного суда Республики Коми №А29-13184/2022 о взыскании суммы задолженности в размере 154 604 357 руб. 50 коп., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «НК «Горный» заказной корреспонденцией, данное постановление получено обществом 12.10.2023, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекает 19.10.2023.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления с учетом его уточнения.

 ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство №71459/23/98011-ИП возбуждено 29.09.2023 на основании исполнительного листа № ФС 039966098 от 23.08.2023 по решению Арбитражного суда Республики Коми №А29-13184/2022 по месту нахождения имущества должника, наложен арест на денежные средства, кроме того, указала, что после получения сведений об исполнении данных поручений иным судебным приставам, планируется принять соответствующее процессуальное решение относительно ведения исполнительного производства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. до 23.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель ГМС УФССП поддержал отзыв судебного пристава, просит в удовлетворении заявлении отказать.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми серии № ФС 039966098 от 23.08.2023 по делу №А29-13184/2022 судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в отношении ООО «НК «Горный» 29.09.2023 возбуждено исполнительное  производство №71459/23/98011-ИП.

Постановлениями от 30.09.2023 и от 02.10.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ил иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства в Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Ростфинанс» и ПАО «Московский кредитный банк». 

ООО «НК «Горный» 03.10.2023 обратилось с заявляем в  ГМС УФССП о передаче исполнительного производства №71459/23/98011-ИП Главному межрегиональному (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов для разрешения вопроса о возбуждении сводного исполнительного производства и определения надлежащего подразделения судебных приставов.

Судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 дан ответ № 98011/23/176110 от 05.10.2023 о том, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми серии № ФС 042103650 от 07.03.2023 по делу №А29-13031/2022 в Савеломском ОСП ГУФССП России по г. Москва находится на исполнении исполнительное производство №288635/23/77035-ИП, после получения необходимой информации судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение о передачи исполнительного производства.

По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению  постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ил иной кредитной организации от 30.09.2023 и от 02.10.2023, а также бездействия по передаче исполнительного производства Главному судебному приставу Российской Федерации для решения вопроса о возбуждении сводного исполнительного производства и определении надлежащего подразделения судебных приставов не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена заявителю, что является нарушением пункта 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Основанием для признания постановления, действий судебного пристава-исполнителя недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства, за исключением налоговых платежей в отношении физических лиц, по смыслу вышеназванной статьи носит заявительный характер с предъявлением оригинала исполнительного листа взыскателем. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, определяющей место совершения исполнительных действий, предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. 

Способ определения места совершения исполнительных действий является альтернативным и право выбора места предъявления исполнительного листа к исполнению принадлежит в данном случае взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Статья 31 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Иного порядка предъявления взыскателем к исполнению исполнительного документа и иного порядка возбуждения исполнительного производства законом не предусмотрены, должником не представлены надлежащие доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительные производства, препятствующих возбуждению спорного исполнительного производства. 

В рассматриваемом случае исполнительное производство №71459/23/98011-ИП правомерно возбуждено 29.09.2023 на основании заявления взыскателя и поступившего 26.09.2023 исполнительного листа серии №ФС 039966098 о взыскании денежных средств, в установленный срок, по месту нахождения  должника-организации и имущества должника на основании сведений, представленных взыскателем, соответствует предъявляемым требованиям, основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2023 № 98011/23/169038 отсутствуют. 

Проверка наличия (отсутствия) должника, наличия (отсутствия) имущества должника по месту его нахождения, указанному заявителем, проводится судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ.

Так, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена необходимость направления поручений совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, в частности, судебным приставом-исполнителем 29.09.2023 направлено поручение в ОСП по г.Усинску о необходимости совершить исполнительные действия: осуществить выход в ООО «Нефтегазовая компания «Горный» по указанному взыскателем адресу, а также по всем известным адресам должника (с составлением соответствующего акта) для совершения исполнительных действий и (или) применить меры принудительного исполнения в виде, в том числе, проведения проверки имущественного положения ООО «Нефтегазовая компания «Горный».

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, до установления местонахождения должника и его имущества судебный пристав-исполнитель не вправе передавать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов, в связи с чем, доводы должника о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя необоснованны.

Постановлением от 29.09.2023 установлен пятидневный срок  для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником информации о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

На сайте ФССП РФ размещена информация о наличии исполнительного производства в отношении ООО «Нефтегазовая компания «Горный» в пользу ООО «Арктикатрансэкскавация».

Также оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2023  № 98011/23/169038 направлено в адрес должника посредством электронного документооборота через портал «Госуслуги». В связи с тем, что указанное постановление не доставлено, так как пользователь не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией по юридическому адресу и адресу места нахождения должника и получено последним 12.10.2023. Следовательно, срок для добровольного исполнения истекает 19.10.2023.

Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ все действия по исполнению исполнительного документа разделены на исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. 

Меры принудительного исполнения, в свою очередь, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что согласно полученным ответам должник имеет счета Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Ростфинанс» и ПАО «Московский кредитный банк», в связи с чем, 30.09.2023 и 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 7, 14, 64, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счётах должника. 

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

Так, по правилам части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (статья 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 40 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с пунктом 41 Постановления № 50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона № 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем (пункт 45 Постановления № 50).

Таким образом, из анализа приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество не только в целях его реализации, но и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения указаны в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. При этом наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа к мерам принудительного исполнения не отнесено.

Таким образом, положения части 3 статьи 68, статьи 80 Закона № 229-ФЗ не относят арест имущества должника в целях обеспечения сохранности имущества к мерам принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем постановлениями от 30.09.2023 и 02.10.2023 арест на имущество должника наложен по счетам в банках  в целях обеспечения сохранности имущества на сумму 154604357,5 руб., в пределах суммы взыскания на основании исполнительного документа и на основании заявления ООО «Арктикатрансэкскавация», взыскателя по исполнительному производству. 

Арест на денежные средства должника на банковских счетах в целях обеспечения исполнения исполнительного документа означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом. 

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, которые выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа имущественного характера и препятствующей противоправному отчуждению должником принадлежащего ему имущества.

Иного из оспариваемых постановлений не следует и доказательства невозможности добровольного исполнения судебного акта по делу А29-13184/2022 в результате наложения ареста на денежные средства должника на счетах в банках заявителем не представлены, равно, как и не представлены доказательства принятия судебным-приставом в пределах срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, мер по принудительному списанию денежных средств, в том числе, в размере, превышающем предъявленную ко взысканию сумму, в связи с чем, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлены, основания для признания доводов должника обоснованными отсутствуют.

В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено в связи с неисполнением самим должником судебного акта по делу А29-13184/2022, и именно в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие, что оспариваемые действия (бездействия) и постановление судебного пристава-исполнителя от 29.09.2023 № 98011/23/169038 о возбуждении исполнительного производства нарушают права и законные интересы должника и не соответствуют закону, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания данных действий (бездействия) и постановления незаконными, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                              М.О. Суслов