ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27762/2016

11 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Николаевым И.И.

при участии:

от  истца: Алексеева Д.О. по доверенности от 10.03.2012; конкурсного управляющего Нооль В.А. по паспорту

от  ответчика:  не  явились

от третьего лица: не  явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Истоки» (регистрационный номер 13АП-23019/2016) на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 по делу № А56-27762/2016 (судья  Шустова Д.Н.), принятое 

по иску ООО «Амкор»

к  ООО «Истоки»

третьи лица: ООО «Интеграл», ООО «Феникс», ООО «Торговые Технологии»

о взыскании неустойки и предварительной оплаты 

                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амкор» (195197, г. Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, 40/14 Лит. А, пом. 5-Н, ОГРН  1097847135044, далее – истец, ООО «Амкор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Истоки» (198095, г Санкт-Петербург, пл. Стачек, 9/А/12 Н, ОГРН 1047855060417, далее - ответчик, ООО «Истоки») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки №IS-23092014-02 от 23.09.2014 в сумме 32 565 000 рублей, неустойки в сумме 3 256 000 рублей, предварительной оплаты по договору поставки №IS-21102013-01-02 от 21.10.2013 в сумме 9 320 018,50 рублей,  неустойки в сумме 932 001 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).    

Определением от 05.05.2016, от 09.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Интеграл», ООО «Торговые Технологии», ООО «Феникс».

         Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С     ООО «Истоки» в пользу ООО «Амкор»  взысканы предварительная оплата по договору поставки №IS-23092014-02 от 23.09.2014 в сумме 32 565 000 рублей, неустойка в сумме 3 256 500 рублей, предварительная оплата по договору поставки №IS-21102013-01-02 от 21.10.2013 в сумме 9 320 018,50 рублей, неустойка в сумме 932 001 рублей. С ООО «Истоки» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Истоки» направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  истцу  в удовлетворении заявленных  требований.  

Определением от 20.10.2016 производство по делу №А56-27762/2016 было приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции дела №А56-69967/2016.

         Определением от 12.04.2017 производство по делу возобновлено.

Представители ответчика, третьих лиц  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Представители истца в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения. 

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ООО «Амкор»   (покупатель) и    ООО «Истоки» (поставщик)  заключен договор  от 23.09.2014  №IS-23092014-02 на поставку товара, согласно которому ответчик обязуется поставить товар - оборудование для чистки и уборки, а истец обязуется принять товар и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями договора (п.1.1).   

В соответствии со Спецификацией №1 к договору ответчик принял на себя обязательство по поставке оборудования на общую сумму 32 565 000 рублей  в течение 180 календарных дней с даты получения 100% предварительной оплаты.         Спецификацией №1 предусмотрена 100 % оплата стоимости товара  в срок до 01.10.2014

  По поручению истца,  ООО  «Феникс»  платежными поручениями №73 от 25.09.2014, №74 от 26.09.2014, №75 от 30.09.2014 осуществило предварительную оплату товара путем перечисления денежной суммы 21 830 000 рублей на  расчетный счет ответчика, ООО  «Торговые Технологии» платежными поручениями №27 от 25.09.2014, №28 от 26.09.2014 осуществило предварительную оплату товара путем перечисления денежной суммы 10 735 000 рублей на  расчетный счет ответчика. 

Пунктом 4.2  договора предусмотрено, что за нарушение срока поставки, продавец уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не боле 10% от стоимости договора.

Истец  в  силу  п.4.2  договора  исчислил  ответчику  неустойку  в  сумме    3 256 000 рублей.    

Кроме того, между  ООО «Амкор»  (покупатель) и  ООО «Истоки» (поставщик)  заключен договор от 21.10.2013 №IS-21102013-01-02 на поставку товара, согласно которому ответчик обязуется поставить ответчику товар – строительное оборудование, а истец обязуется принять товар и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями договора (п.1.1).   

 В соответствии со Спецификацией №1 к договору поставки от 21.10.2013  IS-21102013-01-02 ответчик принял на себя обязательство по поставке оборудования на общую сумму 9 320 018,21 рублей в течение 180 календарных дней с даты получения 100% предварительной оплаты. 

Спецификацией №1 предусмотрена  100 % оплата стоимости товара  в течение 10 дней,  с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.       По поручению истца,  ООО  «Интеграл»  платежным поручением от 24.07.2014 №141 осуществило предварительную оплату товара путем перечисления денежной суммы 9 320 018,21 рублей на  расчетный счет ответчика.

Пунктом 4.2 договора в случае нарушения срока поставки, продавец уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не боле 10% от стоимости договора.        Истец  в  силу  п.4.2  договора  исчислил  ответчику  неустойку  в  сумме 932 001 рублей.   

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 по делу А56-3748/2015  ООО «Амкор»  признано несостоятельным (банкротом).

В нарушение условий договоров, ответчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств, товар не поставил, суммы уплаченных истцом предоплат не вернул.

Истец направил в адрес ответчика претензию №15 от 17.04.2016 с  требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции  оценил  обстоятельства  дела  и  удовлетворил  заявленные  требования,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310,  506,  516  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  договора  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю.      

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из  материалов  дела  следует,  что  истец  в  соответствии  с  условиями  договоров поставки №IS-23092014-02 от 23.09.2014, от 21.10.2013 №IS-21102013-01-02 в адрес ответчика перечислил предварительную оплату по договору поставки №IS-23092014-02 от 23.09.2014 в размере  32 565 000 рублей,    по договору поставки №IS-21102013-01-02 от 21.10.2013 в размере 9 320 018,50 рублей. В нарушение условий договора, ответчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств, сумму предоплаты не вернул. 

Наличие задолженности по договору поставки №IS-23092014-02 от 23.09.2014 в размере  32 565 000 рублей, по договору поставки №IS-21102013-01-02 от 21.10.2013 в размере 9 320 018,50 рублей, ответчик не  отрицает.  Доказательства  перечисления  ответчиком  указанных  сумм  задолженности  не  представлены.

Таким  образом,  наличие  задолженности по договору поставки  №IS-23092014-02 от 23.09.2014   в размере  32 565 000 рублей,   по договору поставки №IS-21102013-01-02 от 21.10.2013 в размере 9 320 018,50 рублей,  истцом  доказано.

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства.  

Истец  в  силу  п.4.2  договоров  обоснованно  начислил  ответчику  неустойку     по договору поставки №IS-23092014-02 от 23.09.2014 в сумме 3 256 000 рублей,  неустойку  по договору поставки №IS-21102013-01-02 от 21.10.2013  в сумме 932 001 рублей.  Расчеты  проверены.

Поскольку  истец  доказал  правомерность  начисления  ответчику  штрафных санкций,  то  суд  обоснованно  удовлетворил  требования  истца.    

Таким образом, суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил  заявленные  требования  о  взыскании  с  ответчика  суммы  задолженности  и  неустойки  в  полном  объеме.  

Согласно  ст. 65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.  

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  объективную,  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ответчика  не  имеется.  

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика.

На основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

 

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 06.07.2016 по делу № А56-27762/2016   оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу ООО «Истоки»    без  удовлетворения.

Постановление  может  быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд  Северо-Западного  округа  в  срок,  не  превышающий  двух  месяцев  со  дня  его  принятия.

Председательствующий	                Борисова Г.В.

 

Судьи                                                                                      	                        Лопато И.Б.

 

Есипова О.И.