Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12799/2024

г. Хабаровск

10 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681055, 

<

...>)

к Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о признании незаконным предписания от 02.05.2024 № 1-26/2468 в части требования об осуществлении возврата средств в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края в сумме 30 663,10 руб.

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились, извещены;

от Администрации посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023 № 1-27/7628, диплом (до перерыва; после перерыва – представитель не явился).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.09.2024 до 18.09.2024, с 18.09.2024 до 26.09.2024.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры Дом культуры Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация района) от 02.05.2024 № 1-26/2468 в части требования об осуществлении возврата средств в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края в сумме 30 663,10 руб.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края 24.06.2024 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явка представителя не обеспечена, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель администрации района в судебном заседании (до перерыва) на требование возразила по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации района, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с распоряжением администрации района от 12.02.2024 № 31-р в отношении заявителя в период с 19.02.2024 по 18.03.2024 проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения и достоверности отчета об исполнении муниципального задания за период с 01.01.2022 по 01.04.2023.

По результатам плановой выездной проверки составлен акт от 26.03.2024, в котором, в числе прочего, сделан вывод о неправомерности расходов в сумме                        37 281,90 руб. на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно директору учреждения ФИО2 в 2023 году ввиду отсутствия справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно.

Предписанием от 02.05.2024 № 1-26/2468 администрация района указала учреждению на необходимость возврата в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края средств в сумме 43 781,90 руб., в которую, в том числе, включены обозначенные выше 37 281,90 руб.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием от 02.05.2024 № 1-26/2468 в части требования об осуществлении возврата средств в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края в сумме 30 663,10 руб., считая его в данной части незаконным, учреждение 24.07.2024 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как утверждает заявитель, расходы в сумме 30 663,10 руб. не могут быть признаны неправомерными, поскольку они понесены в связи с оплатой работнику стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (г. Москва) и обратно; оснований для представления справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно не имелось, так как проездные документы были представлены, условие о кратчайшем пути соблюдено.

Администрация района, возражая на требование заявителя, исходит из того, что учреждением неправомерно произведена полная оплата проездных документов без справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно при имеющемся факте проведения отпуска в нескольких местах с разрывом маршрута более суток.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2                       статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как определено частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (частью 8                      статьи 325 ТК РФ).

Соответствующее Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Галичного сельского поселения, утверждено постановлением администрации Галичного сельского поселения от 16.05.2019 № 34 (далее – Положение    № 34).

Согласно пункту 2.1 Положения № 34 работники имеют право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным, а также оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов за счет средств органа местного самоуправления, муниципального учреждения расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Комсомольского муниципального района, являющихся основным местом работы работника.

Пунктом 4.1 Положения № 34 определено, что основанием для компенсации работодателем расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно являются:

- наличие стажа работы и условий, дающих право работнику и членам его семьи на компенсацию, предусмотренные настоящим Положением;

- приказ (распоряжение) о предоставлении работнику очередного отпуска и оплаты расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно с указанием конечного пункта проведения отпуска;

- приказ (распоряжение) об оплате членам семьи работника расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно с указанием конечного пункта проведения отпуска;

- документы, подтверждающие фактические расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения № 34 компенсация расходов, предусмотренных настоящим Положением, осуществляется работодателем при наличии необходимых оснований в следующих размерах:

- стоимость проезда (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на воздушном, водном и автомобильном транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование  в  поездах  постельными  принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных поездными документами, но не выше стоимости проезда:

- железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

- водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

- воздушным транспортом, в том числе чартерного рейса, - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника или членов его семьи к месту использования отпуска и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, когда указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска и обратно, либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска (или) и обратно;

- автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).

Если работник или члены его семьи проводят время своего отпуска в нескольких местах, то возмещение расходов производится по проезду кратчайшим путем только до одного избранного им места (по приказу, распоряжению), а также расходы по обратному проезду от того же места. Вопрос о кратчайшем пути решается работодателем, исходя из транспортных маршрутов в регионе. При проезде к месту проведения отпуска и обратно с отклонением от кратчайшего маршрута или с разрывом маршрута (более суток без оправдательных документов) возмещению подлежат фактические расходы работника, но не выше стоимости по кратчайшему (беспересадочному) маршруту в порядке, установленном подпунктом 5.5 Положения (пункт 5.7 Положения № 34).

Как усматривается из материалов дела, распоряжением администрации Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 26.09.2022 № 31-рк ФИО2 принята на работу в качестве директора учреждения

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя                       (статья 122 ТК РФ).

Право на компенсацию расходов за первый и второй год работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (пункт 2.2 Положения № 34).

Находясь в очередном отпуске, ФИО2 воспользовалась правом на компенсацию расходов на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, для чего ей было подано заявление от 31.08.2023 об оплате проезда по Северным льготам во время очередного отпуска с 12.07.2023 по 27.08.2023 с г. Хабаровск до г. Москва, с г. Москва до г. Менделеевск и обратно.

ФИО2 предоставлен авансовый отчет от 22.09.2023 № 0000-000016 на сумму 37 281,90 руб. с приложением проездных билетов и посадочных талонов по следующим маршрутам:

- г. Хабаровск - г. Москва (12.07.2023 с пребыванием в г. Москва 7 дней);

- г. Москва - Менделеевск (19.07.2023-20.07.2023) с пребыванием в г. Менделеевск 20 дней;

- г. Менделеевск - г. Москва (10.08.2023-11.08.2023);

- г. Москва - г. Хабаровск (12.08.2023-13.08.2023);

- г. Хабаровск-г. Комсомольск-на-Амуре (14.08.2023 - 15.08.2023).

Приказом учреждения от 31.08.2023 № 8 ФИО2 произведена оплата льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту с г. Хабаровск до   г. Москва, с г. Москва до г. Менделеевск и обратно с г. Менделеевск до г, Москва,                     с г. Москва до г. Комсомольск на Амуре, в сумме 37 281,90 руб., из которых:

28 400 руб. - расходы на проезд воздушным транспортом сообщением Хабаровск-Москва-Хабаровск;

3 309,40 руб. - расходы на проезд железнодорожным транспортом сообщением Москва-Менделеевск;

3 309,40 руб. - расходы на проезд железнодорожным транспортом сообщением Менделеевск-Москва;

2 263,10 руб. - расходы на проезд железнодорожным транспортом сообщением Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре.

Администрация района по результатам плановой выездной проверки посчитала вышеуказанные расходы неправомерными в полном объеме и подлежащими возвращению в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о чем в адрес учреждения вынесено предписание от 02.05.2024 № 1-26/2468.

Делая вышеуказанный вывод, администрация района исходила из того, что содержание приказа от 31.08.2023 № 8 «Об оплате льготного проезда» не соответствует требованиям пункта 4.1.2 Положения № 34 и не позволяет определить конечный пункт проведения отпуска; в нарушение пунктов 5.5, 5.7 Положения № 34 произведена полная оплата проездных документов без справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно при имеющемся факте проведения отпуска в нескольких местах с разрывом маршрута более суток.

Вместе с тем, по мнению суда, у администрации района отсутствовали достаточные основания для суждения о том, что вся сумма расходов на оплату расходов на проезд ФИО2 к месту использования отпуска и обратно является неправомерной.

Так, лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается то обстоятельство, что ФИО2 применительно к положениям статьи 325 ТК РФ и Положения № 34 имеет право на компенсацию расходов один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Из материалов дела усматривает, что ФИО2 фактически проводила время своего отпуска в двух местах, а именно:  г. Москва и г. Менделеевск.

Как уже указывалось выше, в силу положений пункта 5.7 Положения № 34, если работник или члены его семьи проводят время своего отпуска в нескольких местах, то возмещение расходов производится по проезду кратчайшим путем только до одного избранного им места (по приказу, распоряжению), а также расходы по обратному проезду от того же места. Вопрос о кратчайшем пути решается работодателем, исходя из транспортных маршрутов в регионе.

Исходя из недопустимости лишения ФИО2 права на компенсацию расходов стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, суд соглашается с доводами учреждения о возможности и необходимости возмещения ФИО2 расходов до одного места отдыха, а именно до г. Москва; оснований полагать, что для проезда до                 г. Москва и обратно ФИО2 был избран путь, который нельзя признать кратчайшим, суд не усматривает.

Вопреки суждениям администрации района, справка транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в данном случае не требуется, поскольку при проезде к месту проведения отпуска (г. Москва) и обратно отклонений от кратчайшего маршрута не допущено, разрыв маршрута (более суток без оправдательных документов) также отсутствует.

Действительно, из содержания приказа от 31.08.2023 № 8 «Об оплате льготного проезда» невозможно определить конечный пункт проведения отпуска; вместе с тем                г. Москва в данном приказе, как одно из мест проведения отпуска, отражен.

Таким образом, исходя из наличия у ФИО2 права на компенсацию расходов один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, поскольку одним из мест использования данного отпуска явился г. Москва, так как для проезда до г. Москва был избран кратчайший путь, суд, вопреки суждениям администрации района, приходит к выводу о правомерности расходов учреждения в части оплаты проезда ФИО2 до г. Москва и обратно в общей сумме 30 663,10 руб., из которых 28 400 руб. - расходы на проезд воздушным транспортом сообщением Хабаровск-Москва-Хабаровск; 2 263,10 руб. - расходы на проезд железнодорожным транспортом сообщением Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре; доводы учреждения признаются судом обоснованными; соответствующие проездные документы, подтверждающие факт проезда и размер понесенных расходов на проезд, представлены.

По существу подход, примененный администрацией района, лишает                   ФИО2 право на компенсацию, предусмотренную статьей 325 ТК РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Все приведенные администрацией района доводы, как выявил суд, не свидетельствуют о законности предписания в оспариваемой учреждением части.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (части 2                статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что предписание Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 02.05.2024 № 1-26/2468 в части требования об осуществлении возврата средств в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края в сумме 30 663,10 руб. не соответствует положениям                       статьи 235 ТК РФ и Положению № 34, а также нарушает права и законные интересы учреждения, так как по существу расходы учреждения в связи с компенсацией ФИО2 расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 30 663,10 руб. являются правомерными, заявленное учреждением требование подлежит удовлетворению; оспариваемое предписание администрации района от 02.05.2024 № 1-26/2468 в части требования об осуществлении возврата средств в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края в сумме                                30 663,10 руб. следует признать незаконным.

Так как требование удовлетворено, на основании положений статьи 110 АПК РФ с администрации района в пользу учреждения следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Применительно к положениям статьи 104 АПК РФ необходимо возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 28.05.2024 за учреждение государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное Муниципальным бюджетным учреждением культуры Дом культуры Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края требование удовлетворить.

Признать незаконным предписание Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 02.05.2024 № 1-26/2468 в части требования об осуществлении возврата средств в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края в сумме 30 663,10 руб.

Взыскать с Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                3 000 руб.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 28.05.2024 за Муниципальное бюджетное учреждение культуры Дом культуры Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                               В.А.  Татаринов