АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5172/2020

г. Южно-Сахалинск

01 декабря  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года, в полном объеме решение изготовлено 01 декабря  2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственность «Комфорт – Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице ликвидатора ФИО1

о продлении срока ликвидации до 26.02.2021,

при участии:                                              

от ООО «Комфорт – Сервис» - представителя ФИО2 по доверенности от 25.02.2020, 

от МИФНС России по Сахалинской области – представителя ФИО3 по доверенности от 02.03.2020,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» (далее – ООО «Комфорт – Сервис», Общество, заявитель) обратилось в суд с указанным иском.

Определением суда от 21.10.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению на 17.11.2020. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – Инспекция, МИФНС№1).

29.10.2020 в суд от Инспекции поступил отзыв на заявление, согласно которому Инспекция просит разрешить заявление общества на усмотрение суда.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель МИФНС №1 по Сахалинской области в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд нашел дело подготовленным к рассмотрению и протокольным определением перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, привлек к участию в деле единственного участника общества ФИО4

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2020.

До начала судебного заседания от ФИО4 поступил отзыв  об удовлетворении требований ликвидатора.

Представитель налогового органа не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2013 ООО «Комфорт – Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Учредителем общества и его единственным участником является ФИО4.

13.05.2019 единственным участником ООО «Комфорт – Сервис» принято решение о добровольной ликвидации Общества в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон 14-ФЗ) и иных правовых актов. Ликвидатором Общества назначена ФИО1.

В Межрайонную Инспекцию ФНС России №1 по Сахалинской области был представлен комплект документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении общества в процессе ликвидации. На основании представленных документов 30.05.2019 года МИФНС№1 внесена запись ГРН 2196501128943 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

На основании представленных Обществом в Инспекцию документов 13.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица за государственным номером 2196501169940. 

 

При получении ликвидационного баланса Общества МИФНС №1 по Сахалинской области в феврале 2020 года приняла решение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что согласно пп. б п. 4 ст. 20 Закона № 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу. находящемуся в процессе ликвидации. ФИО1 нарушена процедура ликвидации юридического лица. 

По информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда РФ, у ООО «Комфорт – Сервис» имеются предъявленные требования кредитора, согласно судебного решения Арбитражного су да Сахалинской области по делу № А59-6983/2018. 

24.03.2020 Арбитражный суд Сахалинской области вынес решение по делу №А59-6983/2018 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Универсал-1».

12.05.2020 в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба от ООО «Универсал-1».

19.06.2020 Пятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление: Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2020 по делу №А59-6983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев.

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что для заключительных действий ФИО1 необходимо время, ООО «Комфорт – Сервис» обратилось в суд с заявлением о продлении срока для добровольной ликвидации на шесть месяцев.

 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (часть 3 статьи 62 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

В силу пункта 6 статьи 57 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

 

Материалами дела установлено, что решение о ликвидации общества принято 13.05.2019, срок ликвидации определен в соответствии с нормами ст. 62-64 ГК РФ – не должен превышать 1 год, и истек 13.05.2020, однако в установленный срок ликвидация не была завершена.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что ликвидация общества не может превышать срок в один год, а в случае если в этот срок ликвидация не завершена, то он может быть продлен, но не более чем на шесть месяцев, соответственно, продление срока ликвидации на 6 месяцев также подлежит исчислению с момента истечения годичного срока ликвидации, а не со дня вступления в законную силу судебного решения, в случае удовлетворения заявления о продлении срока ликвидации.

Таким образом, поскольку ликвидация не была завершена до 13.05.2020, суд был бы вправе продлить срок до 13.11.2020.

В суд с заявлением о продлении срока ликвидации ликвидатор общества обратилась 16.10.2020, определением суда от 21.10.2020 заявление принято и назначено на 17.11.2020. То есть на дату судебного заседания  срок, установленный пунктом 6 статьи 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истек.

Таким образом, в конкретном случае предельный шестимесячный срока превышен. 

Вместе с тем, как следует из пояснений ликвидатора и представителя налогового  органа, единственным мероприятием для выполнения осталось сдача ликвидационного баланса.  Следовательно, допущенное  ООО «Комфорт – Сервис» формальное, несущественное нарушение ставит общество в ситуацию невозможности окончания ликвидации, при  том, что все мероприятия ликвидатором практически выполнены.

Таким образом, в целях экономии процессуального времени, судебного органа, налогового органа, а также в целях исключения ситуации, в которой формальный подход приведет к невозможности исключения юридического общества из ЕГРЮЛ по обстоятельствам, которые ничьих прав не нарушают, суд полагает возможным при наличии формальных нарушений со стороны ООО «Комфорт – Сервис» для разрешения сложившейся правовой ситуации продлить срок ликвидации на два месяца для сдачи ликвидационного баланса и завершении процедуры ликвидации.

 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем, как указано в пункте 19 постановления Пленума от № 1 от 21.01.2016, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против Инспекции, которая не имела противоположных с заявителем юридических интересов (возражений со стороны Инспекции относительно продления срока ликвидации Общества не имелось, что следует из отзыва на заявление), фактов нарушения Инспекцией прав истца судом не установлено, в связи с чем, судебные расходы, понесенные ООО «Комфорт – Сервис» за подачу настоящего заявления в суд, подлежат отнесению на Общество.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

 

Продлить срок добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) на 2 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

 

Решение может быть  обжаловано  в Пятый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Судья                                                                                                 Ю.А. Дремова