АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-8941/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола помощником судьи Фрис О.В. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658030, Алтайский край, Тальменский район, р.

<

...>)

 к Администрации Тальменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658030, Алтайский край, Тальменский район, р.

<

...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилых помещений, расположенных по адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

в сумме  417 059 руб. 52 коп. за период с декабря 2018 года по сентябрь 2022 года,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, р.п.Тальменка, 

- ФИО3, р.п.Тальменка,

- ФИО4, с.Новоперуново, 

- ФИО12 Крестины Васильевны, с.Новоперуново,

- ФИО5, с.Новоперуново, 

- ФИО6, с.Новоперуново, 

- ФИО7, р.п Тальменка, 

- ФИО8, р.п Тальменка,

- ФИО9,

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Район» (658032, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО10, доверенность от 11.01.2023, паспорт, диплом (до перерыва),

от ответчика – ФИО11, доверенность №246/Б/1870  от 08.06.2022, удостоверение №59 (до перерыва). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп», р.п.Тальменка (далее - истец, теплоснаюжающая организация, общество «Темп») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Тальменского района Алтайского края, р.п.Тальменка (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: 

- 

<

...> в сумме 105 766 руб. 62 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2022;

- 

<

...> в сумме 129 888 руб. 78 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2022 ;

- 

<

...> в сумме 93 574 руб. 61 коп. за период с 01.01.2019 по 31.07.2021;

- 

<

...> в сумме 87 829 руб. 51 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2022;

- 

<

...> в сумме 28 431 руб. 23 коп. за период с 16.02.2022 по 30.09.2022, 

всего в сумме  445 490 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела истец исключил из начислений задолженность по объекту: 

<

...>, уточнил требования, просил взыскать в окончательной редакции 417 059 руб. 52 коп. задолженности за период с декабря 2018 года по июль 2022 года

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требование мотивировано неисполнением муниципальным образованием Тальменский район Алтайского края в лице Администрации, осуществляющей полномочия собственника муниципального имущества, обязательств по оплате коммунального ресурса - тепловой энергии на отопление, поставленного в отсутствие договора энергоснабжения, и обоснованно статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в указанных помещениях зарегистрированы граждане, которым ранее, до 01.03.2005, спорные помещения переданы по договорам социального найма, соответственно, данные лица являются обязанными по оплате коммунальных ресурсов. При этом отсутствие договора социального найма в письменном виде не освобождает нанимателей от обязанности оплатить потребленные ресурсы. Полагает, что истец незаконно использует норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, введенный на территории Тальменского района решением Тальменского районного Совета народных депутатов от 22.11.2007 № 322, тогда как норматив должен утверждаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Заявил о применении срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО12 (далее - ФИО12), ФИО5 (далее - ФИО5),  ФИО6 (далее - ФИО6), ФИО7 (далее - ФИО7), ФИО8 (далее - ФИО8), ФИО9 (далее - ФИО9), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Район» (далее - управляющая компания «Район»).

Третьи лица в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество «Темп» осуществляет деятельность теплоснабжающей организации в пределах муниципального образования Тальменский район Алтайского края.

Решением от 06.12.2018 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов обществу «Темп» установлены тарифы на тепловую энергию на 2018-2028 годы. 

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресам:  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие заключенного в письменном виде договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов истец по представленным им расчетным данным оказал услуги по поставке тепловой энергии на отопление жилых помещений в период с декабря 2018 года по июль 2022 года в сумме 417 059 руб. 52 коп. с учетом частичной оплаты.

Неисполнение требования об уплате данной задолженности, содержащегося в претензии от 20.05.2022, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Поскольку объектами отопления являются жилые помещения, отношения между сторонами настоящего спора регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. 

Частью 18 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации. 

В рассматриваемом случае не оспаривается наличие у истца прямых отношений по ресурсоснабжению с собственниками помещений МКД по поставке тепловой энергии на отопление. Указанное также подтверждается ответом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 14.11.2022 (л.д. 140, том 1), представленными истцом договорами, заключенными с собственниками помещений (л.д. 27-36, том 2), пояснениями управляющей компании.

При рассмотрении настоящего дела ответчик оспаривал наличие у него обязанности по оплате коммунального ресурса в связи с передачей квартир по договорам социального найма физическим лицам, возникновения фактических отношений по договору социального найма.

Истец возражал против указанного довода, ссылаясь на отсутствие заключенных в письменном виде договоров социального найма с нанимателями, установление обстоятельств длительного непроживания в указанных квартирах физических лиц, неоплаты ими коммунальных ресурсов, соответственно, отсутствие  у них надлежащего статуса нанимателя. С учетом указанного, полагал, что муниципальное образование как законный собственник не может быть освобождено от бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме.  

Из пояснений представителя ответчика следовало, что договоры социального найма в письменном виде с нанимателями не заключались.

В ходе рассмотрения дела представителями истца и ответчика проведены проверки по обстоятельствам проживания в спорных квартирах зарегистрированных в них граждан, представлены акты, составленные по результатам проверки с участием соседей.

С учетом представленных доказательств, собранных при рассмотрении дела, установлено следующее.

1) Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы и фактически проживают ФИО7, ФИО13, ФИО13, ФИО13 (акт от 15.08.2022, л.д. 73, том 1, отзыв л.д. 88, том 2). В декабре 2022 года квартира была приватизирована указанными лицами.

2) Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела (л.д. 113, том 2) следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 с 25.10.2006, ФИО12 с 09.08.2002. В квартире проживают ФИО9, ФИО14, ФИО14, что подтверждено актами обследования (л.д. 58, 103, том 1). Указанные лица производят частичную оплату за коммунальные услуги, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 60-72, том 1).

3) Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В указанной квартире с 27.09.2011 зарегистрирован ФИО2 (л.д. 117, том 2).

В ходе проведения проверки теплоснабжающей организацией установлено, что с 01.12.2018 по настоящее время в квартире никто не проживает, дверь постоянно закрыта, признаков проживания нет, свет в квартире не горит, мусор из квартиры не выносится, звуков из квартиры не доносится (л.д. 56, том 1). Администрацией также проведена проверка, составлен акт от 03.10.2022 о том, что личности квартиросъемщиков установить не удалось, в квартире никто не проживает (л.д. 101, том 1). Оплата за содержание жилое помещение не производится (отзыв управляющей компании л.д. 110, том 2). В соответствии с информацией акционерного общества «Алтайкрайэнерго» с ноября 2016 года в данном жилом помещении потребление электроэнергии отсутствует. Согласно информации общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (организация в сфере холодного водоснабжения) оплата за услуги холодного водоснабжения не производится.

4) Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО6 с 26.09.2003 и ФИО5 с 19.09.1995 (л.д. 114, том 2). Согласно акту от 15.08.2022, составленного теплоснабжающей организацией, с 01.12.2018 по настоящее время никто не проживает, дверь в квартиру постоянно закрыта, признаков проживания нет. Администрацией также проведена проверка, составлен акт от 03.10.2022 о том, что личности квартиросъемщиков установить не удалось, в квартире никто не проживает (л.д. 102, том 1). Из представленной информации энергоснабжающей организации следует, что в 2022 году потребление электроэнергии не осуществляется (нулевые показания). Согласно информации общества с ограниченной ответственностью «Каскад» оплата за услуги холодного водоснабжения не производится.

Давая оценку доводам и возражениям сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии  (потребитель)  -  лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абзацу второму пункта 30 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, подтверждено наличие фактических отношений по договору социального найма с гражданами, проживающими в указанных квартирах (членами семей нанимателя), незаконность вселения указанных граждан не доказана, оснований для удовлетворения требований, заявленных к Администрации, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказанные нанимателям квартир, суд не находит.

Требование истца о взыскании коммунальных услуг с администрации в отношении указанных объектов фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При передаче жилых помещений, находящихся в собственности ответчика, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Доводы истца об отсутствии заключенных договоров социального найма с лицами, занимающими указанные жилые помещения, в которые истец в спорный период поставлял тепловую энергию, судом отклоняются.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим в период передачи жилых помещений нанимателям, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).

Принятие в последующем Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

Отсутствие заключенного с указанными лицами договора социального найма в виде единого документа, учитывая, что квартиры фактически переданы в пользование гражданам, которые зарегистрированы по указанным адресам в установленном порядке,  постоянно проживают в указанных квартирах по настоящее время (одна квартира в настоящее время приватизирована) само по себе не свидетельствует о том, что такой договор не заключен.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: 

- 

<

...> в сумме 129 888 руб. 78 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2022 ;

- 

<

...> в сумме 93 574 руб. 61 коп. за период с 01.01.2019 по 31.07.2021.

Рассматривая требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: 

- 

<

...> в сумме 105 766 руб. 62 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2022;

- 

<

...> в сумме 87 829 руб. 51 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2022, суд исходит из следующего.

При рассмотрении настоящего дела суду не представлено доказательств проживания граждан, указанных ответчиков в качестве нанимателей, либо членов их семьи, в спорных жилых помещениях, существования фактических отношений по договору социального найма между указанными лицами и муниципальным образованием.

В целях проверки доводов Администрации и установления обязанных лиц по оплате ресурса судом неоднократно истребовались дополнительные документы, сведения о заселении указанных квартир, проживании в них нанимателей.

Из представленных документов, актов обследования с участием соседей, следует, что в указанных квартирах длительное время никто не проживает, признаков проживания нет, личности квартиросъемщиков установить не удалось, оплата за содержание жилое помещение не производится, потребление электроэнергии отсутствует, оплата за услуги холодного водоснабжения не производится.

Согласно части 6 статьи 91.10 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

На основании вышеприведенных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. 

Решение вопросов по содержанию муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений статей 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 153, 158 ЖК РФ лежит в указанной ситуации на собственнике.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, право собственности спорных помещений  в рассматриваемый период принадлежало ответчику.

Поскольку материалами дела не подтверждается фактическое вселение, проживание граждан в квартирах, расположенных по адресам: 

<

...>  и 

<

...> в спорный период, наличие отношений по договору социального найма, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате ресурса на ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Факт отпуска тепловой энергии не оспаривался сторонами.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил. 

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности за ресурсы, отпущенные в квартиры, расположенные по адресам: 

<

...>  и 

<

...>, является правомерным. 

Действующее нормативное регулирование допускает определение объема ресурсов, поставленных в целях предоставления гражданам коммунальных услуг, либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем - по нормативам потребления коммунальных ресурсов (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ, пункт 42(1) Правил  № 354, пункт 21 Правил № 124). Иных способов действующее законодательство не предусматривает.

Поскольку спорные МКД не оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии, объем ресурса определен истцом исходя из норматива, утвержденного решением Совета Народных депутатов Тальменского района Алтайского края от 22.11.2007 № 322 в размере 0,0282 Гкал/ кв.м. (л.д. 104-105, том 1).

Доводы ответчика о незаконном применении указанного норматива, судом отклоняются, поскольку в настоящее время в муниципальных образованиях Алтайского края применяются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденные органами местного самоуправления. Указанная информация размещена на официальном сайте Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (л.д. 122, том 1). Кроме того, в схеме теплоснабжения Тальменского района на период с 2018 года по 2033 год в пункте 2.5.3 указано, что до момента установления нормативов уполномоченным органом норматив тепловой энергии на 1 кв.м. в Тальменском районе составляет 0,0282 Гкал согласно Решению районного Совета народных депутатов от 22.11.2007 № 322.

При рассмотрении настоящего спора ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Так, за май 2019 года, истец должен был узнать не позднее 11.06.2019.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде 21.06.2022.

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Правила об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, внесены в АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, введенным в действие с 01.06.2016. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В порядке исполнения досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 20.05.2022 направил ответчику претензию (л.д. 28, том 1), 25.05.2022 на указанную претензию получен ответ. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 5 дней.

Установив, что общество «Темп» обратилось в арбитражный суд с иском 21.06.2022, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности за поставленные в период с декабря 2018 года по май 2019 года коммунальные ресурсы, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска за указанный период.

Исходя из расчетов истца (л.д. 36 и 37, том 1) задолженность за отопление в отношении квартиры - 

<

...>  за период с июня 2019 года по май 2022 года составляет 91 327 руб. 73 коп. В отношении квартиры по адресу: 

<

...> за период с июня 2019 года по май 2022 года задолженность составляет 75 839 руб. 33 руб.

Соответственно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 167 167 руб. 06 коп.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Истцом оплачена государственная пошлина в доход бюджета РФ в сумме 12 075 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 6796 руб. (59,92%), на ответчика -  4545 руб. (40,08%).

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с Администрации Тальменского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» 167 167 руб. 06 коп. задолженности, а также 4545 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 734 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В.Ланда