Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61027/22

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск (140301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕГОРЬЕВСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 25/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>,) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2020)

третье лицо: Минимущество Московской области

о расторжении договора и демонтажа нестационарных торговых объектов,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к                            Ип ФИО2 с требованиями:

1.   Расторгнуть договора на размещение нестационарных торговых объектов (киосков по продаже овощей и фруктов) от 04.02.2022г. №375/22-НТО, №376/22-НТО, №378/22-НТО с ИП ФИО2

2.  Обязать ИП ФИО2 демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные по адресам ориентира: 

<

...> у дома 3, 6 микрорайон у дома 7, 5 микрорайон у дома 20.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик не явился, отзыва не представил, извещен.

Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в части расторжения договора, в остальной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее - Комитет, Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) были заключены договоры от 04 февраля 2022 года № 375/22-НТО, № 376/22-НТО, № 378/22-НТО на размещение нестационарных торговых объектов (павильонов по продаже овощей и фруктов) (далее - Договоры - НТО), согласно условий которых Комитет предоставил право на размещение на срок до 31.12.2016 г.  нестационарных торговых объектов (павильонов по продаже овощей и фруктов), расположенных по адресам ориентира: 

<

...> у дома 3, 6 микрорайон у дома 7, 5 микрорайон у дома 20.

19.05.2022 комиссией, созданной в целях обследования территорий, представленных ИП ФИО2 под размещение нестационарных торговых объектов (павильонов по продаже овощей, фруктов) были выявлены нарушения, отлаженные в актах обследования №1,2,3, представленным в материалы дела.

Комитетом в адрес Ответчика были направлены уведомления от 23.05.2022г. № 113-01-003Писх/2546, 113-01-003Писх/2547, 113-01-003Писх/2548 с требованием демонтировать нестационарные торговые объекты до 27.05.2022, данные уведомления были оставлены Ответчиком без ответа, а требования не исполнены, что послужило освоением для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем Постановлении.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договоров, в материалы дела не представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика предложения о расторжении договора во внесудебном порядке, доказательства направления ответчику данных уведомлений.

Направленные Комитетом в адрес Ответчика уведомления от 23.05.2022г. № 113-01-003Писх/2546, 113-01-003Писх/2547, 113-01-003Писх/2548 с требованием демонтировать нестационарные торговые объекты до 27.05.2022, не содержат предложения (оферты) о расторжении договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора, в связи с чем указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требование об обязании ИП ФИО2 демонтировать нестационарные торговые объекты не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика (арендатора) имеется правовое основание на их размещение на основании действующих договоров.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования о расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов оставить без рассмотрения.

 2. В удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать нестационарные торговые объекты отказать.

СудьяА.О. Уваров