АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-24317/2020

г. Краснодар                                  «31» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020. 

Полный текст решения изготовлен 31.08.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сочинской городской общественной организации - «Спортклуб «Боулинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края к ЗАО «Пансионат «Фрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края, третье лицо: АО «Адлеркурорт» (ОГРН 

<

***>, 2317010611), г. Сочи, Краснодарского края, об установлении порядка пользования общим имуществом

при участии:

от истца и третьих лиц – не явились

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.03.2020,

установил:

Сочинская городская общественная организация - «Спортклуб «Боулинг» (далее – спортклуб), г. Сочи, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Пансионат «Фрегат» (далее – пансионат), г. Сочи, Краснодарского края и просит установить порядок пользования нежилыми помещениями, общей площадью 953,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> закрепив во владении и пользовании:

- СГОО «Спортклуб «Боулинг» помещения: литера 3: 1 этаж, помещение № 102, площадью 213,5 кв.м (кафе); 1 этаж, помещение № 103, площадью 45,6 кв.м (холл); антресэтаж 1 этажа: помещение № 104, площадью 35,5 кв.м (обеденный зал); помещение № 105, площадью 17,4 кв.м (обеденный зал); помещение № 106, площадью 12,5 кв.м (кабинет); помещение № 107, площадью 2,7 кв.м (коридор); помещение № 108, площадью 81,9 кв.м (кабинет), всего 431,3 кв.м;

- ЗАО «Пансионат Фрегат» помещения: литера 3: 1 этаж, помещение № 1, площадью 336,4 кв.м (игровой зал); помещение № 7, площадью 5,6 кв.м (подсобное); помещение № 7а, площадью 2,0 кв.м (санузел); помещение № 76, площадью 4,3 кв.м (подсобное); помещение № 8, площадью 46,2 кв.м (коридор); помещение № 10, площадью 22,2 кв.м (подсобное); помещение № 92, площадью 2,5 кв.м (подсобное); помещение № 93, площадью 54,5 кв.м (техническое помещение); помещение № 94, площадью 7,3 кв.м (склад); помещение № 95, площадью 12,0 кв.м (подсобное); помещение № 96, площадью 9,7 кв.м (туалет); помещение № 97, площадью 3,7 кв.м (коридор); помещение № 98, площадью 7,8 кв.м (туалет); помещение № 99, площадью 2,5 кв.м (коридор); помещение № 100, площадью 1,6 кв.м (коридор); помещение № 101, площадью 3,7 кв.м (коридор), всего 522 кв.м.

Истец и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 /№ 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В ходе судебного заседания ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, представил акт обследования от 17.07.2020, который приобщен к материалам дела и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Возражения ответчика по существу исковых требований изложены в отзыве на иск.

Спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 по делу № А32-43125/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.05.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, со спортклуба в пользу пансионата взыскано 2036306 руб. задолженности, 134469 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.04.2016 по 11.09.2017), 7850994 руб. стоимости превышения рыночной стоимости выделенного имущества над расчетной величиной рыночной стоимости 3305/9533 доли. Расторгнут договор о пользовании общей собственностью (долевой) от 01.06.2009. Произведен раздел нежилых помещений № 1, 7, 7а, 7б, 8, 10, 92-108, литера З, общей площадью 953,3 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2303, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219. 

Удовлетворяя требование о выделении в натуре нежилых помещений по результатам судебной экспертизы, а также взыскании со спортклуба в пользу пансионата стоимости превышения рыночной стоимости выделенного имущества над расчетной величиной рыночной стоимости его доли, судами были учтены размер долей, функциональное назначение помещений, наличие технической возможности раздела помещений по конкретному варианту, а также выдела в натуре Спортклубу помещений, в отношении которых именно им произведена перепланировка (мероприятия по реконструкции и техническому переоборудованию помещения).

Истец считает, что прекращение общего объекта капитального строительства общей площадью 953,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и права общей долевой собственности на него у ЗАО «Пансионат Фрегат» и СГОО «Спортклуб «Боулинг» возможны лишь одновременно с постановкой на кадастровый учет вновь созданных из него новых объектов недвижимости, на основании выданных органом местного самоуправления разрешений на реконструкцию (строительство) объектов капитального строительства и актов ввода в эксплуатацию вновь созданных объектов капитального строительства. 

Ссылаясь на то, что ЗАО «Пансионат Фрегат» и СГОО «Спортклуб «Боулинг» сохраняют на спорный объект права общей долевой собственности в прежних объемах, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении порядка пользования общим имуществом до его реконструкции в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При наличии препятствий в пользовании имуществом суд рассматривает требование об определении порядка пользования общим имуществом как аналогичное требованию собственника об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ в предмет доказывания при рассмотрении негаторного иска входят следующие обстоятельства: наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен; создание этими действиями препятствий в пользовании имуществом истца, при этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Отсюда следует, что в отношении имущества, не входящего в состав общего имущества, участники долевой собственности вправе самостоятельно определять режим пользования.

Исходя из пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В статье 247 ГК РФ оговорено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из содержания статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания вышеуказанных норм следует, с требованием об определении порядка пользования общим имуществом лицо вправе обратиться в случае невозможности раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых судом общей юрисдикции, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решение, определение и постановления судов общей юрисдикции могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Обязательность судебного акта распространяется не только на лиц, которым судебный акт адресован (то есть участвующих в деле), но и на всех иных лиц. Обязательность судебного акта означает подчинение всех субъектов выводу суда, содержащемуся в резолютивной части судебного акта, в отношении определенного правоотношения (его части) либо определенного факта.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 по делу № А32-43125/2017 произведен раздел нежилых помещений № 1, 7, 7а, 7б, 8, 10, 92-108, литера З, общей площадью 953, 3 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2303, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219. Выделено в натуре ЗАО «Пансионат «Фрегат», г. Сочи в счет 6228/9533 доли в общей долевой собственности следующее имущество, расположенное в здании столовой «Фрегат» в г. Сочи, Адлерский район, по ул. Ленина, 219, литера З: 1 этаж – помещение № 1, площадью 336, 4 кв. м (игровой зал); помещение № 7, площадью 5, 6 кв. м (подсобное); № 7а, площадью 2, 0 кв. м (санузел); № 7б, площадью 4, 3 кв. м (подсобное); № 8, площадью 46, 2 кв. м (коридор); № 10, площадью 22, 2 кв. м (подсобное); № 92, площадью 2, 5 кв. м (подсобное); № 93 (техническое помещение), площадью 54, 5 кв. м; № 94, площадью 7, 3 кв. м (склад); № 95, площадью 12, 0 кв. м (подсобное); № 96, 15 площадью 9, 7 кв. м (туалет); № 97, площадью 3, 7 кв. м (коридор); № 98, площадью 7, 8 кв. м (туалет); № 99, площадью 2, 5 кв. м (коридор); № 100, площадью 1, 6 кв. м (коридор), № 101, площадью 3, 7 кв. м (коридор), всего 522 кв. м. Выделено в натуре Сочинской городской общественной организации «Спортклуб «Боулинг», г. Сочи в счет 3305/9533 доли в общей долевой собственности следующее имущество, расположенное в здании столовой «Фрегат» в г. Сочи, Адлерский район, по ул. Ленина, 219, литера З: 1 этаж, помещение № 102, площадью 213, 5 кв. м (кафе); 1 этаж, № 103, площадью 45, 6 кв. м (холл); антресэтаж 1 этажа: помещения № 104, площадью 35, 5 кв. м (обеденный зал); № 105, площадью 17, 4 кв. м (обеденный зал); № 106, площадью 12, 5 кв. м (кабинет); № 107, площадью 2, 6 кв. м (коридор); № 108, площадью 81, 9 кв. м (кабинет), всего 431, 3 кв. м. В остальной части иска отказано.

Указанный факт в силу статьи 69 АПК РФ носит преюдициальный характер и не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что сторонами уже определены и выделены доли в натуре, доказательств реальных препятствий в пользовании помещениями при существующем порядке в суд истцом не представлено.

Действия истца, при наличии вступившего в законную силу решения суда о  выделении в натуре нежилых помещений, по существу направлены на преодоление обязательного к исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина