ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4736/2021

г. Челябинск

16 апреля 2021 года

Дело № А07-23543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу № А07-23543/2020 о принятии заявления.

При участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.10.2018).

Должник надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя должника.

ПАО «Сбербанк России» 01.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» (далее – ООО «РТК») в связи с наличием задолженности по договору об овердрафтном кредите №13569 от 20.11.2016г. в размере 27 972 368 руб. 19 коп., а также 60 000 руб. госпошлины за рассмотрения иска о взыскании задолженности и 171 руб. 05 коп. убытков в виде почтовых расходов.

Определением суда от 08.10.2020 заявление ПАО «Сбербанк России» оставлено без движения до 13.11.2020, в связи с непредставлением вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности, распоряжений кредитного отдела № 24924086 от 06.05.2020, № 25033244 от 08.05.2020 , № 25083678 от 12.05.2020, № 25317052 от 15.05.2020, кредитного договора 

<

***> от 20.11.2019, указанного в платежном поручении об уплате госпошлины по иску о взыскании задолженности.

Определением суда от 16.11.2020 срок оставления заявления ПАО «Сбербанк России» без движения продлен до 01.12.2020, в связи с непредставлением решения Калининского районного суда г.Уфы от 29.09.2020 по делу №2-4024/2020

Определением суда от 01.12.2020 срок оставления заявления ПАО «Сбербанк России» без движения продлен до 11.01.2021, в связи с непредставлением решения Калининского районного суда г.Уфы от 29.09.2020 по делу №2-4024/2020

Определением суда от 14.01.2021 срок оставления заявления ПАО «Сбербанк России» без движения продлен до 12.02.2021, поскольку  заявитель уведомил суд о направлении делу №2-4024/2020 в Верховный суд Республики Башкортостан, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение  Калининского районного суда г.Уфы. 

В арбитражный суд 04.02.2021 поступило уточненное заявление ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом ООО «РТК» в связи с наличием задолженности по договору об овердрафтном кредите №13569 от 20.11.2016г. в размере 27 972 368 руб. 19 коп., а также 171 руб. 05 коп. убытков в виде почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству, возбуждено дело о признании ООО «Региональная топливная компания» банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Должник - общество «РТК», обжаловал определение от 09.03.2021 в апелляционном порядке, просит его отменить, заявление Банка возвратить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Банк не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба общества «РТК» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.04.2021. 

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ПАО «Сбербанк России» на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, в связи незаблаговременном направлении в адрес апеллянта.

В заседании апелляционного суда представитель ПАО «Сберабанк» в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

В силу пункта 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, у кредитного управляющего по договору синдицированного кредита (займа) (глава X.1 настоящего Федерального закона), а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

По смыслу названной нормы права, по общему правилу, кредитные организации вправе инициировать процедуру банкротства своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в исковом порядке, при этом в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве таким способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с названным заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), поскольку отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, то есть при отсутствии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам, в отношении требований, основных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или, в частности, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 7 указанного Закона.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование к должнику, сумма этого обязательства, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, и непосредственно доказанность оснований возникновения задолженности, при этом последний критерий означает, что при подаче заявления о признании должника банкротом, помимо представления доказательств полного либо частичного прекращения платежей, должны быть соблюдены дополнительные требования о том, что значительная часть задолженности должна считаться неоспоримой, то есть не являться предметом существующего юридического спора.

Иными словами, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие долга, заявитель, требующий инициировать возбуждение дела о несостоятельности такого должника, должен представить доказательства наличия у должника задолженности бесспорного характера.

В основе такого требования лежит необходимость свести к минимуму возможность ненадлежащего использования процедуры несостоятельности тем кредитором, который может попытаться прибегнуть к ней вместо обращения к механизму принудительного взыскания задолженности. На основании такого ненадлежащего обращения к законодательству о несостоятельности суд вправе оставить заявление о признании должника банкротом без рассмотрения либо прекратить производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или прекращении производства по делу (абзацы 4 и 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), а о наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Из системного толкования вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что, хотя по общему правилу, требования кредитной организации к своему контрагенту предполагаются бесспорными, ввиду чего не требуют представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке, тем не менее, в ситуации, когда задолженность, возникшая в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в частности из кредитного договора, является предметом существующего юридического спора, из обстоятельств которого усматривается, что данная задолженность не является неоспоримой, то есть имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, то к требованию такого кредитора не подлежат применению правила абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Между тем, из содержания ходатайств Банка о продлении срока оставления заявления без движения следует, что Калининским районным судом г.Уфы  29.09.2020 вынесено решение по делу №2-4024/2020.

Согласно тексту названного решения размещенного на сайте Калининского районного суда г.Уфы, с ФИО3 и общества «РТК» солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженности по договору об овердрафтном кредите в размере 27 972 368 руб. 19 коп., а также 60 000 руб. госпошлины за рассмотрения иска о взыскании задолженности и 342 руб. 10 коп. почтовых расходов, то есть сумма идентичная размеру задолженности, указанной в заявлении о признании общества «РТК» банкротом, за исключением размера почтовых расходов.

Следовательно, до обращения в суд с настоящим заявлением Банк обратился с иском о взыскании задолженности.

Согласно пояснениям Банка, изложенным в ходатайствах  о продлении срока оставления заявления без движения, а также информации с официального сайта Верховного суда Республики Башкортостан,  на  решение Калининского районного суда г.Уфы подана апелляционная жалоба, соответственно, на момент подачи заявления о признании общества «РТК» банкротом – 01.10.2020, спор о праве не разрешен, заявленная задолженность не является неоспоримой.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение аналогичных требований одновременно в рамках искового производства и производства по делу о банкротстве недопустимо, поскольку может привести к принятию двух конкурирующих между собой судебных актов. 

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления ПАО «Сбербанк России» к производству, в связи с чем, обжалуемое определение от 09.03.2021 подлежит отмене, в принятии заявления о признании о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания»  банкротом следует отказать и возвратить заявление.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу № А07-23543/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» удовлетворить. 

Заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Региональная топливная компания» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

 

Судьи: Л.В. Забутырина 

А.А. Румянцев