ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-217/2015

29 августа 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Макаровой Н.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 24.04.2017 принятое в рамках дела № А22-217/2015 о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 305081429400020),  

об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Элисте (далее –  налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник,  предприниматель) несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда РК от 16.09.2015 должник ИП Четырев Р.П.  признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.  

Конкурсный кредитор ОАО ККБ «Кредитбанк» обратился в арбитражный суд с  заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.04.2017  заявление конкурсного кредитора ОАО ККБ «Кредитбанк» удовлетворено;  конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 - ФИО2 определено исключить из конкурсной массы ИП  главы КФХ, ФИО3 нежилое помещение, площадью 166,9 кв.м, расположенное  по адресу; 

<

...>, с государственным кадастровым номером  08:14:030502:762.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой  инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит  определение от 24.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой  инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и  правильность применения норм материального и процессуального права.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.04.2017 подлежит отмене, а  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики  Калмыкия по делу № А22-217/2015 от 16.09.2015 индивидуальный предприниматель  ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура  конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ИП  ФИО3 утвержден ФИО2.  

Кредитор ОАО ККБ «Кредитбанк» полагая, что нежилое помещение, площадью  166,9 кв.м, расположенное по адресу; 

<

...>, с государственным  кадастровым номером 08:14:030502:762 должно быть исключено из конкурсной массы,  поскольку не является используемым в сельскохозяйственной деятельности должника,  

обралось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы  должника указанного нежилого помещения.  

В качестве оснований для исключения из конкурсной массы недвижимого  имущества кредитор указывает на то, что право собственности физического лица  ФИО3 на нежилое помещение было зарегистрировано 09.01.2013 на основании  решения Элистинского городского суда от 24.07.2012, принятого по иску должника как  физического лица к ООО «21 век» о государственной регистрации договора долевого  инвестирования.  

Указанное недвижимое имущество было передано в залог ОАО ККБ  «Кредитбанк» согласно договору залога № 684-25 от 14.03.2013, заключенному с  физическим лицом ФИО3  

Суд первой инстанции, полагая, что нежилое помещение в многоквартирном доме  не является средством для осуществления сельскохозяйственной деятельности,  следовательно, не является имуществом КФХ, исключил спорное помещение из  конкурсной массы должника.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, определяющему понятие  "конкурсная масса", все имущество должника, имеющееся на дату открытия  конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет  конкурсную массу.  

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению  из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права,  связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся  лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное  предусмотренное Законом о банкротстве имущество.  

Согласно пункту 1 и 3 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания  арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия  конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства  включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского)  хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные  постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий  скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные  средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского)  хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды  принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные  

принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку  имущественные права.  

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и  членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное  имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не  являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не  включается в конкурсную массу.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ  "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой  фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом,  определенным в статье 6 названного Федерального закона. Сделка, совершенная главой  фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства,  если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных  интересах.  

Исходя из данной нормы, которая носит специальный характер по отношению к  нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О  крестьянском (фермерском) хозяйстве", единственным критерием не включения  имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского  (фермерского) хозяйства. Иных критериев, в том числе, целевое назначение и цели  приобретения данная норма не содержит (Определение Верховного Суда РФ от  31.08.2015 N 308-ЭС15-9685 по делу N А53-29594/2012).  

Из материалов дела следует, что имущество, исключенное судом первой  инстанции из конкурсной массы, представляет собой нежилое помещение, то есть не  используется ФИО3 для проживания самого предпринимателя, так и членов  семьи. Права ФИО3 на спорное нежилое помещение возникли после  регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.  

Учитывая положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 11.06.2003 N 74- ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", апелляционная коллегия судей исходит  из того, что в материалы дела не представлены доказательства, что ФИО3  оплатил стоимость нежилого помещения из своих собственных средств.  Доказательства осуществления должником иной деятельности, не связанной с ведением  крестьянского (фермерского) хозяйства, и наличия иных источников дохода у  должника в период приобретения спорного имущества, в материалах дела также  отсутствуют.  

 Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к  выводу о том, что выводы суда первой инстанции об исключении нежилого  помещения из конкурсной массы должника противоречат пункту 3 статьи 8  Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском)  хозяйстве", в связи с чем, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  24.04.2017 по делу № А22-217/2015 подлежит отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.04.2017 по делу  № А22-217/2015 отменить. 

В удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО ККБ «Кредитбанк» об  исключении из конкурсной массы должника индивидуального предпринимателя –  главы КФХ ФИО3 нежилого помещения, площадью 166,9 кв.м.,  расположенного по адресу г. Элиста, мкр.10, дом № 16, с государственным кадастровым  номером 08:14:030502:762, отказать.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова  

Судьи Н.Н. Годило  

 Е.Г. Сомов