АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3421/2019

19 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западной транспортной прокуратуры (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Сосногорской транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,  

при участии:

от заявителя: ФИО2 – служебное удостоверение,

установил:

Северо-Западная транспортная прокуратура в лице Сосногорской транспортной прокуратуры обратилась в суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.03.2019 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора), общество с ограниченной ответственностью «Производственно Строительная Компания Прозрачный Мир» (далее – ОО «ПСК Прозрачный Мир»), Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСигналСтрой» (далее – ООО «ТрансСигналСтрой»), Акционерное общество «РЖДстрой» (далее – ОАО «РЖДстрой»).

Ответчик суду представил отзыв, которым не оспаривает факт совершенного правонарушения, вину признает, в содеянном раскаивается, при вынесении решения просит применить предупреждение или назначить административный штраф в размере менее минимального.

Третьи лица отзыв по существу заявленных требований не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия третьих лиц.

Учитывая характер спора и представленные доказательства, при исполнении определения в части представления затребованных документов и отсутствии возражений, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

Сосногорской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми Службы Республики Коми стройжилтехнадзора 18.02.2019 на основании решения заместителя Сосногорского транспортного прокурора от 15.02.2019 № 12 проведена проверка соблюдения ООО «ПСК Прозрачный Мир», ОАО «РЖД», ГУП СМТ «Спецмостострой» АО «РЖДстрой», ООО «Строительная монтажная компания-1» градостроительного законодательства при проведении строительных работ по проекту «Реконструкция вокзального комплекса Сосногорск», расположенного по адресу 

<

...> (далее - Объект).

Установлено, что ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «РЖДстрой» (Генеральный подрядчик) 26.04.2018 заключен договор № 538/м на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте (в последующем заключены дополнительные соглашения к данному договору от 27.08.2018 № 1, 29.08.2018 № 2, 14.12.2018 № 3).

Пунктом 1.1 договора от 26.04.2018 № 538/м установлено, что в соответствии с Протоколом заседания Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» № 294 от 08.04.2014 Заказчик поручает, а Генеральный Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция вокзального комплекса Сосногорск».

Согласно п. 4.1.2 данного договора, Заказчик обязан передать в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего Договора Генеральному Подрядчику, в том числе, разрешение на производство строительно-монтажных работ, иные необходимые разрешения, входящие в обязанности Заказчика.

АО «РЖДстрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «ТрансСигналСтрой» (подрядчик) 30.11.2018 заключен договор № 17-18-01-5524 на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, также между ними заключен договор № 17-19-01-2265 от 31.01.2019 на выполнение строительно-монтажных работ на данном Объекте.

В соответствии с п. 1.1 договора от 30.11.2018 № 17-18-01-5524 на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, в соответствии с Протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок АО № 5524/КПО-АО «РЖДстрой»/2018, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2018 году объекта: «Реконструкция вокзала Сосногорск».

Согласно п. 4.1.2. данного договора, Генподрядчик обязан передать в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего Договора Подрядчику по акту, подписанному Подрядчиком и Генподрядчиком, на период строительства объекта территорию строительной площадки для производства работ, разрешение на производство работ, иные необходимые разрешения в ходящие в обязанности Генподрядчика.

ООО «ТрансСигналСтрой» (подрядчик) в лице генерального директора и ООО «ПСК Прозрачный Мир» (субподрядчик) в лице генерального директора 30.11.2018 заключен договор № 17-18-01-5524/ТСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на Объекте.

В соответствии с п. 1.1 договора от 30.11.2018 № 17-18-01-5524/ТСС, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) объекта: «Реконструкция вокзала Сосногорск».

На момент выезда сотрудников прокуратуры и специалистов Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора (18.02.2019), на Объекте велись строительные работы. Готовность объекта составляла 73-80% (акт проверки от 18.02.2019, фототаблица, копия Общего журнала работ).

В соответствии с информацией специалистов Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора, участвовавших в проверке, от 18.02.2019 № 03-07-18/2/18, на момент осмотра 18.02.2019 ведется реконструкция вокзала г. Сосногорска. Объект капитального строительства 1-этажный, общей площадью 950 м2. Вместимостью 50 пассажиров. Завершается наружное утепление фасада, ведется монтаж покрытия кровли, внутренняя чистовая отделка. На 70% выполнен подвод наружных сетей водопровода, электрических сетей, смонтированы КТП. Внутренние инженерные сети разведены на 70-80% (электрические, водопроводные сети, отопление, вентиляция, пожаротушение).

Согласно представленному общему журналу работ, в период с 21.09.2018 по 04.10.2018 выполнен демонтаж существующих зданий вокзала, товарной конторы и туалета; 04.10.2018 начато производство земляных работ; 13.10.2018 начаты работы по устройству монолитного железобетонного фундамента; 21.01.2019 произведен монтаж несущих кронштейнов на отм. +4,715 до отм. +5,719 по оси 3-4/А, монтаж металлоконструкций сходов № 3, отделочные работы в здании, монтаж кровельного покрытия в осях 8-10/А-Л, монтаж системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, монтаж гранитных плит по осям 1-10/А-В.

При этом разрешение на строительство (реконструкцию) объекта и положительное заключение государственной экспертизы проекта отсутствует, что подтверждается информацией заместителя начальника Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов ДКРС ОАО «РЖД» - обособленного структурного подразделения ОАО «РЖД» ФИО3 от 19.02.2019, информацией заместителя начальника дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта Московской группы заказчика филиала ОАО «РЖД» ФИО4 от 11.02.2019, информацией заместителя управляющего по строительству Специализированного мостового треста - филиала АО «РЖДстрой» ФИО5 от 07.02.2019.

Усмотрев в действиях ОАО «РЖД» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство.

Субъектом данного правонарушения могут выступать как граждане, должностные лица (к которым КоАП РФ приравнивает индивидуальных предпринимателей), так и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта осуществления ответчиком строительства объекта капитального строительства и отсутствие разрешения на строительство.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ  реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ регламентировано, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения (далее также - органы государственного строительного надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагается, в том числе, разрешение на строительство.

Исходя из норм, содержащихся в абзаце 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь может быть отнесена к разряду недвижимых при наличии ее прочной связи с землей и невозможности ее перемещения без несоразмерного ущерба назначению.

Кроме этого, к признакам, присущим недвижимому имуществу (т.е. объектам капитального строительства) и связанным с неразрывностью с землей, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба, наличие различных коммуникаций в нем: электричества, воды и др.

Согласно информации заместителя руководителя Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора ФИО6 и начальника инспекции Госстройнадзора Республики Коми ФИО7, участвовавших в проверке, 18.02.2019 на объекте ведутся работы по реконструкции вокзала Сосногорск. Реконструкция данного объекта капитального строительства начата 04.10.2018 (начало производства земляных работ) и осуществляется при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проекта, выданного федеральным органом исполнительной власти ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» и без разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Государственный строительный надзор, проводимый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при осуществлении реконструкции указанного объекта, не ведется, извещение о начале таких работ с приложением подтверждающих документов в установленный законом срок (не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала реконструкции), в службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) не направлялось (часть 1 статьи 54, часть 5 статьи 52 ГрК РФ).

В силу статьи 51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство возлагается на застройщика. Подрядчик и субподрядчик, в свою очередь, обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В данном случае ОАО «РЖД», являясь заказчиком работ, в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ, в отсутствие разрешения на реконструкцию Объекта ведутся строительные работы по реконструкции (строительству) вокзального комплекса Сосногорск. Последние выполненные строительные работы зафиксированы в общем журнале работ 21.01.2019. На момент проверки 18.02.2019 ООО «ПСК Прозрачный Мир» завершается наружное утепление фасада, ведется монтаж покрытия кровли, внутренняя чистовая отделка.

Факт административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2019, актом проверки от 18.02.2019, а также иными документами. По существу ответчиком вина в совершенном правонарушении не оспаривается.

В данном случае Общество знало об отсутствии разрешения на строительство, понимало, что производить работы запрещено законом.

Учитывая, что ОАО «РЖД» не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, то арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения по вышеназванной норме права.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ответчика состоит в пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на осуществление строительства без необходимой разрешительной документации.

Прокурор в рамках своих полномочий, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вправе был вынести соответствующее постановление и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202, 203 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Названная позиция арбитражного суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.09.2015 № 305-АД15-7383 и от 24.03.2016 № 305-АД16-1425.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд, принимая во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, степень угрозы общественным отношениям, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершенного правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности, судом при производстве по делу не установлено.

Строительство (реконструкция) объекта строительства в отсутствие разрешения на строительство несет в себе потенциальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В связи с чем оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из анализа конкретных обстоятельств настоящего дела суд усматривает, что административный штраф в размере 500 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. При назначении наказания судом учтено отсутствие вредных последствий, особое значение строящегося объекта, совокупность смягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание относятся признание вины, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Местом совершения административного правонарушения является место производства строительных работ: 

<

...>.

Указанные нарушения законодательства выявлены в ходе проверки Сосногорской транспортной прокуратуры, проведенной 18.02.2019.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляют 1 год и на момент рассмотрения дела не истекли.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 32.2. КоАП РФ).

В данном случае штраф в сумме 250 000 руб. подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001, Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура, л/сч. 

<

***>, БИК: 044030001, р/с: 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40303000, КБК: 41511690010016000140), штраф по решению Арбитражного суда Республики Коми от... по делу...., наименование плательщика, адрес). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов