Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17372/2022

27 сентября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Промторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гемонт»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере2 396 736,91 руб., пени за период с 17.02.2022 по 28.03.2022 в размере81 192 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Промторг» (далее – истец, АО «Промторг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гемонт» (далее – ответчик, ООО «Гемонт») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 2 396 736,91 руб., пени за период с 17.02.2022 по 28.03.2022 в размере 81 192 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 25.08.2022). 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, представителем ответчика представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание 20.09.2022 по причине участия представителя ООО «Гемонт» в других арбитражных судах.

Отдельным ходатайством представитель ответчика просит суд приостановить производство по делу, в связи с имеющимся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела о банкротстве и предположительным наличием возбужденных уголовных дел в отношении руководства ООО «Гемонт».

Рассмотрев доводы ходатайства об отложении судебного заседания, суд пришёл к следующим выводам.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Однако, нормы статьи158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Протокольным определением суда от 20.09.2022 суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Судом принято во внимание, что ответчик является юридическим лицом, представление интересов которого по настоящему делу осуществляется представителем по доверенности, явка которого, как указывает представитель ответчика, невозможна по причине занятости в другом процессе. Вместе с тем, аргументов, свидетельствующих о необходимости личного присутствия представителя в судебном заседании 20.09.2022, в ходатайстве не приведено; предусмотренных статьей158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает. Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель имел возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-конференции, представив необходимые документы (копию паспорта, доверенность, документа о наличии высшего юридического образования либо статуса адвоката), однако этот не сделал.

Рассмотрев доводы ходатайства об отложении судебного заседания, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу, протокольным определением суда от 20.09.2022 суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

19.01.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № R109.SC.0153 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (лакокрасочные материалы), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки, цена товара договорная. Стороны указывают цену товара в соответствующих приложениях к настоящему договору. Транспортные расходы поставщика по доставке товара входят в цену товара, если иное не установлено в спецификации к настоящему договору (пункт 2.2. договора поставки). 

Пунктом 4.1. договора поставки установлено, что наименование товара, его ассортимент и количество, а также период поставки и условияпоставки стороны согласовывают в соответствующих приложениях к настоящему договору. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки товара покупателю железнодорожным или автомобильным транспортом или путем передачи товара в месте его нахождения покупателю (выборка товара) (пункт 4.2. договора поставки). 

Расчёт за поставленный товар производится перечислением денежных средств платёжным поручением покупателя на расчётный счет поставщика. Датой оплаты считается день, когда банк принял поручение покупателя уплатить деньги поставщику (дата на штампе банка, проставленном на платёжном поручении покупателя). Порядок расчетов определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункты 6.1.-6.3. договора поставки). 

Как утверждает истец, он выполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, поставил покупателю требуемую продукцию, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и подписанными со стороны покупателя без разногласий.

Вместе с тем, как утверждает истец, на дату подачу искового заявления ООО «Гемонт» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 2 396 736,91 руб.

Истец с целью соблюдения претензионного порядка взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара направил ответчику претензию от 26.05.2022.

Между тем, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлено(статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 396 736,91 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика пени за период за период с 17.02.2022 по 28.03.2022 в размере 81 192 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменнойформе независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как было указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара. 

Согласно п. 7.3. договора поставки (с учетом подписанного протокола разногласий), за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи65 АПК РФ не доказано.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, имущественное требование истца о взыскании неустойки за период с 17.02.2022 по 28.03.2022 в размере 81 192 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 35 240 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 028 руб., уплаченная по платёжному поручению от 11.07.2022№ 591, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Промторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемонт»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Промторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 396 736 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 91 копейка, пени в размере 81 192 (восемьдесят одна тысяча сто девяносто два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 240  (тридцать пять тысяч двести сорок) рублей.

3. Возвратить акционерному обществу «Промторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 028 (одна тысяча двадцать восемь) рублей, перечисленную по платёжному поручению от 11.07.2022 № 591.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                                                             В.Ю. Носкова