АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6161/2021

город Саранск18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ООО СК Ника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 727 650 рублей и пени в сумме 102 045 рублей 75 копеек,  

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее – ИК - 1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ООО СК Ника" (далее – ООО СК Ника, ответчик) о взыскании задолженности и пени.

Заявление мотивировано тем, что истец силами спецконтингента изготовил костюмы утепленные и отгрузил ответчику. Оплата рабочей силы и товара не произведена. Сумма долга составляет 727 650 рублей. За нарушение срока оплаты ответчику начислены пени в сумме 102 045 рублей 75 копеек. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены в установленном законом порядке,  ответчик иск не оспорил, отзыва на исковое заявление либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключены договоры № 94/1819320801692001091000047/006-СМФ от 01.06.2020 и № 37/1819320801692001091000047/006-СМФ от 01.02.2021, в соответствии с условиями которых истец обязался оказать ответчику услугу по предоставлению рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, в количестве до 10 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому на территории истца, а ответчик обязался обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу, в соответствии с протоколом согласования оплаты труда Спецконтингента (приложение № 1) на условиях настоящих договоров. 

В соответствии с пунктом 3.5 договоров о предоставлении рабочей силы, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца либо внесения денежных средств в кассу истца в течение 10 рабочих дней после предоставления счет-фактуры, счета на оплату. 

Кроме того, 25.11.2020 между сторонами заключен договор поставки № 240, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязался передать ответчику костюмы утепленные, а покупатель (ответчик) обязался принять товар и обеспечить его оплату. 

Согласно пункту 3.2 договора поставки покупатель обязан оплатить товар в течение 10 дней с момента отгрузки со склада поставщика.

 Истец, выполняя взятые на себя обязательства, передал покупателю (ответчику) продукцию, что подтверждается  счетами № 915 от 17.11.2020, № 996 от 10.12.2020, № 1071 от 29.12.2020, № 118 от 25.02.2021, № 130 от 28.22.2021, № 369 от 29.04.2021, а также счетом-фактурой № 942 от 25.11.2020. 

Оплата товара и рабочей силы ответчиком своевременно не произведена. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Задолженность по оплате рабочей силы составила 704 700 рублей, по оплате товара 22 950 рублей, а всего 727 650 рублей. 

Расчет указанной суммы, предоставлен истцом, судом проверен. Доказательств, опровергающих его правильность, в суд не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания ставить его под сомнение. Правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Претензии истца об оплате продукции оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате товара и рабочей силы, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 727 650 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договоров на предоставление рабочей силы и пунктом 6.5 договора поставки, в случае несвоевременной или неполной оплаты рабочей силы и товара предусматривается ответственность в виде оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по договору поставки за период с 05.12.2020 по 25.05.2021 составила 3 924 рубля 45 копеек, по договорам на предоставление рабочей силы с 10.11.2020 по 25.05.2021 – 98 121 рубль 70  копеек, а всего 102 046 рублей 15 копеек. 

Расчёт неустойки признан судом обоснованным. Ответчиком правильность расчета и сумма неустойки не оспаривались. Однако, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 102 045 рублей 75 копеек. Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, истец требования не изменял, настаивал на их удовлетворении. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 102 045 рублей 75 копеек.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, ответчиком допущена просрочка в оплате продукции и рабочей силы. Учитывая соотношение суммы пени и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом суммы пени ответчик не представил.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, сумма которой при подаче иска должна составлять 19 594 рубля. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ООО СК Ника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 727 650 рублей и пени в сумме 102 045 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ООО СК Ника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 594 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева