Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3105/2022

10 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ», ОГРН 

<

***>, г.  Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Бикар», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное  акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о  взыскании 1 161 220 руб. 14 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика: ФИО2, действующая на основании  доверенности от 18.02.2022, личность удостоверена по паспорту, представлены  сведения о наличии высшего юридического образования.  

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России»: ФИО3,  действующая на основании доверенности № 1-ДГ/23/227 от 17.11.2021, личность  удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего  юридического образования,  

Определением от 14.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. на  судью Булавинцеву Н.А.(л.д.77 том 1).  

Государственная корпорация развития «ВЭБ. РФ», ОГРН 

<

***>, 

г. Москва (далее - истец, ВЭБ. РФ) 04.02.2022 обратилась в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Бикар», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее - ответчик,  ООО «Бикар»), о взыскании 1 161 220 руб. 14 коп.  

Иск предъявлен истцом как поручителем, частично исполнившим на  основании договора поручительства от 01.06.2020 № 07/1357 за ответчика  обязательства по кредитному договору, заключенному между ответчиком  (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор).  

Ответчик представил отзыв от 08.04.2022 (л.д.78-83 том 1), исковые  

требования не признал, указал, что истец перечислил денежные средства ПАО  Сбербанк в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства,  а именно в нарушение условий договора ответчику не направлялось требование  со стороны банка о погашении задолженности, в виду чего ответчик был лишен  возможности представитель возражения.  

 По мнению ответчика им не нарушались условия договора кредита, и  штатная численность в базовый период не была изменена, о чем представлены  сведения из ПФР, так штатная численность на 01.06.2020 составила у  ответчика 16 человек, что не составила более 20%, все уточнения о  численности были представлены 24.12.2020.  

Истец представил возражение на отзыв, указав, что нарушение условий  кредитного договора со стороны заемщика подтверждено судебным актом по  делу № А76-31453/2021.  

 Ответчиком представлено возражение (л.д.4-5 том 2), так ответчик указал,  что судебным актом по делу № А76-31445/2021 установлено нарушение сроков  погашения кредита, судебным актом не установлены обстоятельства  правомерности перевода кредитного соглашения в период погашения, в том  числе по вопросу штатной численности работников ответчика.  

Третье лицо – ПАО Сбербанк представил отзыв, указав, что кредитный  договор обоснованно переведен на период погашения с 01.12.2020 года, в связи  с размещением на информационном сервисе ФНС сведений о нарушении  ответчиком требований о сохранении численности работников в период базового  периода не менее 80% численности, зафиксированных на 01.06.2020 (16 человек),  а именно размещение сведений на Платформе ФНС по состоянию на 25.11.2020  года, согласно сведений численность составила 11 человек.  

 Ответчиком представлено мнение на мнение третьего лица (л.д.65-68 том  2).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение третьего лица, суд 

установил:

Между ПАО Сбербанк (банк, третье лицо) и ООО «Бикар» (заемщик,  ответчик) заключен кредитный договор от 17.08.2020 №  8597HFMDV2HRGQ0QQ0QZ3F (заявление ответчика о присоединении к Общим  условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и  индивидуального предпринимателя), во исполнение условий которого заемщику  открыта кредитная линия с лимитом 1 160 590 руб. 20 коп. (ст. 428, ст. 807  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Денежные средства предоставлены истцу на условиях, предусмотренных  постановлением Правительства РФ "Об утверждении правил предоставления  субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на  возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление  

деятельности" от 16.05.2020 г. № 696.  

В заявлении определено, что базовым периодом является период с даты  заключения договора до 01 декабря 2020, периодом наблюдения - период с 01  декабря 2020 по 01 апреля 2021, периодом погашения - период  продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода, либо по  окончании периода наблюдения по договору в случае, если кредитором не  принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком  осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других  платежей в размере, сроки и на условиях договора.  

Согласно п. 3 заявления на базовый период и период наблюдения  устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере  2% годовых. Начисленная сумма процентов за период с даты заключения  договора до наступления периода погашения по договору переносятся в основной  долг по договору на дату окончания базового периода, а также на дату окончания  периода наблюдения. На период погашения устанавливается стандартная  процентная ставка в размере 15% годовых.  

Согласно п. 6 заявления датой полного погашения выданного кредита  являются:  

- в случае наступления периода погашения с даты, следующей за датой  окончания базового периода при не переходе договора на период наблюдения,01 марта 2021;  

- в случае наступления периода погашения с даты, следующей за датой  окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с  условиями договора периода наблюдения, - 30 июня 2021 г.  

Списание задолженности заемщика по договору осуществляется в размере: 

- 100% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода  наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников  заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в  информационном сервисе ФНС по состоянию на 1 марта 2021 г., к численности  работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений,  размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01 июня 2020 г.,  составляет не менее 0,9;  

- 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода  наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников  заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в  информационном сервисе ФНС по состоянию на 1 марта 2021 г., к численности  работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений,  размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01 июня 2020 г.,  составляет не менее 0,8.  

В п. 7 заявления установлено, что договор переводится на период  наблюдения при соблюдении следующих случаев:  

- численность работников заемщика в течение базового периода на конец  каждого отчетного месяца составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов  

численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.;  

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. не введена  процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в  порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо  заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя.  

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за  датой окончания базового периода (включительно) и заканчивается 31 марта 2021  г. (включительно).  

При невыполнении любого из вышеуказанных условий договор переходит на  период погашения. Кредитор направляет заемщику в срок до 30 ноября 2020 г.  уведомление о наступлении периода погашения с даты, следующей за датой  окончания базового периода.  

По окончании периода наблюдения договор переводится в период погашения  по договору в случае, если кредитором не принято решение о списании  задолженности заемщика, либо принято решение кредитором о списании  задолженности заемщика по договору в размере 50% процентов от  сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по  договору. В случае его наступления такой период начинается с 01 апреля 2021 г. и  заканчивается 30 июня 2021 г. (включительно).  

В каждом из названных случаев погашение кредита (в случае несписания  задолженности в полном размере) производится согласно графику (п. 7  заявления).  

П. 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление  платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и  комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной  задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной  задолженности (включительно).  

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено  поручительством истца (договор поручительства от 01.06.2020 г. № 1357 между  истцом и третьим лицом).  

Ответственность истца как поручителя является солидарной и ограничена  85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и  начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в установленном  порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.  

Как указывают истец и третье лицо заемщиком допущено нарушение условий  кредитного договора, а именно невыполнение штатной численности в базовый  период, в связи с, чем последний переведен банком на период погашения. Банком  ответчику направлено требование о погашении задолженности.  

Неисполнение требований банка заемщиком послужило основанием для  обращения банка к поручителю с требованием о погашении долга.  

По платежному поручению от 17.06.2021 № 23 истцом банку перечислено  

990 802 руб. 17 коп. (л.д.25 том 1) в счет исполнения обязательств по кредитному  договору.  

Поручитель обратился к заемщику с претензией о (л.д.10 -11 том 1),  содержащей требование о возмещении в порядке суброгации выплаченной банку  суммы.  

Неисполнение требования поручителя послужило основанием для обращения  ВЭБ. РФ в суд с иском о взыскании с заемщика 990 802 руб. 17 коп. долга и  170 417 руб. 97 коп. коп. неустойки за просрочку возврата кредитных средств за  период с 18.06.2021 по 06.12.20201 (л.д.12 том 1).  

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица  отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к  поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому  обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том  объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель  также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную  кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью  за должника.  

 Согласно условий соглашения от 17.08.2020 №  8597HFMDV2HRGQ0QQ0QZ3F была предусмотрена возможность списания  кредитной задолженности общества «Бикар» перед банком в полном объеме.  

При этом списание ответчиком кредитной задолженности истца  субсидировалось из федерального бюджета на основании Постановления  Правительства Российской Федерации № 696 от 16.05.2020.  

В соответствии с пунктом 28 Правил предоставления субсидий из  федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение  недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим  лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности,  утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской  Федерации, перечисление субсидии по списанию получателям субсидии  осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам (соглашениям)  по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию  решения о списании, установленным настоящими Правилами, в случае, если  отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к  численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной  суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих  Правил, составляет не менее 0,9.  

На основании пункта 24 названных правил численность работников  заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений,  размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по  состоянию на 1 июня 2020 г.  

В свою очередь, согласно условиям кредитного соглашения, указанным в  

разделе "Термины и Определения", условиями о списании задолженности по  соглашению в размере 100% являются, численность работников по состоянию на  01.03.2021 к численности работников истца по состоянию на 01.06.2020  составляет не менее 0,9 (ноль целых девять десятых).  

Как указал банк на отчетную дату 25.11.2021 численность работников  базового периода (с 17.08.2020 по 01.12.2020 составила по итогам сентября 2020  года12 человек (75%), по итогам октября 2020 - 11 человек (68,75%) от  численности по состоянию на 01.06.2020 (16 человек), в связи с, чем кредитный  договор был переведен в силу требований п.п.1.11,24 Правил и п. 7 кредитного  соглашения с 01.12.2020 на период погашения.  

В ходе судебного заседания судом предлагалось представить истцу,  третьему лицу доказательства, а именно информацию с Платформы ФНС о  численности работников.  

 Суд отмечает, что сторонами не оспаривается сумма, выплаченная истцом  банку, спор по настоящему делу состоит в том, что отсутствовали основания  для перевода заемщика на период погашения и предъявление поручителю  суммы для погашения, в связи с, чем суд не моет согласиться с доводами  истца о наличии преюдиции судебного акта по делу А А76-31453/2021,  поскольку в данном судебном акте не установлены обстоятельства  возникновения обязанности истца по погашения задолженности и оснований  для перевода заемщика на период погашения..  

При рассмотрении настоящего дела судом были истребованы доказательства  о штатной численности ответчика в спорный период.  

Так, согласно письма Минэкономразвития России № 13ди-22474 от 17.07.2020  года первоисточником информации о численности сотрудников является  отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный  фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные Постановлением  Правления пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 г. № 83п «Об  утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».  

Согласно абзаца 2 п.1 ст. 8 Закона 27-ФЗ страхователь представляет в  соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо  всех работающих у него лицах. Документы, содержащие указанные сведения,  могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных  усиленной квалифицированной электронной подписью.  

Абзац 4 п.1 ст.8 Закона 27-ФЗ Контроль за достоверностью сведений,  представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми  органами.  

Абзац 5 п. 1 ст.8 Закона 27-ФЗ Контроль за достоверностью сведений,  представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации,  осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Тем самым у страхователя возникает обязанность по передаче сведений о  застрахованных лицах непосредственно в пенсионный фонд, оснований для  

передачи заемщиком сведений о застрахованных лицах в информационный  сервис ФНС нет.  

Правила предоставления субсидий и кредитный договор не содержат  оговорку о сроках передачи сведений из пенсионного фонда на платформу ФНС.  

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N  49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора"  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не  должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).  Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с  учетом того, что они являются согласованными частями одного договора  (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и  существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Поскольку кредитный договор и правила не содержат оговорку о сроках  передачи сведений из Пенсионного фонда в сервис ФНС, для заемщика, то,  следовательно, заемщик имеет право на подачу уточненных сведений в сроки,  предусмотренные действующим законодательством, в том числе и в срок до 25  декабря отчетного периода.  

Сторонами не оспаривается, то обстоятельство, что сведения в Пенсионный  фонд заемщиком о численности работников были направлены 24.12.2020 года, в  соответствии с положениями п. 8, 15 ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», поскольку законодатель не устанавливает страхователю каких-либо  ограничений срока предоставления уточняющих сведений о каждом работающем  у него застрахованном лице.  

 Так, во исполнение определения суда об истребовании доказательств  согласно ответа от 25.08.2022 Минэкономразвития сообщило, что согласно  постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении  положения о федеральной налоговой службе» на ИФНС России возложена  обязанность вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц в  целях проведения налогового контроля (п. 5.5.1 Положения).  

Таким образом, информация находится в ведении ИФНС России (ее  территориальных органов).  

В силу пункта 1.2 дополнительного соглашения к кредитному договору  закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор  использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов  

ФНС России, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия  заёмщика условиям и требованиям правил предоставления субсидий.  

Оговорка «но не исключительно» по мнению суда предполагает, что  кредитор допускает проверку соответствия заёмщика условиям и требованиям  правил предоставления субсидий иными способами, чем с использованием  информации предоставленной с помощью электронных сервисов ФНС.  

Согласно ответа межрайонной инспекции ФНС России от 18.05.2022 года во  исполнение определения суда от 14.04.2022 года, количество застрахованных  лиц в период наблюдения составляло не менее 80% численности работников  заёмщика по состоянию на 01.06.2020 года, а именно по состоянию на 01.06.2020  года - 16 человек, в период наблюдения: август - 14 человек, сентябрь -14 человек,  октябрь - 13 человек, ноябрь - 14 человек.  

В ходе судебного заседания суд предлагал третьему лицу, представить дату  запроса банка в отношении ответчика на платформу ФНС, из представленных в  пояснениях банка дата запроса не отражена.  

 В связи с чем, суд приходит к выводу, что запрос в информационную  систему сделан без учета времени размещения полной информации, в том числе  с уточняющих сведений, при этом суд отмечает, что все уточнения ответчиком  по численности работников были внесены в полном соотвествии с п. 8, 15 ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования».  

Принимая во внимание, указанное требования истца не подлежат  удовлетворению  

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на истца (ст.  110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Булавинцева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.