АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-140/2019

г. Салехард

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «МИР» (ИНН: 5528012370, ОГРН: 1025500741419) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ИНН: 8905039369, ОГРН: 1068905015574) о взыскании 1 976 843 руб. 13 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «МИР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о взыскании задолженности по договорам подряда №144/16 от 26.09.2016 и №176/17 от 10.07.2017 в размере 1 964 312 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 530 руб. 96 коп.

Определением суда от 14 января 2019 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 26 февраля 2019. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.  

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании сторонами не представлено. 

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ООО «Спецмонтажстрой») и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «МИР» (ООО «НПО «МИР») были заключены договоры строительного подряда на пусконаладочные работы: №144/16 от 26.09.2016 (далее – договор 1) и №176/17 от 10.07.2017 (далее - договор 2), где ООО «Спецмонтажстрой» - подрядчик, а ООО «НПО «МИР» - субподрядчик.

В соответствии с условиями договоров, ООО «НПО «МИР» обязалось выполнить пусконаладочные работы автоматизированной системы АСДУЭ/АСТУЭ на объектах:

- Подстанция ПС 35/6 кВ «ГКС» по стройке: «Компрессорная станция в районе ДНС-2 Еты-Пуровского месторождения» (Договор 1);

- Подстанция ПС 35/6 кВ «К-304» по стройке «Обустройство дополнительных скважин Вынгапуровского месторождения. Кусты скважин №№ 303, 304, 305» (Договор

Как указывает истец, ООО «НПО «МИР» надлежащим образом и в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ:

- №2223 от 26.12.2016, №1978 от 15.11.2017 на общую сумму 3 373 184,44 руб. с учетом НДС - по договору 1,

- №1977 от 15.11.2017 на сумму 2 487 011,66 руб. с учетом НДС - по договору 2.

Согласно п. 5.1 договора 1, оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней со дня предоставления оригиналов надлежаще оформленных следующих документов: справка КС-3, акт формы КС-2.

Согласно п. 5.1 договора 2 оплата за выполненные работы производится в течение 35 календарных дней со дня предоставления оригиналов надлежаще оформленных следующих документов: справка КС-3, акт формы КС-2.

Оригиналы надлежаще оформленных КС-2 и КС-3 по договору 1 и договору 2 были предоставлены в адрес ООО «Спецмонтажстрой» и подписаны им 15.11.2017.

В связи с этим, ООО «Спецмонтажстрой» было обязано произвести оплату за выполненные ООО «НПО «МИР» работы:

- по договору 1 - до 15 декабря 2017 года в размере 3 373 184,44 руб.,

- по договору 2 - до 20 декабря 2017 года в размере 2 487 011,66 руб.

До настоящего времени ООО «Спецмонтажстрой» не в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства, произведя оплату за выполненные ООО «НПО «МИР» работы:

- по договору 1 - в сумме 2 695 883,93 руб.,

- по договору 2 - в сумме 2 487 011,66 руб.

Таким образом, у ООО «Спецмонтажстрой» перед ООО «НПО «МИР» образовалась задолженность:

- по договору 1 – в размере 677 300,51 руб.,

- по договору 2 – в размере 1 287 011,66 руб.

В связи с отсутствием полной оплаты выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией №УЗ-1009 от 25.09.2018 о погашении задолженности.

Требования истца оставлены ответчиком без внимания и исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договоров №144/16 от 26.09.2016 и №176/17 от 10.07.2017 суд пришел к выводу, что их подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорные договоры, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договоров, поскольку из содержания названных договоров и приложений к ним усматривается, что стороны согласовали все существенные условия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора, истцом в материалы дела представлены:

- акты о приемке выполненных работ №2223 от 26.12.2016, №1978 от 15.11.2017, №1977 от 15.11.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Как следует из материалов дела, спорные акты, в которых отражены объемы, виды и стоимость выполненных работ и справка формы КС-3 подписаны ответчиком без замечаний и возражений. На данных документах имеется печать Общества.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления документов в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом работ, указанных в спорных актах или выполнение данных работ некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорены.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик не оспаривает доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что они признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат. 

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы с учетом частичной оплаты подлежат удовлетворению в размере 1 964 312 руб. 17 коп.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

В пункте 21.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты взимаются не более, чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Размер процентов составил 12 530 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение определенных договорами сроков оплаты при рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспаривается. Ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство, что позволяет привлечь его к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. 

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом правильно определены начальные даты начисления процентов (с учетом положений п. 21.4 договора – не более чем за 30 календарных дней), размер ключевых ставок.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Указанный расчет судом признан арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере – 12 530 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 110 АПКРФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «МИР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория пелей промузел, панель 14; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.10.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «МИР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 644105, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.07.1999) задолженность по договору подряда №144/16 от 26.09.2016 в размере 677 300 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 332 рубля 87 копеек, задолженность по договору №176/17 от 10.07.2017 в размере 1 287 011 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 198 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 768 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 009 611 рублей 13 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва